¿Qué tal la Sony A7RIV en fotografía deportiva?
- Autor jjverdu
- Fecha de inicio
larry
Disparando
- Registrado
- 21 Jun 2019
- Mensajes
- 3.603
- Puntos
- 113
Probablemente no soy el más adecuado para contestarte, pero en mi opinión para fotografía deportiva mejor una A9 o por supuesto una A9II.
Una ráfaga de 20 fps (A9) con respecto a 10 fps (A7RIV) es una gran ventaja.
Por otra parte, en fotografía deportiva se hacen muchas fotos y el peso de los archivos raw de la A7RIV también hay que tenerlo en cuenta.
A ver si algún compañero que la tenga y haya hecho fotografía deportiva, te puede dar sus impresiones reales.
Saludos.
Una ráfaga de 20 fps (A9) con respecto a 10 fps (A7RIV) es una gran ventaja.
Por otra parte, en fotografía deportiva se hacen muchas fotos y el peso de los archivos raw de la A7RIV también hay que tenerlo en cuenta.
A ver si algún compañero que la tenga y haya hecho fotografía deportiva, te puede dar sus impresiones reales.
Saludos.
Paudelleida
Disparando
No sé nada sobre esta cámara, yo uso la A 68 para foto deportiva. Pero lo que comenta Larry sobre la ráfaga... nunca es necesaria una ráfaga de 20 fps en deporte, habría muy poca diferencia en la mayoría de fotos. Con 8 o 10 fps es más que suficiente. Mi primera cámara digital ( A 300) tenía solo 5 fps y en algunos casos era suficiente.
larry
Disparando
- Registrado
- 21 Jun 2019
- Mensajes
- 3.603
- Puntos
- 113
Eso es relativo Pau. Yo con la A77II para aves en vuelo o determinadas persecuciones de aves acuáticas tiro del máximo. Las poses pueden variar mucho en décimas de segundo y cuanto más ráfaga tendrás más variedad de elección a posteriori.
En el caso de determinados deportes de acción, al final es lo mismo y puestos a elegir, prefiero ráfaga que resolución.
Saludos.
Paudelleida
Disparando
Para aves y vida animal seguramente es necesario por lo que comentas. Por mi experiencia en foto deportiva te aseguro que 8 - 10 fps es suficiente. Los deportistas no se mueven tan rápido como las alas de las aves, a no ser que sean deportes de motor, en cuyo caso tampoco es necesaria una ráfaga. Por ejemplo en deportes colectivos o atletismo te da tiempo de hacer varias fotos seguidas ,una a una, sin usar ráfaga, en la misma acción.
Saludos.
larry
Disparando
- Registrado
- 21 Jun 2019
- Mensajes
- 3.603
- Puntos
- 113
No dudo que habrá deportes en los que sea suficiente, pero por ejemplo la velocidad de las piruetas de un salto de trampolín, el giro de un lanzador o simplemente el accesorio que interviene en muchos deportes va a mucha más velocidad que el movimiento del deportista. El congelado dependerá de la velocidad de obturación pero la "pose" tendrá más riqueza de elección en la selección gracias a una buena ráfaga. Disparar a 20 fps es prácticamente hacer un vídeo, pero con tomas en raw.
Yo he dado mi opinión pensando en una alternativa para deportes de acción a la A7RIV considerando que la serie A9 está más especializada en esa faceta con respecto a la otra que la veo más en paisaje, estudio, moda, etc.
Y lo vuelvo a decir: para acción prefiero ráfaga que resolución. Prefiero poder elegir el instante que quiero a cargar con archivos excesivamente pesados.
Claro está que con menos fps se pueda hacer fotografía deportiva, como se ha hecho hasta ahora con cámaras con espejo.
Saludos.
Paudelleida
Disparando
Ni la petanca ni el Ajedrez..Sin tener ninguno de los dos modelos y pensando solo en la características de cada una y para ser dedicada mayoritariamente a la fotografía deportiva (sin contar la petanca) pienso como @larry y me inclinaría a la serie 9.
Un saludo.
Paudelleida
Disparando
Estoy de acuerdo contigo en que, en los casos que citas, sería necesaria una ráfaga para captar la mejor pose en el giro o similar pero... ¡20 fps!, tú mismo dices que es como hacer un video..Sólo se verían diferenciadas claramente como 6-8 poses como mucho, las demás serían meras repeticiones con diferencias poco perceptibles. Entre 8-12 fps es más que suficiente. Yo lo he hecho en atletismo, en lanzamientos de jabalina, disco etc y solo se pueden aprovechar pocas poses porque hay muchas que son muy similares. En la mayoría de deportes nunca hago ráfagas, no es necesario si tienes un poco de práctica. ¿Qué pasaría con una ráfaga de 20 fps en RAW?, con lo que pesan estos archivos... que tarda lo suyo en procesarlo la cámara, con lo que pierdes unos segundos preciosos en lo que no puedes disparar y te puedes perder una buena acción. A mí me pasaba, con ráfagas más cortas y tirando en JPEG. Despúes de una ráfaga así no puedes volver a disparar como si nada... tienes que esperar a que la cámara lo asimile.
Paudelleida
Disparando
Y esto sin contar que en un periquete te llenas la tarjeta si te pasas toto el partido o el deporte que sea tirando ráfagas de 20 fps. Además que luego te vas a pasar horas escogiendo la pose más adecuada sin saber cuál es la mejor porque habrá otras casi iguales. Y no te digo el trabajo de ir borrando los miles de fotos que no aprovechas de las ráfagas .Sinceramente, no lo veo muy práctico. Te hablo desde mi experiencia.
Gracias compañeros.... veo que la pregunta ha suscitado cierto debate.... Al final es que yo soy usuario de la serie a7R y estaba dudando si comprar una a9 para deportes o seguir con la serie 7.... sé las diferenccias que hay técnicamente y lo que dice la teoría pero... la opiniión de vosotros como usuarios siempre es un plus.... Al final me he decidido por duplicar mi equipo entre la serie a7R y la serie a9 y así darles usos diferetes.... También una a9 o a9ii da para fotografía de eventos con poca luz porque aguanta un ISO mayor.... Cierto es lo que dice Paudelleida con el tema de la ráfaga.... Si te vuelves loco haciendo ráfagas.... luego elegir entre miles de fotos es un infierno
nomaRags
Disparando
- Registrado
- 26 Ago 2019
- Mensajes
- 693
- Puntos
- 93
Buenas.
No se a que viene esta discusión sobre algo que no la tiene.
Para deportes, sea el que sea, la A9 o A9 II, por 100 razones lógicas, la A7 RIV, sencillamente, no sirve para deporte, aún que tenga una ráfaga de 10 fotografías.
Pau, sólo hay que usar la lógica, ¿sabes cuanto pesa un RAW o un JPG de una A7 R IV?
¿sabes lo que es el rolling shutter?
¿sabes la diferencia entre un buffer lleno con 68 fotografías a otro que no llenas con 268 (A9) o ilimitado (A9II)?
¿sabes cuantas fotos necesitas para pillar un tapón o falta en baloncesto, una falta en futbol, una recepción en NFL, una parada en balonmano, una salida nula en 100m, el aterrizaje en salto de longitud, un gol en hokey, un salto de trampolín, un ejercicio de suelo, paralelas, doble barra, potro en gimnasia, una llegada al sprint en ciclismo en pista o una caída, o una foto de cada ciclista en pelotón en carretera, un gol, falta o parada en futbol sala, un combate de boxeo, taekuondo, judo, esgrima, un bateo en beisbol, el momento del lanzamiento de peso, jabalina, la transición de un salto de altura o pértiga, el paso por puerta de un slalong, las figuras de un ridder en cualquier disciplina, motocros, enduro, etc, etc, etc?
¿te puedes permitir el que en la foto exacta falle el foco?
¿porque las agencias de deportes mas importantes de USA, y los periodistas deportivos se han comprado la serie 9 y no la A7 R IV que es mas barata?
No se si he llegado ya a las 100 razones, pero lo que si se, es que 100 son pocas si lo analizas con profundidad.
Si vas a hacer deporte además con la intención de vender las fotografías, sólo tienes dos opciones, la A9 o la A9 II, a día de hoy en Sony, no existe otra opción. En otras marcas, tienes Fuji (30fps) u Olympus (60fps) con el procapture, pero sólo para la primera foto, después, son iguales al resto de las cámaras. Para mas de una situación en 2 o 3sg (como ocurre en la mayoría de los deportes) sólo existe la A9, A9 II, y en breve, la canon 1 DX mk III, que hay que ver si enfoca (que o mucho a cambiado canon, o no lo hará bien).
Unha aperta
No se a que viene esta discusión sobre algo que no la tiene.
Para deportes, sea el que sea, la A9 o A9 II, por 100 razones lógicas, la A7 RIV, sencillamente, no sirve para deporte, aún que tenga una ráfaga de 10 fotografías.
Pau, sólo hay que usar la lógica, ¿sabes cuanto pesa un RAW o un JPG de una A7 R IV?
¿sabes lo que es el rolling shutter?
¿sabes la diferencia entre un buffer lleno con 68 fotografías a otro que no llenas con 268 (A9) o ilimitado (A9II)?
¿sabes cuantas fotos necesitas para pillar un tapón o falta en baloncesto, una falta en futbol, una recepción en NFL, una parada en balonmano, una salida nula en 100m, el aterrizaje en salto de longitud, un gol en hokey, un salto de trampolín, un ejercicio de suelo, paralelas, doble barra, potro en gimnasia, una llegada al sprint en ciclismo en pista o una caída, o una foto de cada ciclista en pelotón en carretera, un gol, falta o parada en futbol sala, un combate de boxeo, taekuondo, judo, esgrima, un bateo en beisbol, el momento del lanzamiento de peso, jabalina, la transición de un salto de altura o pértiga, el paso por puerta de un slalong, las figuras de un ridder en cualquier disciplina, motocros, enduro, etc, etc, etc?
¿te puedes permitir el que en la foto exacta falle el foco?
¿porque las agencias de deportes mas importantes de USA, y los periodistas deportivos se han comprado la serie 9 y no la A7 R IV que es mas barata?
No se si he llegado ya a las 100 razones, pero lo que si se, es que 100 son pocas si lo analizas con profundidad.
Si vas a hacer deporte además con la intención de vender las fotografías, sólo tienes dos opciones, la A9 o la A9 II, a día de hoy en Sony, no existe otra opción. En otras marcas, tienes Fuji (30fps) u Olympus (60fps) con el procapture, pero sólo para la primera foto, después, son iguales al resto de las cámaras. Para mas de una situación en 2 o 3sg (como ocurre en la mayoría de los deportes) sólo existe la A9, A9 II, y en breve, la canon 1 DX mk III, que hay que ver si enfoca (que o mucho a cambiado canon, o no lo hará bien).
Unha aperta
Paudelleida
Disparando
Vale, vale... he captado el mensaje. Pero yo me refería básicamente que no se necesitan 20 fps para capturar lo que comentas. Con 8-10 fps también los capturas.