A7III vs A9 autofoco con MUY poca luz

D

danixmen

Mirando por el visor
Registrado
4 Dic 2021
Mensajes
65
Puntos
8
Buenas, quería saber, los que habéis probado estas dos cámaras, si habéis hecho una comparativa de si hay mucha diferencia en el rendimiento del AF a favor de la A9 en situaciones de muy baja luminosidad...
Estoy con la duda de si cambiar una de las A7III por una A9 (la A9II ya me gustaría).
Ambas cámaras anuncian un AF de -3EV a f2


Saludos

Enviado desde mi LG-H930 mediante Tapatalk
 
Última edición:
Buenas
El AF en la A9, es muy superior a la A7 en cualquier circunstancia
Unha aperta
 
Las has comparado?

Muy superior con muy poca luz?

Gracias

Enviado desde mi LG-H930 mediante Tapatalk
 
.
Sin haber probado ni una ni otra (o sea, hablando por hablar), yo diría que si la sensibilidad de AF con poca luz que indica el fabricante en las especificaciones es la misma para ambas cámaras (-3EV), no pueden ser muy distintas. Para mejorar la sensibilidad AF con poca luz hay que irse a los -4EV de las más nuevas A7C, A7IV y de la A1 o los -6EV de la 7SIII según las especificaciones que da el fabricante.

En este video se compara el AF de la 7III y la 9 y el que lo prueba los encuentra similares en esas circunstancias de poca luz: https://youtu.be/TCQqoh12eng
No se si hay alguien aquí en el foro con estas dos cámaras que pudiera hacer una comparación similar.

Otra cosa es el AF con luz dentro del rango de sensibilidad que comparten ambas cámaras (-3EV a 20EV) que seguro que es mejor, más rápido, consistente, etc el de la A9 vs la A7III. Y luego están las otras ventajas que aporta su sensor apilado: EVF sin blackout, disparo silencioso (obturador electrónico) sin bandas con iluminación led, permitiendo el flash o llegando hasta 1/32.000 de obturación.

Saludos !
.
 
Última edición:
nomaRags dijo:
El AF en la A9, es muy superior a la A7 en cualquier circunstancia
Hacer clic para expandir...
Me consta que Ramon tiene la A9, de los primeros que la tuvieron, y que probo mas de una a7III y si dice esto, tal cual él es de meticuloso, yo lo doy por "norma de fe".
 
Perfecto, gracias por las respuestas.
Saludos

Enviado desde mi LG-H930 mediante Tapatalk
 
Gracias

Enviado desde mi LG-H930 mediante Tapatalk
 
danixmen dijo:
Buenas, quería saber, los que habéis probado estas dos cámaras
Hacer clic para expandir...

Me imagino que la A9 enfoca mejor que la A7III, pero también hay que tener en cuenta el objetivo utilizado, ya que todos no responden por igual con baja luz.

Enfocar con poca luz siempre es un problema, el AF se vuelve lento, impreciso, va y viene, etc..., pero siempre puedes tener recursos, según el tipo de foto a realizar.

No sé antes de cambiar la cámara asegúrate que es la única solución, además ahora también puedes tener en cuenta la A7IV
 
Acabo de pillarme una A9 y espero poder compararla a la A7III en breve.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
A ver si las puedes probar en la misma situación de poca luz, llevas al límite la A7III hasta que no pueda enfocar, y luego pruebas con los mismos parámetros y objetivo con la A9 a ver si enfoca donde no puede la A7III.
Gracias!

Enviado desde mi LG-H930 mediante Tapatalk
 
Última edición:
danixmen dijo:
Buenas, quería saber, los que habéis probado estas dos cámaras, si habéis hecho una comparativa de si hay mucha diferencia en el rendimiento del AF a favor de la A9 en situaciones de muy baja luminosidad...
Estoy con la duda de si cambiar una de las A7III por una A9 (la A9II ya me gustaría).
Ambas cámaras anuncian un AF de -3EV a f2


Saludos

Enviado desde mi LG-H930 mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...
Davina y Daniel, al final de su carrera como los fotógrafos de bodas más prestigiosos del mundo, se pasaron de Nikon a Sony ML.
Eligieron una a9 y una a7iii, y un solo objetivo: el 24-105 f4.
Tras varias bodas tuvieron que dejar el F4 por dificultades de enfoque con poca luz y volvieron a usar dos objetivos como siempre: un 35 y un 85mm muy luminosos.
Asimismo tuvieron problemas de banding con la a7iii con luces artificiales en interiores. Y por ello dejaron para interiores solo la A9.
No lo dudes: UNA A9, que además de mucho procesador la han actualizado el RRT y enfoques a ojos, resultando el mejor auto enfoque del mundo en este momento.

Eso si. Infórmate si el punto de enfoque ya no es gris ( no se ve con fondos oscuros)
Y asegúrate si, por tu modo de trabajar, el “gran e imperdonable fallo” no perjudica a tu trabajo.
Saludos.
 
Buenas

Enric, en la A9, puedes utilizar 4 colores como punto de enfoque, blanco, gris, rojo y verde

Unha aperta
 
Jajaja...el imperdonable fallo! No me afecta, para social no (me) hace falta disparar muy seguido, se le da algo de pausa al dedo.
La A9 está claro que entre que no tiene banding con luz artificial (en electrónico) y el real time tracking es un plus, y además tiene el punto de enfoque en rojo....lo malo: tiene menos rango dinámico y peor ISO que la A7III....lo suyo es una A9II.

Por ahora voy a aguantar con la A7III, y usaré el 24-70 2.8 como siempre en la recta final de la boda, que es cuando está más oscuro todo, y si tengo dificultad de enfoque sacaré el 24 o el 35 1.8.
Además he estado probando con el Profoto A1x y este me emite la luz de ayuda AF (en AF-S), así que he configurado un botón en la A7III para cuando en AF-C, que es como suelo trabajar, no pueda enfocar, pulso ese botón y se me enciende la luz de ayuda del flash....y si esto tampoco ayuda tengo opción de encender la luz led del flash que es muy potente....vamos, que tengo alternativas.
La dificultad la encontraría con sujetos lejanos donde la ayuda del flash no llega, pero esto se me da pocas veces.

Saludos!



Enviado desde mi LG-H930 mediante Tapatalk
 
Última edición:
Buenas

Si comparas aquí la mejora de rango dinámico en las sombras entre las dos cámaras, podrás comprobar que la A9, tiene como mínimo 1 paso mas de rango dinámico desde ISO 640 y 2/3 desde ISO 200, y no olvides que son sensores ISOless
Éste es el motivo principal por el cual la A9, tiene mejor comportamiento con el enfoque con poca luz, sumado a la capacidad de procesamiento del micro, claro está.

Si bien es cierto que el rango dinámico general hasta ISO 800, es 1 paso mayor el de la A7III, a partir de ISO 800, es idéntico, con lo que si levantas 1 paso sombras, se iguala hasta ISO 200, y a partir de aquí, la A9 te dará mejores resultados

Sin embargo en cuanto al ruido de lectura de ganancia analógica, sin tener en cuenta lo que después hacen los dos amplificadores y el procesador, la A7 III, es claramente superior a cualquier ISO a 14 bits

Sólo tienes que seleccionar en cada enlace las cámaras que quieres comparar, y te dará los gráficos.

Se que todos esto es quizás, demasiado técnico, pero es que las cosas no son ni blancas ni negras, afortunadamente.

Unha aperta
 
Enric ros dijo:
Perdona:
1.- Quieres decir que has disparado y enfocado a -7 diafragmas respecto de lo que midió el exposímetro…..y has levantado sombras sin que de grano ?

2.- ¿Que son los puntos blancos cuando amplias un poco ?

Gracias.
Hacer clic para expandir...
Buenas

1.- No, he enfocado en un interior con sólo la ayuda del piloto de enfoque en una situación de luz de 7 pasos menos que la exposición final.

2.- Las gotas de agua en la parte exterior del cristal (no tenía glicerina para que no se quemaran)

Unha aperta
 
He visto por internet varias comparativas con fotos (misma foto, misma configuracion) entre las dos cámaras y a ISOs altos la A7III es claramente superior a la A9, prácticamente un paso, además de haberlo leído en muchas webs y foros.
El tema de las webs con gráficas y números ahí están y cada uno lo coge como quiera y puede servir como referencia de partida, pero por lo menos a mí lo que me ayuda es ver fotos, y si son de situaciones reales (una boda por ejemplo) mejor que mejor.
Respecto a la A9II, según lo que he leído, hay medio paso de diferencia con la A7III, pero también está por debajo, pero no es tanta diferencia como con la A9.

Aún con esta diferencia, la A9 es un maquinon que cambiaría por la A7III con los ojos cerrados

Saludos

Enviado desde mi LG-H930 mediante Tapatalk
 
Última edición:
Por cierto, la A9III sale a finales de este año, costará un riñón y medio pero hará que la A9 se ponga tirada de precio y la A9II asequible en un par de años.



Enviado desde mi LG-H930 mediante Tapatalk
 
nomaRags dijo:
...
Si comparas aquí la mejora de rango dinámico en las sombras entre las dos cámaras, podrás comprobar que la A9, tiene como mínimo 1 paso mas de rango dinámico desde ISO 640 y 2/3 desde ISO 200, y no olvides que son sensores ISOless
...
Hacer clic para expandir...

Hola,

Según se desprende de las explicaciones del autor, el propósito del grafico "Photographic Dynamic Range Shadow Improvement versus ISO Setting" es mostrar el comportamiento del sensor (de la cámara) comparado con su comportamiento esperado si fuera ISO invariante.

Un gráfico más "alto" aquí significa menor invariancia. La utilidad de este gráfico es (como dice su autor) "Para aquellos que disparan sin procesar, puede ser útil saber cuándo aumentar el ISO en la cámara tiene poca o ninguna ventaja sobre la aplicación de ganancia digital en el posprocesamiento". Se puede leer así en la página de explicación del grafico donde al final hay un gráfico de ejemplo que ayuda a entenderlo:

https://www.photonstophotos.net/Gen...ographic_Dynamic_Range_Shadow_Improvement.htm

Pero no tiene sentido usar este grafico para comparar el PDR de diferentes cámaras porque cada uno es relativo a su propio PDR que se sitúa como valor 0 a ISO base 100 del gráfico. Y a partir de ahí representa para cada punto de datos la diferencia entre el valor de recuperación de sombras resultante de subir el ISO en la cámara o de no hacerlo y levantar las sombras después en la edición.

Un ejemplo claro de que no tiene sentido usar este gráfico para comparaciones entre cámaras es que un teléfono Galaxy sería "mejor" que toda una Sony A1 :

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_Shadow.htm#Samsung Galaxy S7(IMX260),Sony ILCE-1

Lo que puede leerse de este gráfico es que con la A1 da lo mismo tirar a ISO 100 y levantar las sombras 1 o 2 pasos en la edición que subir el ISO a 200 o 400 para tirar la foto y no levantarlas después. Mientras que con ese móvil será mejor, casi en 1 paso, subir el ISO al tirar la foto que levantar sombras después. Pero lo que evidentemente no puede leerse de este gráfico es que a ISO 200 el móvil tiene un PDR mejor en 1 paso que el la cámara A1.

Para comparaciones entre sensores habría que irse a Photographic Dynamic Range versus ISO Setting, en el que pue verse esa diferencia de algo más de un paso a favor de la 7III que se comentaba en otro post.

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Sony ILCE-7M3,Sony ILCE-9

Si se comparan los gráficos de "Photographic Dynamic Range Shadow Improvement versus ISO Setting" lo que se ve es que la A9 es menos ISO invariante que la 7III. Esto coincide plenamente con lo que dice DPreview en el siguiente enlace, donde, además, si se quiere, puede "comprobarse" de forma interactiva:

https://www.dpreview.com/articles...

Pero como ya habéis comentado, hay otros factores que hacen a la A9 una gran cámara. Los gráficos y medidas de sensores están muy bien pero (en mi opinión) no toman en cuenta un aspecto como la velocidad de lectura que tiene una importancia crucial en relación a muchas funcionalidades de la cámara.

Saludos !
.
 
Última edición:
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.

Arriba