A7IV y sobrecalentamiento

larry

Disparando
Registrado
21 Jun 2019
Mensajes
1.534
Puntos
113
Ubicación
Un pueblecito de Madrid y un pié en el Alto Tajo
Vaya, eso sí que es una reflexión argumentada, mil gracias.
Por lo tanto, y haciendo mías tus palabras, ¿no es ético preguntar por ello en un foro como este? Es decir, qué tiene de malo airear temas como el presente, creo que va en beneficio de todos, e incluso de la propia marca. Los usos negacionistas de algunas marcas con los problemas que pueden surgir con sus productos, generalmente terminan yendo contra sus propios intereses... lo mismo le pasó a Canon con su negativa a renovarse a partir del la 5DmkIII, se tiraron años sin sacar ningún sensor que aportase una mejor de los ya existentes, y si lo mencionabas en algún foro afín se te tiraban al cuello.
Por lo tanto, los que necesitamos acceder a información veraz proveniente de usuarios sin prejuicios ni intereses, teníamos que ir a foros internacionales multimarca, como parece ser FM, o algún otro que puede que haya también en España.
Por ejemplo, y aprovechando la mención que se hizo más arriba del dieselgate.... imaginad que se expone de primeras en un foro de coches, ¿conocéis alguno? y resultase que el foro está "controlado" por usuarios con alguna "tendencia" marquista, cuando no intereses económicos directamente... pues bien, el lío está montado.
El propósito de los foros es compartir información, y en ese sentido, por ejemplo yo, cuando me comía el tarro intentando decidir si comprarme un 35 pata negra, me pasé la tira de meses leyendo FM y algún otro foro e innumerables reviewers hasta finalmente rendirme y palmar el pastón que me costó el 35GM.... lo mismo con el 14GM... anda que no duele.... como para que luego descubras que le pasa esto o lo otro y justo ese defecto es lo que esperabas que no tuviese. Pues ahora estoy en lo mismo pero con el cuerpo de cámara y el 85, que creo que finalmente será el sigma DN.... lo lamento por el VL65, pero lo tendré que jubilar...
Saludos a todos
Estoy de acuerdo contigo en cuanto a lo de la utilidad de los foros, de lo contrario creo que ninguno estaríamos por aquí y por lo tanto valoro todo lo que los compañeros tengan a bien compartir y por supuesto airear se puede airear cualquier cosa que pueda ser de interés, vaya en contra de cualquier marca. Yo desde luego, aunque llevo con Sony muchos años con montura A y de hecho tengo intención de adquirir una A7IV, si tengo que decir algo en contra de esta "bendita marca", pues lo diré, que a mi Sony no me mantiene, jejeje.

Pero en otro orden de cosas, uno ya tiene una edad y bastante experiencia acumulada en la espalda dentro del mundillo técnico y estas cuestiones de "engaño" o limitaciones ocultas no me pillan por sorpresa y precisamente por mi experiencia me suele gustar analizar la información a la que tengo acceso y reflexionar sobre los pros y los contras de un equipo y adicionalmente, las opiniones que leo por ahí las suelo analizar con bastante escepticismo, porque la experiencia me ha demostrado que hay mucha superficialidad y en algunos casos, falta de conocimientos, que dan por buenas ciertas afirmaciones, sin a veces profundizar en el asunto o aplicar los principios de la lógica. Es decir, no me "trago" todo lo que leo. Salvando las distancias, es algo así como decir que si ves televisión, estas completamente informado.

Veremos, en que deriva todo este asunto, pero yo estoy convencido de que la A7IV es una cámara de buen nivel que con un uso racional no tiene porqué dar problemas. Dicho de otra manera, en cuanto pueda la pediré y así tendréis otra opinión de un modesto integrante del foto.

Bueno es una funcionalidad que incorpora y que quería probar y además se ve espectacular. También es cierto que fue en una reunión de trabajo de varias horas cuando me salió el mensaje, vamos que no vas a tener ningún problema en una reunión de 30 minutos.
Ya me dejas más tranquilo, jajaja. Como no se va a ver "espectacular", lo extraño sería lo contrario.

Saludos.
 

luismanibarro

Mirando por el visor
Registrado
17 Ene 2022
Mensajes
24
Puntos
3
Veremos, en que deriva todo este asunto, pero yo estoy convencido de que la A7IV es una cámara de buen nivel que con un uso racional no tiene porqué dar problemas. Dicho de otra manera, en cuanto pueda la pediré y así tendréis otra opinión de un modesto integrante del foto.


Ya me dejas más tranquilo, jajaja. Como no se va a ver "espectacular", lo extraño sería lo contrario.

Saludos.
Hombre, yo también estoy casi decidido, vamos, que sobre el papel es la cámara que necesito basado en mi perfil, pero vaya, que la paciencia es una virtud, y a ver si hasta que me vaya a Islandia a mediados de febrero puedo alargar la decisión para no equivocarme.
Nivelazo de cámara para webcam desde luego :D, pero vaya, aparte de para videoconferencia, se me ocurre retransmitir un evento deportivo, tipo campeonato de surf, con un 150-600...
 

Edgard Marques

Mirando por el visor
Registrado
15 Oct 2021
Mensajes
46
Puntos
8
Por cierto, Canon acaba de lanzar la versión actualizada de la R5, la R5c, con mejoras en el sistema de control térmico justamente para evitar sobrecalentamiento. Y mira cómo ha quedado:

aecd6c34cd141553b9cb1fe4bd782896.jpg


264a8d8128310006b70ac361ad71b8ea.jpg


Pues no sé qué decir… si es que al final va a resulta que lo suyo es tener una línea para fotos y otra para vídeo…


Sent from my iPhone using Tapatalk
 

rush81

Mirando por el visor
Registrado
29 Dic 2021
Mensajes
31
Puntos
8
Hombre, yo también estoy casi decidido, vamos, que sobre el papel es la cámara que necesito basado en mi perfil, pero vaya, que la paciencia es una virtud, y a ver si hasta que me vaya a Islandia a mediados de febrero puedo alargar la decisión para no equivocarme.
Nivelazo de cámara para webcam desde luego :D, pero vaya, aparte de para videoconferencia, se me ocurre retransmitir un evento deportivo, tipo campeonato de surf, con un 150-600...

Jajaja… pues eso que solo permite 720p 25p, pero claro viendo una miniatura en zoom se nota mucho vs los demás que usan la cámara del portátil o el móvil.
 

luismanibarro

Mirando por el visor
Registrado
17 Ene 2022
Mensajes
24
Puntos
3
Jajaja… pues eso que solo permite 720p 25p, pero claro viendo una miniatura en zoom se nota mucho vs los demás que usan la cámara del portátil o el móvil.
amos a ver.... 😎 ¿nos dicen hace 20 años que podemos retransmitir un evento deportivo con una cámara de éstas y un zoom a 720p? algunos hipotecaban la casa para hacerlo.... 🤣. la medalla de plata de basket de Los Ángeles 84 a cuánto la vimos? pues igual 525 líneas de las de antes eran los 480x320 de ahora....
 

rush81

Mirando por el visor
Registrado
29 Dic 2021
Mensajes
31
Puntos
8
amos a ver.... ¿nos dicen hace 20 años que podemos retransmitir un evento deportivo con una cámara de éstas y un zoom a 720p? algunos hipotecaban la casa para hacerlo.... . la medalla de plata de basket de Los Ángeles 84 a cuánto la vimos? pues igual 525 líneas de las de antes eran los 480x320 de ahora....

Además no tener que desenfocar el fondo con efectos de software porque ya vas a 1.8 es muy gratificante

Verte enfocado y el bolígrafo en primer plano desenfocado… que maravilla
 

Betotesarria

Disparando
Registrado
3 Jul 2019
Mensajes
1.765
Puntos
113
Ubicación
Lugo
Lo normal, como he comentado anteriormente, es que los circuitos de alta integración sometidos a tareas exhaustivas generen mucho calor y lamentablemente la capacidad de disipar ese calor en el cuerpo de una de estas cámaras de tamaño contenido, es muy limitada y ese tiene mucho que ver con el hardware y no con el firmware
+1

En electrónica (semiconductores), con la disipación de calor no hay milagros, hay que poner disipadores pasivos (radiadores en forma de placas metálicas) o activos (ventiladores), con sus correspondientes huecos de ventilación, como acaba de hacer Canon según comenta el compañero.

Por eso no es lo mismo que la cámara este en la mano (36º) o en el trípode, ni la temperatura ambiente.

Los ordenadores portátiles son un ejemplo bastante conocido de esto, los que incorporan procesador y grafica potentes o les das el mantenimiento adecuado a los elementos de refrigeración (conductos de ventilación limpios y pasta térmica no reseca) o su vida se acorta dramáticamente. Y esto que ocurre en todos tampoco lo especifican los fabricantes.

Cualquier comentario en el foro es bienvenido, que aquí seamos muchos los que usamos Sony, muchos provenientes de un foro desaparecido (Sonystas), no significa que defendamos a Sony que nada nos da.

Personas relacionadas profesionalmente con la tecnología y con los problemas de disipación de calor de la misma, en todo tipo de aparatos tecnológicos (hasta una bombilla led), como es el caso de Larry y mío, no podemos ver nada extraño en que salte la protección de un sistema por sobre temperatura, PARA ESO SE LE PONE, lo malo seria que no saltase... sea la A7RIII, la A7IV o la marca y modelo que quieras.

Saludos
 

Edgard Marques

Mirando por el visor
Registrado
15 Oct 2021
Mensajes
46
Puntos
8
Al final, resultó que el que un consumidor se queje de que las especificaciones de un producto no estén debidamente anunciadas no está nada bien... :censored:
Eso es lo que quería debatir, no si vale o no la pena comprarla, que seguro que sí, y de hecho casi seguro que me la compraré.
Pero sigo pensando lo mismo, el fabricante anuncia un producto, que funciona según especificaciones en buenas condiciones de uso, propone un precio y el consumidor lo acepta basado en la buena fe de esa comunicación.
En concreto la A7RIV salió al mercado a un precio sensiblemente superior al precio al que en su día salió su antecesora, la A7III, y el consumidor acepta porque estima que las especificaciones añadidas (que no las mejoradas) justifican ese aumento de precio. Luego resulta que esas especificaciones no rinden en buenas condiciones de uso. ¿está justificado ese aumento de precio?
Eso es lo que me pregunto.
Y Edgar, yo también he sido un peregrino de las marcas: Mamiya, Canon, Hasselblad, Contax, Sinar (en analógico), y luego Canon, Nikon, Fuji y Sony en digital.... como verás, ningunas ganas de adular a ningún logotipo.
No, si lo primero que he dicho fue que hoy día nos han echado los consumidores a los leones... las fábricas nos usan de conejillos de Indias, hacemos el control de calidad por ellos desde hace mucho. ¿Os acordáis del obturador que aspergía aceite sobre el sensor de la Nikon D750? ¿Y las "sticky blades" de las primeras Fuji X100? Eso sin entrar en la obsolescencia programada, cosa que me hierve la sangre solo por mencionarla.

Pienso que uno tiene que quejarse, sí. Recuerdo mis tiempos en Nikon: las cámaras, bien, las ópticas, sobresalientes, el servicio técnico... pffff, que fiasco. Cada vez que recurría a ellos era una telenovela mexicana. Todas mis D700 han tenido que pasar por el SAT porque la zapata del flash se aflojaba con el tiempo, dejando de hacer contacto, y no bastaba con darle con un martillo, había que cambiarlas... y para una chorrada así llegué a tener una cámara aparcada por más de un mes. Mi "venganza" era contar en detalles toda su incompetencia en los foros.

Peeeero, vuelvo a repetir: leyendo el hilo de FM la conclusión que saco no es la misma que la tuya. Y no pasa nada, claro, cada uno interpreta las cosas a su manera. Yo veo dos usuarios, uno muy cabreado, otro que va a remolque, quejándose, mientras todos los demás dicen que no logran reproducir el error que tienen. ¿Que sus cámaras pueden haber salido rana? Puede ser. ¿Que hay una determinada combinación de factores que hace la A7IV sobrecalentar cuando no debería? Está por ver, no es por un caso que me rasgaré las vestiduras.

Saludos.

P.D. Había escrito esta respuesta antes, pero por algún motivo no se publicó. Pero oiga, ¿nadie va a decir nada de la EOS R5c?
 
Última edición:

nsrbcn

Disparando
Registrado
31 Jul 2019
Mensajes
1.149
Puntos
113
Ubicación
Barcelona

Edgard Marques

Mirando por el visor
Registrado
15 Oct 2021
Mensajes
46
Puntos
8
.
:) Y que siga funcionando el AF. Parece que en esa Canon 5C chupa tanto que algunos modos de vídeo impiden que se pueda usar el AF y la comunicación con el objetivo, no hay energía suficiente para ambas tareas:

https://www.dpreview.com/articles/5...s-r5-what-s-the-same-what-s-different?slide=7

Posiblemente por eso le quitaron el estabilizador, una boca menos que alimentar.

Saludos !
.
.
:oops::oops::oops::oops:

Bueno, la verdad es que la mayoría de los videógrafos que conozco usan enfoque manual, peeeero...
 

Eugenio2222

Mirando por el visor
Registrado
10 Ene 2022
Mensajes
12
Puntos
3
Veremos, en que deriva todo este asunto, pero yo estoy convencido de que la A7IV es una cámara de buen nivel que con un uso racional no tiene porqué dar problemas. Dicho de otra manera, en cuanto pueda la pediré y así tendréis otra opinión de un modesto integrante del foto.

Totalmente de acuerdo.

En todo esto de los foros, hay que tomarlo con pinzas, ya que el papel lo aguanta todo y todo es tan relativo.

En estos casos habría que distinguir si el problema, es realmente un problema, o es derivado solo en algunas condiciones extremas.

Que una cámara no enfoque al ojo con mascarilla y otra sí, como leia hace un rato, realmente es un problema, podrimos estar hablando horas y horas del tema, pero ¿ realmente es un problema ?, así como la prueba es poco científica, es problema de la cámara o del objetivo, lo hace en todas las distancias, o depende de la focal, si cambio el color de la mascarilla, el problema prosigue, si el sujeto tienen ojos azules enfoca mejor, así y así podríamos seguir y seguir. Realmente es un problema o alguien esta buscando tres pies al gato y dentro del 100.000 posibilidades que hay encuentra una y la airea por intereses.

Esto por un lado, por otro suponiendo que el problema realmente es un problema, se trata de un caso aislado, de un numero de unidades dentro de una serie de fabricación o lo tienen toda la producción. La verdad si ocurre en un sola cámara en Canadá, pues mira muy bien.

Como nos podemos depender de todas estas informaciones que aparecen sobre todo cuando hay un nuevo producto, pues como siempre si estoy interesado en el producto y tengo dudas, lo mejor es actuar con el famoso sentido común.

Suponiendo que el problema sea un problema, voy hacer yo video en esas condiciones, me es tan importante el video, entonces tal vez tendría que ir a otro modelo, o Marca.

Evaluar las informaciones que salen en este sentido y si tengo dudas por si me pudiera afectar, pues cambiar de modelo o incluso de Marca como he dicho antes, o bien lo que siempre puede ser lo más acertado comprar el modelo, cuando ya lleve unos cuantos meses en el mercado y se hayan fabricado no sé 50.000 unidades por ejemplo, y ver que pasa entonces y si el problema es realmente un problema seguro que sale por todas los medio.
 

Edgard Marques

Mirando por el visor
Registrado
15 Oct 2021
Mensajes
46
Puntos
8
Totalmente de acuerdo.

En todo esto de los foros, hay que tomarlo con pinzas, ya que el papel lo aguanta todo y todo es tan relativo.

En estos casos habría que distinguir si el problema, es realmente un problema, o es derivado solo en algunas condiciones extremas.

Que una cámara no enfoque al ojo con mascarilla y otra sí, como leia hace un rato, realmente es un problema, podrimos estar hablando horas y horas del tema, pero ¿ realmente es un problema ?, así como la prueba es poco científica, es problema de la cámara o del objetivo, lo hace en todas las distancias, o depende de la focal, si cambio el color de la mascarilla, el problema prosigue, si el sujeto tienen ojos azules enfoca mejor, así y así podríamos seguir y seguir. Realmente es un problema o alguien esta buscando tres pies al gato y dentro del 100.000 posibilidades que hay encuentra una y la airea por intereses.

Esto por un lado, por otro suponiendo que el problema realmente es un problema, se trata de un caso aislado, de un numero de unidades dentro de una serie de fabricación o lo tienen toda la producción. La verdad si ocurre en un sola cámara en Canadá, pues mira muy bien.

Como nos podemos depender de todas estas informaciones que aparecen sobre todo cuando hay un nuevo producto, pues como siempre si estoy interesado en el producto y tengo dudas, lo mejor es actuar con el famoso sentido común.

Suponiendo que el problema sea un problema, voy hacer yo video en esas condiciones, me es tan importante el video, entonces tal vez tendría que ir a otro modelo, o Marca.

Evaluar las informaciones que salen en este sentido y si tengo dudas por si me pudiera afectar, pues cambiar de modelo o incluso de Marca como he dicho antes, o bien lo que siempre puede ser lo más acertado comprar el modelo, cuando ya lleve unos cuantos meses en el mercado y se hayan fabricado no sé 50.000 unidades por ejemplo, y ver que pasa entonces y si el problema es realmente un problema seguro que sale por todas los medio.

Exactamente. Como todo en la vida, los foros tienen su parte buena y su parte mala. Hay tópicos que se reproducen como conejos en la llanura australiana y si uno no contrasta lo que se considera “verdad” en internet puede equivocarse, y mucho.

Os doy un ejemplo: si fuera por los youtubers y los foros, el otro día me hubiera comprado un Tamron 17-28mm f2.8 en lugar del Sony 16-35mm f4. Supuestamente este último es lo peor que ha hecho Zeiss en toda su historia y no da la talla incluso de las cámaras de “solo” 24 Mpx.

Pues bien. Si yo no contrastase esta información me hubiera comprado una óptica que, a parte de sus evidentes bondades, me resultaba menos conveniente, principalmente por el rango focal: como 28mm me resulta demasiado angular para hacer detalles en sesiones de arquitectura, tener el Tamron me obligaría a a cambiar de objetivo con más frecuencia.

¿Qué hice? Después de descargarme cientos de imágenes hechas con los dos objetivos y no encontrar la tan difundida “diferencia brutal” en favor del Tamron (principalmente en las aperturas que se adoptan para estos menesteres), me compré el 16-35mm de segunda mano para usarlo en una clase —sabiendo que si no me sirviera podría perfectamente venderlo por el mismo precio. Pues resulta que o bien mi unidad es el único trigo de un montón de paja o el Zeiss no es tan malo como dicen. Será mi compañero de sesiones de arquitectura mientras siga en Sony.

Perdón por la chapa, que es un poco “off topic”, pero no mucho.

Saludos a todos.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 

dano

Enfocando
Registrado
14 Jul 2021
Mensajes
257
Puntos
43
Ubicación
Buenos Aires
.........................................
o bien lo que siempre puede ser lo más acertado comprar el modelo, cuando ya lleve unos cuantos meses en el mercado y se hayan fabricado no sé 50.000 unidades por ejemplo, y ver que pasa entonces y si el problema es realmente un problema seguro que sale por todas los medio.
Es sabido que los tres primeros meses son de afinación de la producción de partes y de la línea de montaje. Si comprás la cámara en abril o mayo, es mi programa, será difícil que llegue con problemas de hardware pendientes...
 

rush81

Mirando por el visor
Registrado
29 Dic 2021
Mensajes
31
Puntos
8
pero ¿ realmente es un problema ?, así como la prueba es poco científica, es problema de la cámara o del objetivo, lo hace en todas las distancias, o depende de la focal, si cambio el color de la mascarilla, el problema prosigue, si el sujeto tienen ojos azules enfoca mejor, así y así podríamos seguir y seguir. Realmente es un problema o alguien esta buscando tres pies al gato y dentro del 100.000 posibilidades que hay encuentra una y la airea por intereses.

Te contesto a todo: no, no funciona con ninguno de los cinco objetivos Sony que tengo, da igual el color de la mascarilla, simplemente puede ser una bufanda o un trapo que te pongas que te cubra la mayor parte de la nariz, ahí ya deja de funcionar el AF al ojo.

Quién te está contando el “problema” es una persona de aquí del foro, no un usuario de no sé qué país que pone un vídeo en YouTube.
 
Última edición:

danixmen

Mirando por el visor
Registrado
4 Dic 2021
Mensajes
46
Puntos
8
Esto lo tienen que arreglar, no puede ser que la R6 que es más antigua si pille el ojo y una Sony recién salida del horno no lo haga....que se pongan las pilas!

Enviado desde mi LG-H930 mediante Tapatalk
 

Eugenio2222

Mirando por el visor
Registrado
10 Ene 2022
Mensajes
12
Puntos
3
Esto lo tienen que arreglar, no puede ser que la R6 que es más antigua si pille el ojo y una Sony recién salida del horno no lo haga....que se pongan las pilas!

Comprendo que que es algo que se debería solucionar, pero concretamente para mí no tiene importancia grande que la cámara no enfoque al ojo con mascarilla.

Llevo haciendo fotos más de 50 años y la verdad que estos últimos avances frenéticos que estamos viviendo en los últimos años, son todos bienvenidos y soy el primer entusiastas de ellos, aunque luego en el día a día no utilice todos, pero bueno ahí están.

Ahora bien que algo algo como el foco al ojo con mascarilla no funcione, me pregunto ¿no sé como hacíamos antes de que hubiera esta utilidad?.

Para mí simplemente es que el algoritmo que utiliza Sony es diferente al de la R6, supongo que el de Sony primero identifica la cara por la silueta ( desde la frente a la barbilla ) por el color y forma, una vez identificada la biometría de la cara busca el ojo en lugar que más o menos donde debería estar, y claro con mascarilla el sistema no encuentra el ojo.

Canon deberá utilizar otro algoritmo diferente, que sigue funcionando con mascarilla.

Pero estoy seguro que buscando tres pies al gato en Canon se encontraría algún punto débil, en alguna situación particular y luego seria cuestión de airearla.

Bueno espero que Sony consciente de esta situación y de los perjuicios que pueda causar a sus clientes, busque una solución y que próximamente la ponga en una actualización de software.
 

nsrbcn

Disparando
Registrado
31 Jul 2019
Mensajes
1.149
Puntos
113
Ubicación
Barcelona
.
A todo esto, ahora mismo he probado el AF al ojo (de persona con mascarilla) con mi 7RIII y... funciona.

No se si lo hará con otras configuraciones y objetivos. He probado así:

- Cámara 7RIII y objetivo Sony ZA 55mm f/1.8
- Modo de enfoque: AF continuo
- No uso el AF eye automático (siempre uso la cámara con la prioridad cara/ojos para el AF en OFF). El enfoque al ojo lo tengo configurado en el botón AEL y de esta forma lo activo solo si lo necesito, independientemente del área de enfoque que tenga establecida.
- La cámara ha enfocado y seguido al ojo indistintamente con mascarillas de tipo quirúrgico blancas y azules. No he probado con otros tipos ni colores.
- No me ha parecido el AF más dubitativo que sin mascarilla. La distancia al sujeto (mi mujer) era entre 2 y 3 metros y la luz natural y relativamente abundante.

Saludos !
.
 

Arriba