El Rolls Royce de las cámaras ataca de nuevo

larry dijo:
Tiene que haber gustos para todo, pero a mi no me atrae en absoluto y menos por ese precio. Lo único que le veo es el halo de "exclusividad".

Saludos.
Hacer clic para expandir...
Yo tengo la Leica M10-P y he de decir que es una maravilla.
Para el tipo de fotografía que hago va muy bien porque es muy pero que muy pequeña y los objetivos diminutos y de una calidad tremenda (posiblemente los de más calidad del mundo full frame). Son auténticos tanques de batalla, duros como ellos solos. Se bromea diciendo que si tienes que clavar un clavo y no tienes martillo, te sirve una Leica M y me atrevería a decir que es verdad.

Es una cámara muy particular, con el mejor sistema de enfoque manual que existe (por telémetro) y muy orientada a la fotografía documental.

Aquí no cuentan los puntos de enfoque, ni cuentan altos rangos dinámicos ni mil opciones de menú. Cuenta la fotografía en estado puro. Tienes un dial para el ISO, otro para la velocidad, un aro de enfoque y otro de apertura y a correr.

Y, sobretodo, hay algo en lo que las otras marcas simplemente no son comparables: la colometría. Es una auténtica maravilla. No hay manera de reproducir los colores con otras marcas. Mirad que yo he tenido de todo y todas muy buenas pero no le pueden a la colometría de Leica. Simplemente es espectacular. De ahí el famoso "color Leica" que los usuarios tanto demandan.

La M11 es un paso más en el mundo de las M y estoy expectante porque en cuanto salga la versión P me la voy a comprar. Para mí, el tema de multiplexar la información de los fotodiodos es un avance espectacular. El poder disparar a 18 Megapíxeles cuando haya condiciones de luz pobres y haya que tirar de ISO (y yo tiro mucho en estas condiciones) o bien a 36 Megapíxeles con condiciones de luz de mucho contraste para mí son dos opciones fantásticas. Quizá lo que no use mucho (o nada) al no ser paisajista es el poder tirar a 60 Megapíxeles a su nueva iso base (ISO 64) porque no me interesan los paisajes perfectos y recortar no suelo recortar nunca pero bueno, el tener la posibilidad no amarga.

Es como tener una A7RIV + una A7IV + una A7IIIs en un mismo cuerpo. Eso sí, muy orientado al tipo de fotografía documental... que ya me va bien porque es lo único que hago :)
 
Hace muchos años usé una vez una cámara japonesa que, para enfocar, tenías que juntar en una sola las dos imágenes que aparecían por el visor. Se parece un poco a este enfoque.
 
Administrador dijo:
Yo tengo la Leica M10-P y he de decir que es una maravilla.
Para el tipo de fotografía que hago va muy bien porque es muy pero que muy pequeña y los objetivos diminutos y de una calidad tremenda (posiblemente los de más calidad del mundo full frame). Son auténticos tanques de batalla, duros como ellos solos. Se bromea diciendo que si tienes que clavar un clavo y no tienes martillo, te sirve una Leica M y me atrevería a decir que es verdad.

Es una cámara muy particular, con el mejor sistema de enfoque manual que existe (por telémetro) y muy orientada a la fotografía documental.

Aquí no cuentan los puntos de enfoque, ni cuentan altos rangos dinámicos ni mil opciones de menú. Cuenta la fotografía en estado puro. Tienes un dial para el ISO, otro para la velocidad, un aro de enfoque y otro de apertura y a correr.

Y, sobretodo, hay algo en lo que las otras marcas simplemente no son comparables: la colometría. Es una auténtica maravilla. No hay manera de reproducir los colores con otras marcas. Mirad que yo he tenido de todo y todas muy buenas pero no le pueden a la colometría de Leica. Simplemente es espectacular. De ahí el famoso "color Leica" que los usuarios tanto demandan.

La M11 es un paso más en el mundo de las M y estoy expectante porque en cuanto salga la versión P me la voy a comprar. Para mí, el tema de multiplexar la información de los fotodiodos es un avance espectacular. El poder disparar a 18 Megapíxeles cuando haya condiciones de luz pobres y haya que tirar de ISO (y yo tiro mucho en estas condiciones) o bien a 36 Megapíxeles con condiciones de luz de mucho contraste para mí son dos opciones fantásticas. Quizá lo que no use mucho (o nada) al no ser paisajista es el poder tirar a 60 Megapíxeles a su nueva iso base (ISO 64) porque no me interesan los paisajes perfectos y recortar no suelo recortar nunca pero bueno, el tener la posibilidad no amarga.

Es como teber una A7RIV + una A7IV + una A7IIIs en un mismo cuerpo. Eso sí, muy orientado al tipo de fotografía documental... que ya me va bien porque es lo único que hago :)
Hacer clic para expandir...
Estando de acuerdo contigo en tu razonamiento y valorando mucho tu criterio, ya que yo no he tenido la oportunidad de probar ninguna Leica, creo que esa misma cámara por mucho sistema de telemetría, robustez, color y todo lo que quieras, podría tener otro precio y mantener todas las prestaciones, pero claro, supongo que no podrían poner su marca, que es lo que hace que tenga un "valor añadido". Hay muchas cosas en las que ahorran al no incorporar muchos de los sistemas que llevan otras cámaras y por mucho que cueste lo que "contienen", no me acaban de salir las cuentas.

Otro asunto es que, al ser productos de una producción limitada y destinada a un nicho de clientes pequeño, es obvio que los gastos de desarrollo y su producción "artesanal", la repercusión de esos gastos sobre producciones pequeñas hagan que su precio sea tan elevado. Según esto igual tengo que desdecirme y es posible que si que valgan lo que cuestan.

He puesto lo de "artesanal" entre comillas, puesto que tampoco creo que haya mucha diferencia en el proceso de montaje de una Leica o de una cámara japonesa. Los sistemas de producción de cámaras y de objetivos, es cierto que están totalmente automatizados en la fabricación de sus componentes, pero no así en el montaje, que sigue necesitando la intervención manual de mano de obra especializada. Es por esto que también las cámaras japonesas tienen "su precio" y que también nos parecen caras. No solo paganos el hardware, también pagamos su montaje. Si nos ponemos a comparar, el montaje de una cámara o de un objetivo, nada tiene que ver con el de un teléfono móvil, que en el caso de los de más altas prestaciones, aunque también llevan hardware de cierto valor, esos si tienen un montaje totalmente automatizado.

En lo que no estoy muy de acuerdo es en lo de la robustez, ya que para condiciones climatológicas adversas, tengo entendido que no están selladas, por lo que aunque mecánicamente sean robustas, tienen su punto flaco.

En cualquier caso, nadie obliga a comprar una Leica y si los que la poseen o la anhelan están contentos con el objeto de sus deseos no hay nada más que decir.

Saludos.
 
larry dijo:
Estando de acuerdo contigo en tu razonamiento y valorando mucho tu criterio, ya que yo no he tenido la oportunidad de probar ninguna Leica, creo que esa misma cámara por mucho sistema de telemetría, robustez, color y todo lo que quieras, podría tener otro precio y mantener todas las prestaciones, pero claro, supongo que no podrían poner su marca, que es lo que hace que tenga un "valor añadido". Hay muchas cosas en las que ahorran al no incorporar muchos de los sistemas que llevan otras cámaras y por mucho que cueste lo que "contienen", no me acaban de salir las cuentas.

Otro asunto es que, al ser productos de una producción limitada y destinada a un nicho de clientes pequeño, es obvio que los gastos de desarrollo y su producción "artesanal", la repercusión de esos gastos sobre producciones pequeñas hagan que su precio sea tan elevado. Según esto igual tengo que desdecirme y es posible que si que valgan lo que cuestan.

He puesto lo de "artesanal" entre comillas, puesto que tampoco creo que haya mucha diferencia en el proceso de montaje de una Leica o de una cámara japonesa. Los sistemas de producción de cámaras y de objetivos, es cierto que están totalmente automatizados en la fabricación de sus componentes, pero no así en el montaje, que sigue necesitando la intervención manual de mano de obra especializada. Es por esto que también las cámaras japonesas tienen "su precio" y que también nos parecen caras. No solo paganos el hardware, también pagamos su montaje. Si nos ponemos a comparar, el montaje de una cámara o de un objetivo, nada tiene que ver con el de un teléfono móvil, que en el caso de los de más altas prestaciones, aunque también llevan hardware de cierto valor, esos si tienen un montaje totalmente automatizado.

En lo que no estoy muy de acuerdo es en lo de la robustez, ya que para condiciones climatológicas adversas, tengo entendido que no están selladas, por lo que aunque mecánicamente sean robustas, tienen su punto flaco.

En cualquier caso, nadie obliga a comprar una Leica y si los que la poseen o la anhelan están contentos con el objeto de sus deseos no hay nada más que decir.

Saludos.
Hacer clic para expandir...

Te entiendo perfectamente porque es lo que me pasaba a mí hace unos años. No me cabía en la cabeza el comprar una cuando por mucho menos había cámaras japonesas que, sobre el papel, eran mejores... hasta que me dejaron una un fin de semana. El lunes siguiente pedía la mía y, hoy por hoy, si sólo pudiera tener una cámara lo tendría claro: sería la M.

Debemos de tener en cuenta varias cosas con respecto al precio. El primero es que está construida completamente a mano en Europa. En fábrica se monta todo y se calibra a mano también por personal altamente cualificado. Es digno de ver cómo revisan los cristales de las ópticas, por ejemplo.

Además, tengas la Leica que tengas, sea del año que sea, la mandas a fábrica y te la restauran. Se puede arreglar cualquier cosa de cualquier año. Un amigo mío mandó su M6 que compró nueva en 1984 y se la dejaron como para estar en un escaparate y pasar por nueva. Le costó unos 600€.

Para según qué tipo de fotografía, como la de macro que haces tú que, realmente, es científica aunque después es mérito de cada uno darle el toque personal (que lo haces y creo que muy bien) sería una locura usar una Leica, creo yo. Pero a los que nos gusta la fotografía documental en todas sus variantes como proyecto personal, nuevo documentalismo, street (aunque esta última cada día me gusta menos ya que salir a fotografiar porque sí cada vez me cuesta más), es la cámara. Si no, no la intentarían copiar las otras marcas: véase Fuji con sus X y Sony con su A7C, sin ir más lejos, que sin ser telemétricas la imitan.

En cuanto a la robustez no me refiero a que sea estanca. Me refería a prueba de golpes. Y vaya si lo es. Una se despeñó por un barranco y seguía funcionando perfectamente. De ahí la broma que se hace de clavar un clavo con una.

Y lo de cara o barata según cómo se mire. Todavía hay muchos usuarios que disparan con la M8 (que se lanzó en el 2006) o la M9 (que se lanzó en el 2009). Puede ser una cámara para toda la vida si quieres.

Mira es vídeo de cómo se fabrica una M10, por ejemplo. Es una maravilla:


Y aquí ves cómo fabrican las ópticas:



Y repito, te entiendo perfectamente. Yo mismo pensaba que era una locura pagar eso habiendo cámaras "mejores" y que era para snobs... hasta que probé una.

¡Ah! Y su montura M, ¡que te permite usar ópticas de hace más de 70 años!


De las demás marcas, obviamente, me quedo con Sony.
 
dafd dijo:
Hace muchos años usé una vez una cámara japonesa que, para enfocar, tenías que juntar en una sola las dos imágenes que aparecían por el visor. Se parece un poco a este enfoque.
Hacer clic para expandir...
Es exactamente eso.
 
dafd dijo:
¿Podía llamarse Yasica? Es que no recuerdo bien. Menuda nitidez daba. Una pena que esas baterías sean tan raras
Hacer clic para expandir...

Había varias. Nikon tenía, también Epson sacó una digital telemétrica hace la tira de años (en cuanto salieron las digitales)... Recuerdas si mirabas por arriba? era un visor de cintura?
 
Administrador dijo:
Son auténticos tanques de batalla, duros como ellos solos. Se bromea diciendo que si tienes que clavar un clavo y no tienes martillo, te sirve una Leica M y me atrevería a decir que es verdad.
:)
Hacer clic para expandir...

Los objetivos y los cuerpos están construidos a prueba de bombas pero el telémetro es, para mi, su punto debil. Es muy fácil que se desajuste con el mínimo golpe. La calibración vertical la puedes hacer fácil pero la horizontal ya requiere más maña en la digitales y en las analógicas directamente hay que mandársela a un técnico.

A mi esa fragilidad siempre me causó mucha intranquilidad. Está claro que al que vaya a usar un 35mm a f8 la mayor parte del tiempo le dará igual -la profundidad de campo compensará cualquier desajuste de foco- pero si quieres clavar el foco en la pupila con el summilux 50 el telémetro tiene que estar perfecto.

Despues está el problema de que es practicamente imposible ajustar el telémetro para que enfoque perfecto con todos los objetivos porque todos tienen tolerancias distintas y distintos focus shift en cada apertura. Un infierno :D

Yo he tenido la M2, M3, M6, M7, M8, M9 y la M240 y solo conservo la M2 por motivos más sentimentales que otra cosa.

Pero eso sí, cuando Leica saque -que acabará sacando- una Leica M con EVF -basicamente una Leica Q con montura M- no me quedará más remedio que romper la hucha porque la experiencia de disparar una Leica M no tiene igual :p
 
toshiro dijo:
Los objetivos y los cuerpos están construidos a prueba de bombas pero el telémetro es, para mi, su punto debil. Es muy fácil que se desajuste con el mínimo golpe. La calibración vertical la puedes hacer fácil pero la horizontal ya requiere más maña en la digitales y en las analógicas directamente hay que mandársela a un técnico.

A mi esa fragilidad siempre me causó mucha intranquilidad. Está claro que al que vaya a usar un 35mm a f8 la mayor parte del tiempo le dará igual -la profundidad de campo compensará cualquier desajuste de foco- pero si quieres clavar el foco en la pupila con el summilux 50 el telémetro tiene que estar perfecto.

Despues está el problema de que es practicamente imposible ajustar el telémetro para que enfoque perfecto con todos los objetivos porque todos tienen tolerancias distintas y distintos focus shift en cada apertura. Un infierno :D

Yo he tenido la M2, M3, M6, M7, M8, M9 y la M240 y solo conservo la M2 por motivos más sentimentales que otra cosa.

Pero eso sí, cuando Leica saque -que acabará sacando- una Leica M con EVF -basicamente una Leica Q con montura M- no me quedará más remedio que romper la hucha porque la experiencia de disparar una Leica M no tiene igual :p
Hacer clic para expandir...

Por eso sacaron el visor electrónico. Para retrato lo uso. Las M están muy pensadas para angulares (lo cual a mí me va de cine porque suelo disparar de 28mm para abajo y muuuy raramente 50mm).

Con la M11 el visor es de casi 4 megapíxeles o sea que está a la altura de la A7RIII, por ejemplo. Además, es "retrofit" o sea que se puede usar en la M10 (la cual no pienso vender ni loco jeje).
 
Echando un vistazo a vuestras opiniones, creo que todos tenéis parte de razón.

Personalmente, confieso que me entusiasmaría tener una Leica. En lo que a mí respecta, sus virtudes compensan sus "puntos flacos" y, como dice Carlos, su colometría no tiene igual. Creo también que en B.N. las imágenes transmiten un toque de gracia especial.

Pero lo mejor de todo: la sensación disparar con una cámara manual auténtica que representa la esencia en fotografía, un referente y protagonista fundamental en la historia de esta disciplina.

No descarto que con el tiempo sean capaces de conseguir el enfoque telemétrico de doble imagen (lo que tienen ahora), pero en versión digital. Me explico, un sistema que, a partir del sensor y mediante un procesado, cree digitalmente una doble imagen en el visor, la cual, al girar el aro de enfoque del objetivo, se superponga obteniéndose una sola imagen al conseguirse el enfoque exacto. Además, al lograrse por medios virtuales, no necesitaría ser calibrado nunca.
 
Administrador dijo:
Yo tengo la Leica M10-P y he de decir que es una maravilla.
Para el tipo de fotografía que hago va muy bien porque es muy pero que muy pequeña y los objetivos diminutos y de una calidad tremenda (posiblemente los de más calidad del mundo full frame). Son auténticos tanques de batalla, duros como ellos solos. Se bromea diciendo que si tienes que clavar un clavo y no tienes martillo, te sirve una Leica M y me atrevería a decir que es verdad.

Es una cámara muy particular, con el mejor sistema de enfoque manual que existe (por telémetro) y muy orientada a la fotografía documental.

Aquí no cuentan los puntos de enfoque, ni cuentan altos rangos dinámicos ni mil opciones de menú. Cuenta la fotografía en estado puro. Tienes un dial para el ISO, otro para la velocidad, un aro de enfoque y otro de apertura y a correr.

Y, sobretodo, hay algo en lo que las otras marcas simplemente no son comparables: la colometría. Es una auténtica maravilla. No hay manera de reproducir los colores con otras marcas. Mirad que yo he tenido de todo y todas muy buenas pero no le pueden a la colometría de Leica. Simplemente es espectacular. De ahí el famoso "color Leica" que los usuarios tanto demandan.

La M11 es un paso más en el mundo de las M y estoy expectante porque en cuanto salga la versión P me la voy a comprar. Para mí, el tema de multiplexar la información de los fotodiodos es un avance espectacular. El poder disparar a 18 Megapíxeles cuando haya condiciones de luz pobres y haya que tirar de ISO (y yo tiro mucho en estas condiciones) o bien a 36 Megapíxeles con condiciones de luz de mucho contraste para mí son dos opciones fantásticas. Quizá lo que no use mucho (o nada) al no ser paisajista es el poder tirar a 60 Megapíxeles a su nueva iso base (ISO 64) porque no me interesan los paisajes perfectos y recortar no suelo recortar nunca pero bueno, el tener la posibilidad no amarga.

Es como tener una A7RIV + una A7IV + una A7IIIs en un mismo cuerpo. Eso sí, muy orientado al tipo de fotografía documental... que ya me va bien porque es lo único que hago :)
Hacer clic para expandir...
Buenas. Ahora mismo me has dejado intrigado con la colometria de tu cámara así que si puedes subir una fotillo para verla te lo agradecería.😜
 
Juanito dijo:
Echando un vistazo a vuestras opiniones, creo que todos tenéis parte de razón.

Personalmente, confieso que me entusiasmaría tener una Leica. En lo que a mí respecta, sus virtudes compensan sus "puntos flacos" y, como dice Carlos, su colometría no tiene igual. Creo también que en B.N. las imágenes transmiten un toque de gracia especial.

Pero lo mejor de todo: la sensación disparar con una cámara manual auténtica que representa la esencia en fotografía, un referente y protagonista fundamental en la historia de esta disciplina.

No descarto que con el tiempo sean capaces de conseguir el enfoque telemétrico de doble imagen (lo que tienen ahora), pero en versión digital. Me explico, un sistema que, a partir del sensor y mediante un procesado, cree digitalmente una doble imagen en el visor, la cual, al girar el aro de enfoque del objetivo, se superponga obteniéndose una sola imagen al conseguirse el enfoque exacto. Además, al lograrse por medios virtuales, no necesitaría ser calibrado nunca.
Hacer clic para expandir...

Los mentideros hablan de que las próximas llevarán un visor dual, se podrá elegir entre el tradicional y otro electrónico, al estilo que tiene Fuji con sus X.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.

Arriba