Falta de nitidez por trepidación y formatos de sensor full frame y APSC.

[Enric ros]

A propósito de la gran nitidez que veo en las fotos de la A68 de Paudelleida tratándose de una APSC, planteó cuestiones:

La verdad no sé de que te asombras o según tú ¿ antes de las sin espejo no existía la nitidez en fotografía?.
Yo empecé en la época analógica con Canon de enfoque manual y la nitidez ya era muy buena.

Y digo yo:

¿ Creéis que el espejo translúcido ayuda a menor trepidación ?
En principio no, porque el espejo se levanta antes y se cierra después de la obtiracion. ¿ Es asi ?

Entonces se me ocurre que ….¿Quizas la A68 de Pau lleva un obturador muy muy amortiguado que evita la trepidación de obturación?

Porque el obturador de mis mis Nikon FM FMIi Dan un TRASTAZO que da miedo.
Y el año que tuve la magnífica D700, también trasteaba muchísimo.

Y a bajas velocidades los sensores APS son mucho más sensibles a esa trepidación que produce el trasteo del sensor, porque sus píxeles son mucho más pequeños.

Que opináis?

 

[balroth]

A propósito de la gran nitidez que veo en las fotos de la A68 de Paudelleida tratándose de una APSC, planteó cuestiones:


Y digo yo:

¿ Creéis que el espejo translúcido ayuda a menor trepidación ?
En principio no, porque el espejo se levanta antes y se cierra después de la obtiracion. ¿ Es asi ?

Entonces se me ocurre que ….¿Quizas la A68 de Pau lleva un obturador muy muy amortiguado que evita la trepidación de obturación?

Porque el obturador de mis mis Nikon FM FMIi Dan un TRASTAZO que da miedo.
Y el año que tuve la magnífica D700, también trasteaba muchísimo.

Y a bajas velocidades los sensores APS son mucho más sensibles a esa trepidación que produce el trasteo del sensor, porque sus píxeles son mucho más pequeños.

Que opináis?

Pues si mal no recuerdo el espejo traslucido de la A68 es como el de la A77 y no se levanta, esa es la gracia del espejo traslucido que deja pasar luz al sensor y a la vez rebota parte de la luz al sensor de enfoque...

El levantamiento del espejo era una fuente de trepidación y en las slt eso se evita con los espejos traslucidos. Tambien seguramente la A68 este estabilizada como la A77...

Saludos.

Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk

 

[larry]

Pues si mal no recuerdo el espejo traslucido de la A68 es como el de la A77 y no se levanta, esa es la gracia del espejo traslucido que deja pasar luz al sensor y a la vez rebota parte de la luz al sensor de enfoque...

El levantamiento del espejo era una fuente de trepidación y en las slt eso se evita con los espejos traslucidos. Tambien seguramente la A68 este estabilizada como la A77...

Saludos.

Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk

Me lo has quitado de la boca, jajaja.

Al final en las SLT o en las sin espejo, si hay trepidación es por nuestra culpa. Si la velocidad de obturación con respecto a la focal y a nuestro pulso no es la adecuada, los resultados en cuanto a nitidez lo acusarán, aunque la trepidación sea mínima.

En el caso de disparar con trípode, dependerá de la robustez y del viento reinante en el momento del disparo.

Saludos.

 

[Enric ros]

Pues si mal no recuerdo el espejo traslucido de la A68 es como el de la A77 y no se levanta, esa es la gracia del espejo traslucido que deja pasar luz al sensor y a la vez rebota parte de la luz al sensor de enfoque...

El levantamiento del espejo era una fuente de trepidación y en las slt eso se evita con los espejos traslucidos. Tambien seguramente la A68 este estabilizada como la A77...

Saludos.

Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk

gracias. Sería una razón contundente. A ver qué dice Paudelleida.
Por la fecha y formato de la cámara, no se me ocurrió que estuviera estabilizada.

Porque repito: los aps a misma trepidación la acusan más.

 

[Enric ros]

En cuanto a los Objetivos para FORMATO APS - FULL FRAME, dejo una sección de los dos modelos que permiten entender lo que abarca cada tipo de objetivo en el supuesto que tengan la misma distancia focal.

Como se puede ver, para la misma distancia focal, el círculo de imagen de un objetivo APS es menor.
Es decir: para una misma distancia focal el objetivo APS (DX en nikon) es menos angular ( más tele) que el diseñado para full frame.

Esto hace que a igual distancia focal el objetivo para camara APS el grupo delantero sea más pequeño, menos vidrio óptico y cilindro más estrecho y por tanto menos pesado.

 

[Paudelleida]

gracias. Sería una razón contundente. A ver qué dice Paudelleida.
Por la fecha y formato de la cámara, no se me ocurrió que estuviera estabilizada.

Porque repito: los aps a misma trepidación la acusan más.

De hecho todas las cámaras reflex y SLT de Sony están estabilizadas, esta es la ventaja con respecto a otras marcas, que la estabilización está en los objetivos. Por esto me decidí por Sony cuando dejé la foto analógica y me pasé a la digital con mi primera Sony A 300.

 

[Paudelleida]

En realidad la nitidez no depende de si una cámara está estabilizada o no sino del objetivo. Un buen objetivo dará una buena nitidez. Si una cámara no está estabilizada con tirar a una velocidad alta asunto solucionado. En la era analógica mis Canon manuales (no existía el estabilizador) daban una muy buena nitidez por la intrínsica calidad de los objetivos CanonFD. Muchas veces tiraba a 1/15 a mano alzada (mirando de apoyarme en algo si había tal posibilidad) y las fotos salían perfectamente nítidas. El estabilizador de las cámaras analógicas era la respiración. Tomabas aire antes de disparar y aguantabas la respiración en el momento del disparo para evitar trepidación.

 

[CescBCN]

Estamos tan acostumbrados a las ayudas electrónicas que parece que sin ellas ya no se pueda trabajar... y claro, nada más lejos de la realidad.

 

[Enric ros]

Estamos tan acostumbrados a las ayudas electrónicas que parece que sin ellas ya no se pueda trabajar... y claro, nada más lejos de la realidad.

-

 

[Enric ros]

Hemos estado hablando sobre las denominaciones del tamaño de los sensores y ayer recordé como por arte de magia. Se deben al diámetro de los tubos de vacío empleados en las cámaras de vídeo y tv para capturar las imágenes del objetivo a razón de 640 líneas 25 veces por Segundo.

Echo de menos es la madurez eficacia y sofisticación electrónica a que llegaron la s cámaras de vídeo, cámaras de tv y televisores electrónicos no digitales, y desconocer porque esos avances no se orientaron a escanear a la velocidad de la luz mediante un un haz de electrones las 6000 u 8000 o 10000 lineas de una imagen fija de 24x36mm, ¡a la velocidad de la luz!
Y no ahora que con los sistemas digitales tardamos 1/15 de Segundo en escanear el sensor, uno de los más grandes talones de Aquiles de los modernísimos sensores CMOS.
Echo de menos que, algún colega que los sepa, nos explique los principios físicos y electrónicos con que se capturan las imágenes de los sensores cmos y porqué son tan lentos en escanearlas, ya que en teoría estamos trabajando con electrones y cargas eléctricas. Luz, en definitiva, que se mueve a 300 000 kms/seg.
Estamos en mantillas ? ¿ cuanto queda por avanzar ?

Sin alguien puede darnos pistas sería maravilloso !!

 

[CescBCN]

No es un problema técnico, Enric. Es una cuestión tecnológica y de costes.
El origen de la televisión fue analógico y ahí no había píxeles; todo eran impulsos eléctricos. Pero en ese modo la imagen tampoco se obtenía "de golpe"; se escaneaba en dos pasadas, siguiendo el estándar de barrido entrelazado que se inventó allí por los años 30: Se basaba en "pintar" la imagen en dos pasadas. En la primera se pintaban las líneas pares y luego las impares. Eso se hacía a una velocidad de 50 o 60 veces por segundo. Y ese valor no era gratuito: se hizo así para era aprovechar la velocidad de oscilación de la corriente alterna (60Hz en EEUU y 50Hz en Europa). Así pues, en la televisión analógica una imagen se forma en dos pasadas (una para las líneas pares y otra para las líneas impares) y esas líneas se alternan (en Europa) 50 veces por segundo para formar 25 imágenes completas por segundo. A esa velocidad tan alta se engaña al ojo y no se detecta la sucesión de imágenes, percibiéndose como una única imagen en movimiento. El palabro técnico para nombrar a ese modo primigenio es de 576i. 576 hace referencia al número de líneas 'reales' que se usan en la pantalla para generar la imagen (las otras se usaban para control y sincronía) y la "i" hace referencia al barrido entrelazado que comentaba antes. Esto funciónó sin cambios hasta los años 70 cuando el uso de los monitores para PC introdujo la tecnología de escaneado progresivo.
Este cambio llegó con la adopción de la tecnología digital y modificó la forma en que se generaba la imagen. En primer lugar se utilizaba un barrido progresivo, en donde la imagen ya no se generaba con la oscilación de 2 'semiimágenes' completas, sino que se mostraba "de una vez". Este modo de funcionamiento presenta problemas tecnológicos y de costes: la cámara tiene que leer línea a línea el contenido del sensor, procesarlo y mostrarlo a una velocidad mínima de 25 fotogramas por segundo. Eso necesita de una potencia de cálculo muy alta, porque ya no hay que escanear las 576 líneas del estándar de TV analógica (aunque se decía que tenía 625 líneas, para la imagen se usaban 576 y el resto eran líneas de control). Ahora el estándar de televisión de alta definición tiene 1080 líneas horizontales, el 4k 2160 líneas y el 8k 4320 líneas. El estándar 8k utilizado en televisión recibe el nombre de 4320p (4320 líneas, barrido progresivo). Más proceso de cálculo necesita de CPUs muy potentes y la intervención de chips de procesamiento gráfico cada vez más sofisticados, que a veces deben doblarse o triplicarse para ser capaces de absorber la ingente cantidad de datos binarios necesarios para procesar una única imagen.
En fin... un poco de historia nunca viene mal.

 

[Enric ros]

Ces BCN, muy buenas tus apreciaciones y precisiones.


Y respecto a los sensores de imagen fija se comienza con los CCD, se continúa con los CMOS a los que después se les coloca una lente encima de cada pixel ( de milésimas de milímetro para captar la luz ya que como 1/4 o más de cada pixel es ocupado por la circuiteria para vaciar en forma de carga eléctrica, ya que esa circuiteria no captaba luz, me pierdo si esto último son ya los sensores BSI.

Después los sensores retro iluminados de las Sony Rii y siguientes, que en realidad consisten en darle la vuelta al sensor,para que la circuiteria quede detrás, construyendo primero una capa con la circuiteria y sobre ella el sensor con sus lentes y una capa de memoria ram para descargar rápido los potenciales eléctricos de cada pixel,
Y lo último, el sensor de la A9 que llaman sensores apilados que permiten vaciar más rápidamente las líneas de píxeles y así poder leerlo ( escanearlo) reduciendo el rolling shutter y permitiendo sincronizar el flash electrónico a 1/200 seg.
Y los BSI y los apilados han surgido hace nada, y se supone que les falta tiempo a madurar, mejorándose y abaratándose.


La obstaculizacion de Kodak

No se si es verdad que KODAK, para no perder su imperio iba guardando en un cajón los avances que investigaba y otras patentes que compraba desde que el ccd se inventó en 1971, o solo lo hizo mas tarde con los ccd ya viables que ya existían cuando, y además:

como huida hacia adelante inventó los carretes APS de película que obligó a cambiar los trenes de revelado de medio mundo, pretendiendo evitar la inminente irrupción de la fotografía digital.
Ni si Fuji, Agfa etc colaboraron a ello,
¿ Es por equella concertación - obstaculizacion de la industria química fotográfica, en especial KODAK, que la fotografía digital no eclosionó una década antes?.

 

[DUENDE]

Bueno, según la física cuántica que estudie allá por el Cuaternario , para mover algo macroscópico a la velocidad de la luz necesitaríamos toda la energía de unos cuantos reactores nucleares, no una batería como las que usan nuestras cámaras

Enviado desde mi M2101K6G mediante Tapatalk

 

[Enric ros]

Bueno, según la física cuántica que estudie allá por el Cuaternario , para mover algo macroscópico a la velocidad de la luz necesitaríamos toda la energía de unos cuantos reactores nucleares, no una batería como las que usan nuestras cámaras

Enviado desde mi M2101K6G mediante Tapatalk

Que quieres decir con macroscópico ?.
Puedes explicar para que lo entendamos ?