Gran angular para paisajes y nocturnas en Sony A7 II

lobezno0

Mirando por el visor
Registrado
16 Sep 2020
Mensajes
27
Puntos
3
Hola acabo de hacerme con una Sony A7 II que viene con el objetivo kitero 28-70.
Como lo que hago más es paisajes y nocturnas con alguna vía láctea me gustaría saber que objetivo me aconsejáis para
este tipo de fotografía. Que tenga una buena relación calidad/precio, no demasiado caro.
Saludos.
 

invierno

Disparando
Registrado
11 Ago 2019
Mensajes
3.055
Puntos
83
Ubicación
LEIOA-BIZKAIA-ESPAÑA
Hola,mi opinion vende ese y compra el 24-105mm yo no tengo mas que este y no necesito otro ....paisajista y familiar ...nocturnas poco ...salu2 de Felipe ;)
 

lobezno0

Mirando por el visor
Registrado
16 Sep 2020
Mensajes
27
Puntos
3
Gracias por tu consejo Felipe. ¿Te refieres al Sony 24-105 F4 no? Lo tengo en cuenta, puede ser una buena opción.
Saludos.
 

juanmaespinosa

Enfocando
Registrado
13 Jun 2018
Mensajes
494
Puntos
43
Ubicación
Estepona
El 24-105 f4 de Sony es un buen todo terreno. Yo lo tengo y contentísimo.

Ahora para paisajes nivel PRO, el 16-35 2.8 GM de Sony, hablan maravillas, pero el precio... prohibitivo

A precios más ajustados, el Samyang 14mm, tengo uno y estoy pensando venderlo, porque no puedo adaptarle filtros...
 

franciscocrusat

Mirando por el visor
Registrado
29 Oct 2019
Mensajes
10
Puntos
3
Hola, tengo la misma cámara que tu (A7II) y el objetivo que adquirí para paisajes y nocturnas es el Tamron 17-28 2.8.
Realmente no puedo estar más contento. Si se ajusta a tu presupuesto (900€ aprox.), no me lo pensaría dos veces.
De hecho lo completaré ahora con el 28-75 2.8 (unos 650€ aprox)
Un saludo
 

lobezno0

Mirando por el visor
Registrado
16 Sep 2020
Mensajes
27
Puntos
3
Hola, tengo la misma cámara que tu (A7II) y el objetivo que adquirí para paisajes y nocturnas es el Tamron 17-28 2.8.
Realmente no puedo estar más contento. Si se ajusta a tu presupuesto (900€ aprox.), no me lo pensaría dos veces.
De hecho lo completaré ahora con el 28-75 2.8 (unos 650€ aprox)
Un saludo
Hola, por lo que he podido ver lo ponen muy bien en calidad, peso y precio para ser un 2.8 en todo su recorrido.
¿Pero que tal la construcción y fiabilidad? ¿Durarán sus componentes?. El precio si se ajusta a lo que puedo gastar
ahora mismo, lo tengo en cuenta. Gracias
Un saludo
 

DavidRodriguez

Mirando por el visor
Registrado
12 Mar 2019
Mensajes
69
Puntos
18
Hola, por lo que he podido ver lo ponen muy bien en calidad, peso y precio para ser un 2.8 en todo su recorrido.
¿Pero que tal la construcción y fiabilidad? ¿Durarán sus componentes?. El precio si se ajusta a lo que puedo gastar
ahora mismo, lo tengo en cuenta. Gracias
Un saludo

Creo que el talón de aquiles de los Tamron son precisamente los materiales. Tengo tanto el 17-28 como 28-75 y no envejecen igual que una óptica más premium o con construcción metálica. Mi 28-75 con un año y medio de uso ya empieza a presentar signos de desgaste, alguna holgura en la goma del zoom etc. No me malinterpretes, lo volvería a comprar, porque la relación calidad precio es muy buena, pero evidentemente ante un uso intenso no responden igual que objetivos mejor construidos.

Saludos
 

lobezno0

Mirando por el visor
Registrado
16 Sep 2020
Mensajes
27
Puntos
3
¿Que tal el Sony 16-35 F4? ¿Da la talla o flojea? Alguien que lo tenga y me puede orientar.
 

lobezno0

Mirando por el visor
Registrado
16 Sep 2020
Mensajes
27
Puntos
3
Hola,.....
Sony G Master 16-35 f2.8 📸 EL MEJOR Objetivo para Cámaras Sony Alpha

Indiscutiblemente este es sublime Felipe. Pero el desembolso es un poco elevado para el uso que le quiero dar en un principio. Pero estoy entre su hermano pequeño y el afamado Tamron 17-28 2.8. Pero como no se puede tener todo en uno. Tengo que elegir entre tener más luminosidad y menor peso o más mm. y durabilidad.
 

Juanito

Enfocando
Registrado
4 Jul 2019
Mensajes
236
Puntos
28
¿Que tal el Sony 16-35 F4? ¿Da la talla o flojea? Alguien que lo tenga y me puede orientar.
Por lo que he visto y leído de él es muy bueno, no tanto como su hermano mayor el f2,8 GM, pero cumple muy bien:
https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/897-zeiss1635f4oss

Aunque si quieres lo máximo en calidad, mejor un fijo. El Sony 24mm f1,4 GM está en un término medio en cuanto a focal comparado con el 16-35, pero 2 pasos más luminoso y con todavía mejor nitidez:
 
Última edición:

Antoni.Figueras

Encuadrando
Registrado
31 Jul 2018
Mensajes
103
Puntos
43
¿Que tal el Sony 16-35 F4? ¿Da la talla o flojea? Alguien que lo tenga y me puede orientar.
Yo lo tengo desde hace años y para mi es estupendo. Aunque nunca he utilizado el f2.8, dudo mucho que en fotografía final, en la inmensa mayoría de ocasiones, nadie sepa aprecia la diferencia entre los dos.

Enviado desde mi HMA-L29 mediante Tapatalk
 

lobezno0

Mirando por el visor
Registrado
16 Sep 2020
Mensajes
27
Puntos
3
Yo lo tengo desde hace años y para mi es estupendo. Aunque nunca he utilizado el f2.8, dudo mucho que en fotografía final, en la inmensa mayoría de ocasiones, nadie sepa aprecia la diferencia entre los dos.

Enviado desde mi HMA-L29 mediante Tapatalk
¿Lo has usado para nocturnas o VL?
 

lobezno0

Mirando por el visor
Registrado
16 Sep 2020
Mensajes
27
Puntos
3
Para nocturnas urbanas continuamente. Para estrellas, casi no, aunque hago pocas, uso los laowa 12 y 15.

Enviado desde mi HMA-L29 mediante Tapatalk

He visto que haces muchas nocturnas y estoy impresionado con tus fotos. ¿Que porcentaje están hechas con el 16-35? Enhorabuena por la página que tienes. Saludos
 

Antoni.Figueras

Encuadrando
Registrado
31 Jul 2018
Mensajes
103
Puntos
43
He visto que haces muchas nocturnas y estoy impresionado con tus fotos. ¿Que porcentaje están hechas con el 16-35? Enhorabuena por la página que tienes. Saludos
Muchas gracias.
Pues puede que el 50% o más de las nocturnas urbanas estén hechas con el 16-35 f4. Con el 24-105 (antes con el 24-70 f4) prácticamente todas las demás (ocasionalmente algún panorama con el Laowa 12). Repito que yo estoy muy contento con el. No envidio el GM y tampoco he probado otras opciones como el Tamron. Lo tengo desde que compré la A7RII.
Para estrellas, si que pienso que un angular fijo más luminoso es mejor opción.
Saludos.

Enviado desde mi HMA-L29 mediante Tapatalk
 

invierno

Disparando
Registrado
11 Ago 2019
Mensajes
3.055
Puntos
83
Ubicación
LEIOA-BIZKAIA-ESPAÑA
Muchas gracias.
Pues puede que el 50% o más de las nocturnas urbanas estén hechas con el 16-35 f4. Con el 24-105 (antes con el 24-70 f4) prácticamente todas las demás (ocasionalmente algún panorama con el Laowa 12). Repito que yo estoy muy contento con el. No envidio el GM y tampoco he probado otras opciones como el Tamron. Lo tengo desde que compré la A7RII.
Para estrellas, si que pienso que un angular fijo más luminoso es mejor opción.
Saludos.

Enviado desde mi HMA-L29 mediante Tapatalk
Hola, teniendo.......el 24-105 ....te compenso el comprar el....16-35 f4.....de 16 a 24 hay muy poco por eso lo digo ....quizas es una pregunta tonta :unsure:
Salu2 de Felipe :giggle:
 

nomaRags

Disparando
Registrado
26 Ago 2019
Mensajes
669
Puntos
63
Buenas

Si piensas en hacer Vía Láctea, lluvias de estrellas, cielos nocturnos y espacio profundo, te tendrás que ir a una lente rápida y de calidad, y aquí las opciones no son muchas, por la coma, los flares y las distorsiones de algunas lentes.

Por mi experiencia y la de mis compañeros, para ese tipo de fotografías, lo ideal es una objetivo fijo. Yo personalmente, en su día, me decanté por el Zeiss Batis 18 f2.8, a día de hoy es mi objetivo fetiche. Venía del Canon EF 14 f2.8 y el Sigma 14 f2.8 (para mi mejor que el Canon), y aún que perdí un gran ángulo, en cuanto a calidad, según mi modesta opinión, he mejorado mucho.

He tenido la oportunidad de probar el 16-35 f2.8 en nocturnas y puestas de sol, y la verdad es que es, delicioso. No cabe duda de que es en polivalente, la mejor opción.

El Tamron 17-28 f2.8, sólo lo he probado de día, y he de reconocer que su calidad óptica me ha encantado, pero al tacto, se nota lo que es, y me impondría respeto tenerlo 4 o 5 horas al rocío, el frio y la lluvia.

He tenido unos días el Samgyan 14 f2.8 manual, y para mi a día de hoy, creo que es el peor objetivo que he tenido en mi vida (y posiblemente he tenido mas de 100 de múltiples marcas y formatos), pero para algún tipo de fotografía tiene a la gente muy contenta.

Por lo que he leído y me comentan, el Sigma 14-24 f2.8 DN, es un objetivo a tener en cuenta, ya que me aseguran que es de la calidad del 16-35 GM de Sony, pero hasta que se pueda viajar con seguridad, no podré probarlo personalmente.

De los Laowa, sobre todo del 15 f2.8 también hablan muy bien, en el ámbito de la fotografía nocturna, no tanto del f2.0 que al parecer tiene una coma muy evidente abierto, pero no he tenido la oportunidad de probarlo.

Mi experiencia después de muchos años, me dice, que es mejor una lente de buena calidad polivalente (en mi caso el Zeiss) que me cubra todas las opciones (paisaje, nocturnas, arquitectura, estrellas, urbana, puestas de sol y amaneceres, panorámicas, etc), que no una que tenga que replicar para un tipo de fotografía en concreto.

Suerte con la elección, y muchas veces, es mejor esperar unos meses mas, y comprar una sóla vez

Unha aperta
 

Antoni.Figueras

Encuadrando
Registrado
31 Jul 2018
Mensajes
103
Puntos
43
Hola, teniendo.......el 24-105 ....te compenso el comprar el....16-35 f4.....de 16 a 24 hay muy poco por eso lo digo ....quizas es una pregunta tonta :unsure:
Salu2 de Felipe :giggle:

El 16-35 lo compré con la A7RII y es anterior al 24-105, que en aquel momento no existía (este sustituyó al 24-70 f4 también comprado inicialmente con la cámara).

De 24 a 16 mm hay un mundo, son dos ópticas distintas. 8mm en un angular es muchísimo, a diferencia de lo que ocurre en un teleobjetivo. Cuanto más corto es el objetivo, más se nota esa diferencia. Por ejemplo, entre 16 y 12mm hay solo 4mm, pero te aseguro que son dos fotografías radicalmente distintas.

Saludos.
 

Arriba