Monitor fotografia

josecarlos.rodri

Disparando
Registrado
26 Ago 2019
Mensajes
734
Puntos
43
Ubicación
BILBAO
hola

tras darle muchas vueltas al cambio de ordenador , he decidido, gracias por vuestros consejos, comprar monitor y mas adelante ya veremos si el ordenador.

Estoy entre el Eizo ColorEdge CS2730 y BenQ SW270C , las dudas son cuestión de dinero y saber si merece tanto la diferencia.

Saludos
 
hola

tras darle muchas vueltas al cambio de ordenador , he decidido, gracias por vuestros consejos, comprar monitor y mas adelante ya veremos si el ordenador.

Estoy entre el Eizo ColorEdge CS2730 y BenQ SW270C , las dudas son cuestión de dinero y saber si merece tanto la diferencia.

Saludos
Acertarás con cualquiera de los dos, solo tienes que pedir que te salga bueno y ya está. Aunque yo preferiría un 4k ips que un 2k aunque el espacio color solo abarcara 98-100% srgb. y no adobeRGB. La resolución es muy muy importante yo tengo un 4k y no lo cambio por un 2k, cuando tengo que imprimir me bajo el espacio color del impresor y jamás he tenido problemas de fidelidad del mismo

Enviado desde mi SM-T830 mediante Tapatalk
 
Última edición:
Acertarás con cualquiera de los dos, solo tienes que pedir que te salga bueno y ya está. Aunque yo preferiría un 4k ips que un 2k aunque el espacio color solo abarcara 98-100% srgb. y no adobeRGB. La resolución es muy muy importante yo tengo un 4k y no lo cambio por un 2k, cuando tengo que imprimir me bajo el espacio color del impresor y jamás he tenido problemas de fidelidad del mismo

Enviado desde mi SM-T830 mediante Tapatalk

Yo ya sabes que discrepo en lo de la resolución. Para mí tiene la importancia justa, los 4k hay que moverlos y no me parece algo que influya a la hora de editar mejor, por otra parte no entiendo la relación entre resolución y espacio color que comentas....
 
Me ofrecen en Micrograma un Eizo rebajado por un subpixel , el ahorro serian casi 300€ ¿que os parece? tendría 5 años de garantía
 

Adjuntos

  • WhatsApp Image 2019-10-15 at 10.14.51.jpeg
    WhatsApp Image 2019-10-15 at 10.14.51.jpeg
    143,4 KB · Visitas: 21
Yo ya sabes que discrepo en lo de la resolución. Para mí tiene la importancia justa, los 4k hay que moverlos y no me parece algo que influya a la hora de editar mejor, por otra parte no entiendo la relación entre resolución y espacio color que comentas....
Hombre, pues un 4k que recoja 100% adobe RGB creo que cuesta bastante más que un 2k con esas mismas características.
Para mi si hay diferencia y muy notable, pero cada uno con sus preferencias. Y para moverlo estamos hablando de editar fotografías no moviendo un COD a 60 fps por otro lado tener una cámara que grabé video 4k y que tú monitor sea 2k no tiene mucho sentido, nadie ha dicho que sea barato la edición ni el equipo para hacerlo, pero hay monitores 2k adobe RGB que cuestan más que un pc con una 1060 gtx y 32 Ram que movería sin problemas cualquier edición fotográfica. He hecho composiciones de 18 raw de 50 mb, y poco tiene que ver ahí el monitor, como no haya micro y ram, y cada vez más una buena gráfica con varios gigas dedicados de vídeo, como que te quedas colgado.

Pero ya digo que son mis preferencias y han pasado por mis manos muchos monitores en los últimos 4 años y 27" 4k IPS 100% srgb para mí es lo ideal relación calidad precio, pero ya digo haya cada uno con sus gustos. Y si me apuran un 34" panorámico 5k
 
Para mi si hay diferencia y muy notable, pero cada uno con sus preferencias. Y para moverlo estamos hablando de editar fotografías no moviendo un COD a 60 fps por otro lado tener una cámara que grabé video 4k y que tú monitor sea 2k no tiene mucho sentido, nadie ha dicho que sea barato la edición ni el equipo para hacerlo, pero hay monitores 2k adobe RGB que cuestan más que un pc con una 1060 gtx y 32 Ram que movería sin problemas cualquier edición fotográfica. He hecho composiciones de 18 raw de 50 mb, y poco tiene que ver ahí el monitor, como no haya micro y ram, y cada vez más una buena gráfica con varios gigas dedicados de vídeo, como que te quedas colgado.

Este párrafo me resulta muy confuso, no entiendo lo que quieres decir...

- "estamos hablando de editar fotografías no moviendo un COD a 60 fps" / "tener una cámara que grabé video 4k y que tú monitor sea 2k no tiene mucho sentido"

Tú mismo lo dices, al final no lo vas a utilizar sólo para editar fotografía y repito, los 4k hay que moverlos. Si sólo vas a editar fotografía tiene menos sentido aún el 4k.
Ejemplo práctico con números redondos: si en un monitor 2k de 27" amplias tu foto al doble, el trozo que ves es igual que si lo estuvieses viendo en 4k en un monitor de 54". Quiero decir, en fotografía, los detalles no los pierdes por tener un monitor de menor resolución. Pero luego tendrás problemas cuando quieras hacer otra cosa que sí te obligue a tirar de los 4k. (espero no haber metido el gambón con la cuenta la vieja...)

- "He hecho composiciones de 18 raw de 50 mb, y poco tiene que ver ahí el monitor, como no haya micro y ram, y cada vez más una buena gráfica con varios gigas dedicados de vídeo, como que te quedas colgado"
Entonces, estarás de acuerdo conmigo en que será mejor gastar la diferencia en los componentes que en un 4k....
 
Este párrafo me resulta muy confuso, no entiendo lo que quieres decir...

- "estamos hablando de editar fotografías no moviendo un COD a 60 fps" / "tener una cámara que grabé video 4k y que tú monitor sea 2k no tiene mucho sentido"

Tú mismo lo dices, al final no lo vas a utilizar sólo para editar fotografía y repito, los 4k hay que moverlos. Si sólo vas a editar fotografía tiene menos sentido aún el 4k.
Ejemplo práctico con números redondos: si en un monitor 2k de 27" amplias tu foto al doble, el trozo que ves es igual que si lo estuvieses viendo en 4k en un monitor de 54". Quiero decir, en fotografía, los detalles no los pierdes por tener un monitor de menor resolución. Pero luego tendrás problemas cuando quieras hacer otra cosa que sí te obligue a tirar de los 4k. (espero no haber metido el gambón con la cuenta la vieja...)

- "He hecho composiciones de 18 raw de 50 mb, y poco tiene que ver ahí el monitor, como no haya micro y ram, y cada vez más una buena gráfica con varios gigas dedicados de vídeo, como que te quedas colgado"
Entonces, estarás de acuerdo conmigo en que será mejor gastar la diferencia en los componentes que en un 4k....

Yo solo quiero editar fotografía, nada de vídeo, 4K no le veo sentido.
 
Este párrafo me resulta muy confuso, no entiendo lo que quieres decir...

- "estamos hablando de editar fotografías no moviendo un COD a 60 fps" / "tener una cámara que grabé video 4k y que tú monitor sea 2k no tiene mucho sentido"

Tú mismo lo dices, al final no lo vas a utilizar sólo para editar fotografía y repito, los 4k hay que moverlos. Si sólo vas a editar fotografía tiene menos sentido aún el 4k.
Ejemplo práctico con números redondos: si en un monitor 2k de 27" amplias tu foto al doble, el trozo que ves es igual que si lo estuvieses viendo en 4k en un monitor de 54". Quiero decir, en fotografía, los detalles no los pierdes por tener un monitor de menor resolución. Pero luego tendrás problemas cuando quieras hacer otra cosa que sí te obligue a tirar de los 4k. (espero no haber metido el gambón con la cuenta la vieja...)

- "He hecho composiciones de 18 raw de 50 mb, y poco tiene que ver ahí el monitor, como no haya micro y ram, y cada vez más una buena gráfica con varios gigas dedicados de vídeo, como que te quedas colgado"
Entonces, estarás de acuerdo conmigo en que será mejor gastar la diferencia en los componentes que en un 4k....

A ver, te razono mi postura, aunque se no te voy a convencer.

A 27" resolución 2k vs 4K, estamos hablando que el tamaño del pixel es menor con lo cual más se asemejará lo que vemos de manera digital a nuestra vista analógica donde no existen pixeles, ni puntos, si nos acercamos a un monitor 2k veremos los pixeles, si lo hacemos en un 4k es casi imposible ver los píxeles porque son mucho más pequeños.

En 2K contamos con 3.6 millones de puntos y una densidad de 109 ppp
En 4k contamos con 8.3 millones de puntos y un densidad de 163 ppp

Si una cámara cuenta con un sensor por ejemplo de 24 millones de pixeles cuanto con más resolución cuente el monitor nativo menos tendremos que ampliar la imagen para ir editando, puesto que más fidedigno a la realidad será de los pixeles de la foto original y no tendremos que ampliar tanto para ver los detalles, de tal manera que en un monitor 4k con que ampliemos x3 la imagen ya la tendremos relación 1:1 respecto a un sensor de 24mpx, cosa que tendríamos que ampliar casi x7 para conseguir algo similar en un 2k

Meter una imagen que cuenta con 24 millones de pixeles en un monitor que tiene 3.6 creo que a nadie se le escapa que hay algo por medio que se pierde que no lo ves salvo que amplies la foto, cuestión que has de hacer mucho más en un monitor cuanto menos resolución tenga este, e incluso así peor se verá, aparecerán dientes de sierra en las ampliaciones al ser el tamaño de pixel mayor cuanto menor sea la resolución de dicho monitor.

Respecto al segundo aspecto, claro que es importante echar dinero en componentes respecto a un monitor, pero lo digo porque un monitor con el espacio completo adobe rgb 2k cuesta una pasta, por términos generales bastante más que uno 4k que solo sea RGB.

Mejor dicho no gastaría ni un céntimo de más en que mi monitor soportara más del espacio color SRGB, y el dinero sobrante lo destinaría a componentes que son los que van a marcar la diferencia en la experiencia de procesado.
Lo que "venden" los monitores fotográficos pro, es sobre todo un tratamiento del color y calibrado exquisito, sinceramente algo que para mi está muy por detrás de otras necesidades en mi procesado.
RAM / Micro / SSD / Gráfica / Monitor 4K

No cambiaría un monitor 4k SRGB al 95% por un 2k ADOBE RGB al 100% ni loco y con lo que me ahorraba además mejoraría la experiencia de procesado, metiendo más RAM o un SSD de más capacidad, o una mejor gráfica o micro.

Posiblemente no me explique bien, pero yo lo tengo muy claro, respeto al máximo tu forma de verlo, ojo. Pero creo que no vamos a llegar a convencer el uno al otro de lo contrario. ;-)
 
Yo solo quiero editar fotografía, nada de vídeo, 4K no le veo sentido.

Pues también me gustaría saber con que otras características cuentan tu equipo, para que tu experiencia de edición fuera mejor, seguro que yo invertiría mejor en otros aspectos antes que en un monitor 2k pro.
Al final todo está mucho más conectado de lo que parece.

Yo no quiero quitar la idea a nadie, solo desde mi experiencia aconsejo, cada uno es libre de echar su dinero en lo que considere más oportuno, de hecho lo primero que te dije es que cualquier monitor sería una buena compra.
 
Última edición:
Pues también me gustaría saber con que otras características cuentan tu equipo, para que tu experiencia de edición fuera mejor, seguro que yo invertiría mejor en otros aspectos antes que en un monitor 2k pro.
Al final todo está mucho más conectado de lo que parece.

Yo no quiero quitar la idea a nadie, solo desde mi experiencia aconsejo, cada uno es libre de echar su dinero en lo que considere más oportuno, de hecho lo primero que te dije es que cualquier monitor sería una buena compra.

Ya no hay marcha atrás, he cogido el Eizo, con el Macbook que tengo, me vale y me sobra de momento.
No hago Video, ni lo voy a usar para juegos o películas, después de las 13" quiero algo grande, muy grande 27" mínimo.
Meterme en un 4K sin uso de video etc, me parece un sin sentido, un gasto excesivo.
He leído mucho y me quede entre un Benq SW270C (el mismo en 4K 1000€ )o Eizo CS2730, Finalmente Eizo, es mejor gastar una sola vez.
Quiero dar un paso adelante y empezar a imprimir.
Prefiero gastar en objetivos que en 4k , no es cuestión de dinero, 2K para edición creo que sobra, cada uno lo vemos a nuestra manera.
De todos modos se agradece el interés.
 
Ya no hay marcha atrás, he cogido el Eizo, con el Macbook que tengo, me vale y me sobra de momento.
No hago Video, ni lo voy a usar para juegos o películas, después de las 13" quiero algo grande, muy grande 27" mínimo.
Meterme en un 4K sin uso de video etc, me parece un sin sentido, un gasto excesivo.
He leído mucho y me quede entre un Benq SW270C (el mismo en 4K 1000€ )o Eizo CS2730, Finalmente Eizo, es mejor gastar una sola vez.
Quiero dar un paso adelante y empezar a imprimir.
Prefiero gastar en objetivos que en 4k , no es cuestión de dinero, 2K para edición creo que sobra, cada uno lo vemos a nuestra manera.
De todos modos se agradece el interés.
Me parece estupendo, estando tú satisfecho lo demás es aleatorio por completo, pero en unos pocos años cambiarás a 4k o resoluciones superiores y hoy con 400€ puedes comprar monitores 4k bastante decentes, por cierto ese mac cuanta RAM tiene, si no es indiscreto
 
Me parece estupendo, estando tú satisfecho lo demás es aleatorio por completo, pero en unos pocos años cambiarás a 4k o resoluciones superiores y hoy con 400€ puedes comprar monitores 4k bastante decentes, por cierto ese mac cuanta RAM tiene, si no es indiscreto

Jajajajaja monitores para fotografía 4K por 400€ ? de 3”? Eres comercial del 4K ? De momento 8GB en Mac y 16MB en pc.



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Jajajajaja monitores para fotografía 4K por 400€ ? de 3”? Eres comercial del 4K ? De momento 8GB en Mac y 16MB en pc.



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Jaja....jaja.

No de 27", tengo hechas centenares de impresiones en formatos de hasta metro por metro y medio, desde lienzo, aluminio, PVC, Foam, metacrilato etc... Y por supuesto papel fotográfico de hasta 30x45 jamás he tenido problemas de espacio color con las mismas, como describirías un monitor para fotografía para ti, que es lo que buscas en él.

Como te he dicho hay muchos monitores 4k IPS de 27" por menos de 500€ este sin ir más lejos casi 100%srgb, no vas a notar en la práctica diferencia alguna con uno super mega calibrado, te lo digo porque he probado muchos, pero muchos eizo, benq, Dell, de 1800€. El resultado siempre es el mismo, paneles buenos de 10 bits, con los mismos problemas que los de 400€ clouding, banding, fugas de luz etc... y en muchos casos unas calidades cuestionables en algunas unidades.

https://www.amazon.es/LG-27UK850-W-Blanco-pantalla-display/dp/B0798QM8BP/ref=sr_1_1?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=23CGUHDM3XQM0&keywords=lg+27uk850-w&qid=1571166969&sprefix=lg+27uk%2Caps%2C196&sr=8-1



No pretendo convencerte, que tengas suerte con tu compra y disfruta de él solo por las 27" te parecerá un redescubrimiento de tus fotos, tengo dos de 27" puestos en modo escritorio extendido donde proceso las fotos.
 
Última edición:
Jaja....jaja.

No de 27", tengo hechas centenares de impresiones en formatos de hasta metro por metro y medio, desde lienzo, aluminio, PVC, Foam, metacrilato etc... Y por supuesto papel fotográfico de hasta 30x45 jamás he tenido problemas de espacio color con las mismas, como describirías un monitor para fotografía para ti, que es lo que buscas en él.

Como te he dicho hay muchos monitores 4k IPS de 27" por menos de 500€ este sin ir más lejos casi 100%srgb, no vas a notar en la práctica diferencia alguna con uno super mega calibrado, te lo digo porque he probado muchos, pero muchos eizo, benq, Dell, de 1800€. El resultado siempre es el mismo, paneles buenos de 10 bits, con los mismos problemas que los de 400€ clouding, banding, fugas de luz etc... y en muchos casos unas calidades cuestionables en algunas unidades.
https://www.amazon.es/LG-27UK850-W-Blanco-pantalla-display/dp/B0798QM8BP/ref=mp_s_a_1_10?keywords=ips+27+4k&qid=1571165031&sprefix=IPS+27&sr=8-10

No pretendo convencerte, que tengas suerte con tu compra y disfruta de él solo por las 27" te parecerá un redescubrimiento de tus fotos, tengo dos de 27" puestos en modo escritorio extendido donde proceso las fotos.

No quiero crear polémicas pero no veo claro lo de un 4K srgb por ese precio o todos los fotógrafos del mundo esta engañados... pobres ilusos que se gastan el dinero por gastar.
Srgb lleva la s de small, pierde gama de colores y es más indicado para internet que para imprimir.
Lightroom trabaja en RGB por ejemplo, por qué perder gana de color??
Espero tener suerte con el Eizo , pero esta claro que no hay duros a peseta ....






Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Los tres enlaces que me enlazas hablan de TV, los cuales son muy pero muy diferentes a un monitor, vamos se parecen que se ven cosas, pero todo lo demás cambia mucho, desde los tamaños hasta los procesadores de video e interpolación con los que cuentan las TV, por no decir que no he visto muchos puertos displayport en las TV, aunque las hay. No se que tiene que ver aquí esto con los temas de espacio color y monitores 4k.

Lr trabaja en el espacio de trabajo que tu quieras y le configures, dese Adobe rgb, SRGB, o Pro Photo el cual es aun más completo en su gama que Adobe RGB.
Los fotografos al día de hoy casi ya todo lo acaban generando en srgb, porque la mayoria de su trabajo acaba en una pantalla digital y no en un papel por desgracia, y muchos han tenido que pasar por completo del espacio adobe porque les falseaba los colores al ser colgadas su fotos en la red, así que fíjate que paradojas tiene la vida.

Que no te preocupes, que yo no voy a convencerte de nada, pero ten claro que a estas alturas tampoco a mi me vas a convencer de lo que tu piensas, como en todo hay muchos más matices a tener en cuenta que posturas absolutas. Podria darte 10 motivos por los cuales has elegido correctamente, y otros 10 que tirarían por tierra tu decisión. A quien tiene que llenar tu decisión es a ti no a mi.

Lo estaba buscando y ya lo encontré, es bastante interesante, como tiene algún tiempo no lo encontraba, seguro que explica las cosas mejor que yo.

Lo más interesante
Pensando En Imprimir Tus Imágenes

Si el destino no es la publicación web, sino la impresión, hace algún tiempo escribimos un completo artículo sobre impresión con garantías en la gestión del color.
A modo de resumen, decir que deberás conocer el perfil de impresión del laboratorio y trabajar sobre dicho perfil, o bien, convertir la imagen en dicho perfil antes de enviarla al laboratorio, asegurándote de que el resultado que observas es el deseado.
 
Última edición:
Los tres enlaces que me enlazas hablan de TV, los cuales son muy pero muy diferentes a un monitor, vamos se parecen que se ven cosas, pero todo lo demás cambia mucho, desde los tamaños hasta los procesadores de video e interpolación con los que cuentan las TV, por no decir que no he visto muchos puertos displayport en las TV, aunque las hay. No se que tiene que ver aquí esto con los temas de espacio color y monitores 4k.

Lr trabaja en el espacio de trabajo que tu quieras y le configures, dese Adobe rgb, SRGB, o Pro Photo el cual es aun más completo en su gama que Adobe RGB.
Los fotografos al día de hoy casi ya todo lo acaban generando en srgb, porque la mayoria de su trabajo acaba en una pantalla digital y no en un papel por desgracia, y muchos han tenido que pasar por completo del espacio adobe porque les falseaba los colores al ser colgadas su fotos en la red, así que fíjate que paradojas tiene la vida.

Que no te preocupes, que yo no voy a convencerte de nada, pero ten claro que a estas alturas tampoco a mi me vas a convencer de lo que tu piensas, como en todo hay muchos más matices a tener en cuenta que posturas absolutas. Podria darte 10 motivos por los cuales has elegido correctamente, y otros 10 que tirarían por tierra tu decisión. A quien tiene que llenar tu decisión es a ti no a mi.

Lo estaba buscando y ya lo encontré, es bastante interesante, como tiene algún tiempo no lo encontraba, seguro que explica las cosas mejor que yo.

Lo más interesante
Pensando En Imprimir Tus Imágenes

Si el destino no es la publicación web, sino la impresión, hace algún tiempo escribimos un completo artículo sobre impresión con garantías en la gestión del color.
A modo de resumen, decir que deberás conocer el perfil de impresión del laboratorio y trabajar sobre dicho perfil, o bien, convertir la imagen en dicho perfil antes de enviarla al laboratorio, asegurándote de que el resultado que observas es el deseado.

Una cosa es el destino pero el espacio de color de trabajo de Lightroom está definido por defecto y no se puede cambiar. Solo tendremos que preocuparnos del espacio de color cuando enviamos una foto a Photoshop o exportamos al disco duro.

El módulo "biblioteca" de Lightroom utiliza el espacio de color Adobe RGB.
El espacio de color del módulo "revelar" es propio a Lightroom y se denomina Melissa RGB, que es el espacio de color RIMM RGB asociado a una curva de respuesta sRGB. El Melissa RGB es similar al ProPhoto RGB pero utiliza una gama de 1.0 en vez de 1.8.

Nada de sRGB , por supuesto que hay razones para una u otra opción pero lo que es indudable, si hay monitores profesionales 4k, sRGB etc que son iguales o mejores que los Eizo etc , como es que se siguen vendiendo, como es que en las pruebas no superan los test estándar ?

No pretendo convencerte de nada y si estás satisfecho con tus resultados, por mi perfecto.
Entiende que no me gasto el dinero alegremente , es algo muy meditado, estudiado pero es impepinable que un monitor SRGB y RGb es más probable que de buenos resultados.

Muchos fotógrafos no imprimen nada y les basta con SRGB, yo quiero probar a imprimir y espero crecer con ello, ni mejor ni peor , pasar de retina a 2K es un paso , créeme que si habría encontrado una razón para el 4K , lo habría hecho.

Gracias por tu tiempo y de verás que me ha aportado , no estar de acuerdo no es malo, con debate sano , como este , todos ganamos.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Por supuesto que no estar de acuerdo no es malo, al contrario es de lo que se trata de no estar de acuerdo y argumentar el motivo.

Lo primero si el dinero fuera ilimitado creo que no habría discusión, nos iríamos a por un 5k ips adobe rgb 100% 34", como por desgracia el dinero es un bien escaso y susceptible de usos alternativos, pues entonces qué sacrificar, espacio color o resolucion.

Yo abogo por un IPS 4k 27" 100% sRGB
Tu defiendes IPS 2K 27" 100% Adobe Rgb

Evidentemente todos los programas de revelado tienen el estandar máximo de espectro de color cubierto en sus módulos de revelado, pero no lo vas a ver si tu monitor no llega a ese espacio color, en Adobe RGB ya estás perdiendo más respecto a Pro Photo que lo que se pierde de Adobe RGB a sRGB. Con lo cual, ten en cuenta que con un super monitor ya estás cediendo espectro del espacio de color, y a su vez el arhivo que generes tendrá que ser a su ver convertido en CYMK para imprimir, y si esa conversión no se hace correctamente o hay problemas con el impresor ya tendrás un problema y grande, por mucho que hayas generado tu foto en Adobe RGB con un monitor 100% Adobe RGB.

Por eso ya que quieres crecer como fotógramo, lo más importante es que busques un buen impresor y para mi eso es casi tan o más importante que un buen monitor, un impresor que te facilite sus perfiles de color concretos y los importes en PS y tu monitor cuando vayas a generar el archivo para mandarlos a imprimir y es entonces cuando te aseguras que lo que ves en el monitor realmente será así en la copia impresa.

Un consejo que puedo darte, siempre antes de envíar cualquier copia a imprimir, sube un poco la exposición, ya que con la visualizacion del monitor hay un problema, la mayoría de los monitores son LED estandar con iluminacion en bordes, con lo cual iluminan toda la escena y dan unos niveles de exposición visualmente falseados en pantalla ya que por ejemplo los negros no son puros en los LED, solo alguos monitores con full array led o los oled consiguen ese negro puro al apagar los pixeles del negro. Tambien instala y aplica el espacio color que te venga por defecto con los drivers del monitor. Generalmente todos los monitores tienen un espacio de color propio y es interesante que lo actives para el dia a día.

Aunque todas las marcas te dirán que el monitor está autocalibrado etc.... calibra el monitor bien porque siempre algún canal viene de fábrica un poco fuera del estandar, y los settings de brillos y contraste, negro, gamma etc... hay que tocar generalmente poco pero todo un poco, seguro que en la red hay calibraciones hechas para tu monitor, búscalas.

Mis impresiones que te he dado han venido de mi experiencia he revelado con monitores 100% adobe, y con monitores solo 100% sRGB, el resultado si sabes lo que haces a la hora de imprimir y el impresor es bueno, es muy semejante y prácticamente imperceptible. Igualmente he comparado fhd 2k y 4k en 24" y 27" y sin lugar a dudas el 4k ayuda mucho para los detalles y nitidez global de lo que ves en pantalla, esto no quiere decir que en 2k se ve mal ni mucho menos, pero creeme que pasar de 3.6 a 8.3 millones de puntos en las mismas pulgadas se nota.

Esto es como cuando Apple que se autoimpone la vitola del referente de revelado de fotografía y te sacan las pantallas 5k de los Mac con acabado en brillo, en lugar de mate salvo que lo solicites, o como saben que cada vez más la importancia del poder de computación de las gráficas dedicadas, las sacan externas por que saben que sus equipos están cojos, parece que ahora se están poniendo las pilas en este sentido y ya te meten gráficas de 4gb medio decentes de AMD, aunque siguen siendo con precios disparatados. Me refiero que parece que un monitor le pone el fabricante una visera y un 100% adobe, ya lo hacen profesional y hay muchos puntos que la gente obvia, tan importantes que el espacio color, toda mi argumentación viene por ese motivo.

Creo que no discutiremos si afirmamos que el espacio color cuanto más amplio mejor en nuestro monitor, pero ojo. eso no garantiza un buen acabado de copia impresa.

Nada mas, disfruta porque como ya te dije en el primer post que te puse, no te ibas a equivocar con cualquier de los dos monitores y vas a dar un salto cualitativo importante respecto lo que tengas.
Cuando te llegue haznos una review de tus impresiones.
 
Por supuesto que no estar de acuerdo no es malo, al contrario es de lo que se trata de no estar de acuerdo y argumentar el motivo.

Lo primero si el dinero fuera ilimitado creo que no habría discusión, nos iríamos a por un 5k ips adobe rgb 100% 34", como por desgracia el dinero es un bien escaso y susceptible de usos alternativos, pues entonces qué sacrificar, espacio color o resolucion.

Yo abogo por un IPS 4k 27" 100% sRGB
Tu defiendes IPS 2K 27" 100% Adobe Rgb

Evidentemente todos los programas de revelado tienen el estandar máximo de espectro de color cubierto en sus módulos de revelado, pero no lo vas a ver si tu monitor no llega a ese espacio color, en Adobe RGB ya estás perdiendo más respecto a Pro Photo que lo que se pierde de Adobe RGB a sRGB. Con lo cual, ten en cuenta que con un super monitor ya estás cediendo espectro del espacio de color, y a su vez el arhivo que generes tendrá que ser a su ver convertido en CYMK para imprimir, y si esa conversión no se hace correctamente o hay problemas con el impresor ya tendrás un problema y grande, por mucho que hayas generado tu foto en Adobe RGB con un monitor 100% Adobe RGB.

Por eso ya que quieres crecer como fotógramo, lo más importante es que busques un buen impresor y para mi eso es casi tan o más importante que un buen monitor, un impresor que te facilite sus perfiles de color concretos y los importes en PS y tu monitor cuando vayas a generar el archivo para mandarlos a imprimir y es entonces cuando te aseguras que lo que ves en el monitor realmente será así en la copia impresa.

Un consejo que puedo darte, siempre antes de envíar cualquier copia a imprimir, sube un poco la exposición, ya que con la visualizacion del monitor hay un problema, la mayoría de los monitores son LED estandar con iluminacion en bordes, con lo cual iluminan toda la escena y dan unos niveles de exposición visualmente falseados en pantalla ya que por ejemplo los negros no son puros en los LED, solo alguos monitores con full array led o los oled consiguen ese negro puro al apagar los pixeles del negro. Tambien instala y aplica el espacio color que te venga por defecto con los drivers del monitor. Generalmente todos los monitores tienen un espacio de color propio y es interesante que lo actives para el dia a día.

Aunque todas las marcas te dirán que el monitor está autocalibrado etc.... calibra el monitor bien porque siempre algún canal viene de fábrica un poco fuera del estandar, y los settings de brillos y contraste, negro, gamma etc... hay que tocar generalmente poco pero todo un poco, seguro que en la red hay calibraciones hechas para tu monitor, búscalas.

Mis impresiones que te he dado han venido de mi experiencia he revelado con monitores 100% adobe, y con monitores solo 100% sRGB, el resultado si sabes lo que haces a la hora de imprimir y el impresor es bueno, es muy semejante y prácticamente imperceptible. Igualmente he comparado fhd 2k y 4k en 24" y 27" y sin lugar a dudas el 4k ayuda mucho para los detalles y nitidez global de lo que ves en pantalla, esto no quiere decir que en 2k se ve mal ni mucho menos, pero creeme que pasar de 3.6 a 8.3 millones de puntos en las mismas pulgadas se nota.

Esto es como cuando Apple que se autoimpone la vitola del referente de revelado de fotografía y te sacan las pantallas 5k de los Mac con acabado en brillo, en lugar de mate salvo que lo solicites, o como saben que cada vez más la importancia del poder de computación de las gráficas dedicadas, las sacan externas por que saben que sus equipos están cojos, parece que ahora se están poniendo las pilas en este sentido y ya te meten gráficas de 4gb medio decentes de AMD, aunque siguen siendo con precios disparatados. Me refiero que parece que un monitor le pone el fabricante una visera y un 100% adobe, ya lo hacen profesional y hay muchos puntos que la gente obvia, tan importantes que el espacio color, toda mi argumentación viene por ese motivo.

Creo que no discutiremos si afirmamos que el espacio color cuanto más amplio mejor en nuestro monitor, pero ojo. eso no garantiza un buen acabado de copia impresa.

Nada mas, disfruta porque como ya te dije en el primer post que te puse, no te ibas a equivocar con cualquier de los dos monitores y vas a dar un salto cualitativo importante respecto lo que tengas.
Cuando te llegue haznos una review de tus impresiones.

Ante todo muchas gracias por los consejos y ayuda, estoy metiéndome en un mundo mas complicado y espero no acabar encharcado, voy a tener que leer mucho y investigar, miedo me da pero el que algo quiere.
Que llegue, que consiga calibrarlo y configurarlo bien 😓

Después a empollar y probar , el mundo de la impresión me espera 😱 miedo y pavor tengo.

Por cierto Mac solo brillo, no hace nada mate , ya lo estuve pensando pero precio y brillo , mala combinación.

Ya os contare pero no esperéis un review muy profesional.

Saludos
 

Arriba