Practicando la astrofotografía

No tengo ni idea de este tipo de fotos, pero a mí me encanta. Esa edificación de porte rural, o de cierta antigüedad, me gusta cómo queda. Quizá había un poco de contaminación de luz artificial en la parte baja del firmamento, pero luego, al coger altura, queda más contrastado. Supongo que tu sujeto era el cielo y por eso das más protagonismo a este que al edificio.
 
Paudelleida dijo:
Muy bien. Bonito cielo. Quizás en el campo con otro tipo de construcción más rural o con vegetación podría quedar mejor.
Hacer clic para expandir...
Eso andaba buscando... algún cortijo de antaño, que los había.. pero estaban todos en la otra dirección jeje...y no fue posible rodearlos
 
dafd dijo:
No tengo ni idea de este tipo de fotos, pero a mí me encanta. Esa edificación de porte rural, o de cierta antigüedad, me gusta cómo queda. Quizá había un poco de contaminación de luz artificial en la parte baja del firmamento, pero luego, al coger altura, queda más contrastado. Supongo que tu sujeto era el cielo y por eso das más protagonismo a este que al edificio.
Hacer clic para expandir...
Efectivamente...y sí, había bastante contaminación lumínica... Otros años no había tanta..
 
Juega con la foto, sacale partido al centro galactico de la Via lactea! en este tipo de fotografias el procesado es muy importante para destacar las cosas que nuestro ojo no es capaz de ver y sin embargo el sensor de la camara si capta, aunque es necesario el procesado para recuperar los colores de las nebulosas que se ven en esa zona.
Saludos.
 
A ver si la encuentro..

El tema es que después de haber echo una larga exposición, y escucharse el sonido de la cortinilla, se queda la pantalla en negro y la cámara tarda bastantes segundos hasta que vuelve en sí de nuevo.

Quizá sea eso
 
Marino dijo:
Aunque aumente un poco el ruido, para la Vía Láctea es preferible subir un poco la ISO y reducir el tiempo a un máximo de 25", que, aunque parezca poco, es mucho en los resultados, y activar la reducción de ruido para exposiciones largas aunque suponga esperar otros 25" entre disparos
Hacer clic para expandir...
Para astrofotografía suele ser mejor no activar la reducción de ruido y hacer varias exposiciones iguales y luego hacer un apilado de la mismas con software tipo sequator o deep sky stacker (hay otros más avanzados pero también más complicados de uso), eso reduce un montón el ruido.

El problema de eso es que si quieres incluir en la foto un primer plano del suelo te va a tocar trabajar el procesado, porque al apilar el cielo el suelo te va a salir movido (culpa de la rotación de la tierra), y vas a tener que hacer una foto para exponer el suelo, una secuencia de fotos para apilar el cielo y luego hacer un montaje en photoshop.

Ya para rizar el rizo, si para el cielo haces secuencias de lights, darks y flats la foto queda espectacular. Hay un montón de tutoriales en internet sobre cómo hacer las secuencias.

Se me olvidaba, para que las estrella no te salgan movidas vas a tener que bajar la velocidad de obturación, cómo mucho deberás usar entre 10 y 20 segundos (haz pruebas para ver qué velocidad va mejor), o usar un star tracker que compense la rotación de la tierra y te permita hacer exposiciones más largas.

Hala, perdón por la chapa.
 
PaK_Sony dijo:
A ver si la encuentro..

El tema es que después de haber echo una larga exposición, y escucharse el sonido de la cortinilla, se queda la pantalla en negro y la cámara tarda bastantes segundos hasta que vuelve en sí de nuevo.

Quizá sea eso
Hacer clic para expandir...
Eso es que posiblemente ya tengas activada la reducción de ruido en larga exposición ... me suena que viene activada por defecto, aunque estoy hablando de memoria. Si tarda lo mismo que en hacer la foto es que está "haciendo" una foto en negro y luego se la resta a la foto normal para quitar el ruido.
 
Bakke dijo:
Para astrofotografía suele ser mejor no activar la reducción de ruido y hacer varias exposiciones iguales y luego hacer un apilado de la mismas con software tipo sequator o deep sky stacker (hay otros más avanzados pero también más complicados de uso), eso reduce un montón el ruido.

El problema de eso es que si quieres incluir en la foto un primer plano del suelo te va a tocar trabajar el procesado, porque al apilar el cielo el suelo te va a salir movido (culpa de la rotación de la tierra), y vas a tener que hacer una foto para exponer el suelo, una secuencia de fotos para apilar el cielo y luego hacer un montaje en photoshop.

Ya para rizar el rizo, si para el cielo haces secuencias de lights, darks y flats la foto queda espectacular. Hay un montón de tutoriales en internet sobre cómo hacer las secuencias.

Se me olvidaba, para que las estrella no te salgan movidas vas a tener que bajar la velocidad de obturación, cómo mucho deberás usar entre 10 y 20 segundos (haz pruebas para ver qué velocidad va mejor), o usar un star tracker que compense la rotación de la tierra y te permita hacer exposiciones más largas.

Hala, perdón por la chapa.
Hacer clic para expandir...
Yo no veo esa fotografía como "Astrofotografía", sino como una fotografía nocturna de larga exposición (30"), pues para Astrofotografía es casi fundamental el uso de un StarTracker y realizar exposiciones más largas, de ahí mi comentario y recomendar la activación de la reducción de ruido. Yo la empleo y la diferencia de resultados es notable. De igual forma, uso una exposición para el suelo y otra para el cielo, ambas con una ISO mínima de 3200, aunque lo normal es que sea de 6400, y raramente toco la fotografía en casa, esto es, me llevo la fotografía prácticamente terminada en la toma.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.

Arriba