Sony 50 f1.8 Vs Vivitar 55 f2.8 macro

[nomaRags]

Buenas
Tras el post abierto por Felipe, se me ha ocurrido hacer unas pequeñas pruebas, para comprobar que diferencias hay entre una lente de última generación de Sony, aún que de su gama barata, y el viejo objetivo de Vivitar, el 55 f2.8 macro. y un adaptador Fotga CY-NEX

La prueba es muy sencilla, he montado un bodegón con unos flexómetros y unas reglas, unas pulseras de colores con texturas, unas pilas y el Colorchecker para poder comprobar la fidelidad de colores de las dos lentes.

Todas las imágenes que voy a poner a continuación, son jpg comprimidos directamente de los RAW originales, sin ningún parámetro modificado, a excepción de la temperatura de color, que la he puesto a 5500K, dado que la iluminación la he realizado con un flash de estudio, que su temperatura oficial es esa +-100K.

Aclarar, que aún que tengo un perfil ICC para la cámara, en este caso, no lo he aplicado y he utilizado el genérico para la A9 que tiene por defecto C1.

Mi valoración personal de las pruebas, es que el Vivitar tiene mas micro contraste que el Sony, y que a la apertura máxima de este 2.8, es mejor que el Sony, no en el resto, que a f4 son muy similares, y a partir de aquí, en las esquinas, mejora mucho mas el Sony.

En cuanto a la aberración cromática, me han sorprendido los dos, muy gratamente, ya que a pesar de que el foco está en la pila central que está entre el colorchecker y la powerbank, y la luz es cenital, en los reflejos no se aprecia a ninguna apertura halos verdes o magentas..

En cuanto al color, es muy curioso también, que el vivitar a f2.8 y f4.0, reproduce con mucha fidelidad los colores del colorchecker (por lo menos en mis Eizo Coloredge calibrados), sin embargo, a medida que cerramos diafragma, es Sony el que comienza a acercarse mas, y a contrastar mas los colores, que desde 1.8 hasta 5.6, están muy lavados, y lo contrario ocurre con vivitar, que a partir de 5.6, se comienza a alejar de los parches y a lavar los colores, aún que, curiosamente, mantiene el micro contraste alto.

Al no estar en paralelo el sensor con el bodegón, y además, a tan solo 50cm de distancia, no hay PDF suficiente a ninguna apertura, para poder comprobar la nitidez en las esquinas, pero si me la tuviera que jugar, apostaría por el vivitar.

Por último, y a pesar de que sólo hay 5mm de diferencia de focal, pero muchos años de tecnología entre ellos, es curioso, que el sony (las fotos las tomé con las correcciones de lente desactivadas), muestra mas deformación de barril y viñeta que el Vivitar.

En cada fotografía en su nombre nos muestra de que objetivo es, y a que diafragma ha sido disparado (la velocidad es 1/250 con ISO 100)



F2.8

F4.0

F5.6

F8.0

F11

Ésta última es a F1.8, por si alguien tiene curiosidad

Como conclusión personal, si hubiera comprado antes el objetivo Vivitar, no me compraría el Sony, ya que para lo que uso habitualmente el 50mm, me rendiría mejor el vivitar, además de ser un objetivo macro, que me da un plus, que el Sony no tiene. Y ya sé que el Sony tiene AF electrónico a pedales, pero es tan malo e impreciso, que casi hubiera sido mejor que fuera manual.

Unha aperta

 

[goyo2g]

Muchas gracias, por el tiempo dedicado, y por tus conclusiones, se agradece mucho. Un aplauso.

Enviado desde mi WAS-LX1 mediante Tapatalk

 

[Betotesarria]

Muchas gracias Ramón por las molestias que te tomas en preparar todo un escenario para realizar esas pruebas.

Lo mas importante para mi es el criterio adecuado que has utilizado, desactivando la corrección de lente del Sony que hubieran falseado los resultados y una fuente de luz idéntica en cada disparo.

Si tienes curiosidad y ganas de probar alguno de los que yo pueda tener, como por ejemplo los Minolta Beercam que en su momento fueron un autentico mito, no tengo inconveniente alguno en enviártelos por mensajería.

Las pruebas que yo puedo hacer son poco concluyentes, porque en mi FF a900 son nativos, van perfectos y mi pequeña a6000 es aps-c con lo que cualquier resultado no es aplicable a a7 y a9 FF.

Cuídate y mantente en casa, saludos.

 

[Betotesarria]

Ramón también tengo en Montura A el Minolta 50mm 1.7 que dicen que el Sony es este pero con el adaptador incorporado, el Tamron 28-75 F2.8 pero en montura A, no el actual, el Tamron 90mm 2.8 macro. También pueden ser interesantes un Tokina 17mm totalmente metálico, un Minolta-Rokkor 58mm 1.4, el Meyer-Optik Orestor 135mm 2.8.

Todos los de montura A los podrías probar de modo manual, con adaptador manual que tengo y de forma totalmente automática con el adaptador de Sony LA-EA4 que también tengo.

Como ves, si tienes ganas de dedicar tiempo a pruebas, algo de material podemos aportarte, tus muchas o pocas ganas mandan.

Saludos

 

[nomaRags]

Buenas
Pepe, llevo todo el día mordiéndome los nudillos para no contestarte, por que me muero de ganas de probar el Rokkor y el Orestor con el adaptador mas sencillo que se pueda utilizar. El 50 también estoy interesado, sobre todo, para poder hacer una pequeña base de datos con todos los 50, 45, 55 y similares, pero es mucha molestia por tu parte, y además, material valioso económica y sentimentalmente, y no se yo, si es correcto el pedírtelos.
Unha aperta

 

[Betotesarria]

Ramon te presto lo que quieras el Rokkor lo uso muy de vez en cuando con la aps-c para cuando alguien se deja retratar, pero en estos momentos me llevo un sobrino un par de flases, uno de mano y un 400 de estudio y controlado por radio me queda uno de mano, el resto son antiguos, asi que ni tengo modelo que retratar ni equipo.

El Orestor lo compre hace 400 años en la Piedra con una Zenit lo use algo pero después me pase a Pentax, con un 28, un 50 1.7, también interesante para probar, y un zomm 70-200 que con lo cómodo que yo soy, acabo con la remota posibilidad de que yo hiciera buenas fotos, es decir el Orestor estuvo años y años muerto de risa y ahora se usa entre 3 y 5 veces al año.

Me extiendo en la explicación para que entiendas que no es quebranto, ni problema alguno el que los disfrutes una temporada, pera mi son mas que ninguna otra cosa recuerdos.

Busca algo de los primeros Minolta 70-210 F4 Beercam y del 35-70 F4, en su momento fueron un mito, los siguientes ya nunca mas fueron F4 constante, de estos tengo 2 de cada.

Puede que haya bastantes usuarios de Montura A que no quieran pasar a montura E, por las logias dudas de si tienen que tirar con todo, yo compre la pequeña a6000 y el adaptador LA-EA4 que me costaron mas de lo que valía una A7 normal y sigo teniendo dudas, aparte de no necesitarla para nada.

Por todo esto creo que le harías un favor al foro y a varios de los usuarios del mismo, con esas pruebas, si tú estas dispuesto a poner el trabajo, las herramientas no tienes mas que pedirlas.

Saludos

 

[nomaRags]

Buenas

Gracias al compañero Betotesarria (Pepe), que amablemente me ha enviado, unos cuantos objetivos de los que tiene en casa, algunos de la época de María Castaña, he tenido que montar un tinglado, para poder hacerle pruebas a los objetivos, para ver de forma artesanal, como rinden, y bajo mi propia opinión, única, intransferible y subjetiva, si merece la pena a día de hoy, invertir los 12 o 15.-€ que vale un adaptador totalmente manual, para utilizarlos en una cámara como una Sony A9, y con un rendimiento similar, podrían servir para la A7III, A7 II, A7, A7 S, A7 SII, A7 R, A7 RII y A9 II. En este caso, excluiría las A7 RIII y RIV, debido a su sensor de mucho mas resolución en Mpx, y que defectos que yo no puedo apreciar a simple vista, incluso ampliando al 400%, si se verían en cualquiera de esos sensores ampliando al 100%.

Para éstas nuevas pruebas, he realizado un colage, en una de las paredes del salón de casa, con varios patrones de cartas de pruebas, impresas en una impresora corriente, por lo que su calidad, no es la adecuada, pero nos van a dar información importante, tanto de nitidez como de contraste.

Por supuesto, he colocado el Colorchecker en el mismo, para poder comprobar como se comportan en el apartado de colorimetría, y además, para igualar la temperatura de color en todas las fotografías.

La cámara, y mas en concreto el sensor, para las fotografías, se encuentra a 2.5m de la pared (los 135mm, están a 4.5m), a 160cm del suelo, el centro del sensor, mientras que el centro del colage, se encuentra a 160cm sobre el suelo.

La iluminación que utilizo, es una parábola Selens de 60cm de profuncidad y 120cm de diámetro, plata, con dos difusores blancos (uno intermedio con doble difusión -hard central y soft exterior-, y otro soft exterior), con un flash Godox AD600BM, cuyo centro de la luz de destello, está a 160cm del suelo, y 3m de la pared, con unos 15º de inclinación con respecto al eje vertical del centro del colage. De esta manera, consigo que la diferencia de luz de una esquina a otra del colage, sea de 2 décimas de paso de diferencia máxima, que a la mi vista, es inapreciable..

Para sacarle un poco mas de provecho a todo este tinglado, además de hacer pruebas con los objetivos de Pepe, he realizado también unas pruebas complementarias de estos objetivos, para poder mostraros mas información, y algo mas fiable .

Es importante insistir, que las pruebas las estoy haciendo en mi casa, con medios caseros, en plena cuarentena del COVID19, y que los medios que tengo para valorar los resultados, son dos monitores Eizo Coloredge CG222W y CG223W de 12bits y 16bits de LUT, y 95% AdobeRGB, calibrados con un calibrador Colormunki de X-rite y el programa ColorNavigator de Eizo, lo que permite observar los RAW con gran detalle y calidad, que en ningún caso, serán la misma que al reducirlas para web y cambiar el espacio de color a sRGB.

En los parámetros de la cámara he desconectado las correcciones de las lentes, para que no jueguen las lentes Sony con ventaja, y los parámetros de cámara son iguales para todas las lentes, ISO 100 y 1/250 con obturador mecánico.

Para disparar la cámara, utilizo un disparador inalámbrico de la marca Pixel Pro modelo TW-283.

Para disparar el flash de forma remota, utilizo el Godox XPro sobre la zapata de la cámara, regulando desde el mismo la potencia del flash para cada diafragma.

Las potencias de flash utilizadas están en expresadas en pasos de potencia (1/1, 1/2, 1/4, ..., 1/256), con decimales (1/4+1, 1/4+2, ..., 1/4+9, 1/2), la profundidad de campo a la distancia de disparo por lente y según diafragma son:
F 1.4 - 1/128+7 - 50 mm - 21cm - enfocado entre 2.40m-2.61m
F 1.7 - 1/64+5 - 50 mm - 25cm - enfocado entre 2.38m-2.63m
F 1.8 - 1/64+8 - 50 mm - 26cm - enfocado entre 2.38m-2.64m
F 2.0 - 1/32 - 50 mm - 30cm - enfocado entre 2.36m-2.66m
F 2.8 - 1/16 -50 mm - 42cm - enf. 2.31m-2.73m / 55 mm - 34cm - Enf. 2.34m-2.68m / 135 mm - 18cm - enf. 4.41m-4.59m
F 4.0 - 1/8
F 5.6 - 1/4
F 8.0 - 1/2
F 11 - 1/1
Como es obvio, para no modificar todos los parámetros de la prueba, y además, por falta de espacio, aún que dispongo de mas luces, y de la posibilidad de quitar los difusores del modificador de la luz, y ganar así, mas de un diafragma, en pro de la homogeneidad de la prueba, me he quedado en F 11 como apertura mas cerrada.

Todos los disparos, con cada lente y a cada apertura, se han repetido, siempre y cuando en el exposímetro Sekonic L-508, la intensidad del destello del flash ha sobrepasado los parámetros marcados en 0.1 pasos de luz, sobre el parámetro marcado, o se, cuando en el exposímetro, marca F 4.0 + 1 para una exposición de F 4.0, esa toma se ha repetido, cosa que ha ocurrido con los objetivos Minolta Rokkor F 1.4 en cuatro ocasiones (a F 1.4 y F 2.0) y el Meyer Optics Orestor 135 F 2.8, en una ocasión (si bien en este caso, fue debido a que el anillo de diafragma es continuo y no estaba correcto el diafragma).

Menudo ladrillo, pero creo que era conveniente aclarar todo, para que podáis haceros vuestra propia valoración de lo que os voy a mostrar.

Por último, en este post, voy a continuar, con la valoración de los objetivos Sony 50 F 1.8 y el Vivitar 55 F 2.8 macro, para tener una referencia de una lente nueva, pensada y creada para la montura E, aún que sea la mas antígua de la serie, pero que ofrece una calidad de imagen buena, o como me gusta decir a mi, con el mínimo exigible. Así, será la referencia que yo tenga, para poder valorar la calidad del resto de las lentes.

Aclarar que el enfoque de todos los objetivos manuales, se realiza de forma manual, con la ampliación del 4.7X y el focus picking activado, y en los de enfoque electrónico, se realiza mediante el AF, pero también ampliado a 4.7X, para tener la máxima precisión.

Está claro, que si habéis llegado hasta aquí, es que os interesa.

Unha aperta

 

[nomaRags]

Buenas

Fotos del tinglado






Menuda cantidad de mierda que tiene el sensor o la lente por dentro de la cámara de mi móbil.

Y capturas de los parámetros en Capture One







Unha aperta

 

[Betotesarria]

Ramón, no se si tendré dinero para pagar la factura de semejante curre.

Te lo has montado a lo grande, no te lo comente pero creo que ya lo descubriste, el Orestor necesita el anillo finito para convertirlo a Minolta y después el adaptador manual, no si observaste que puedes manjar la apertura del diafragma de forma manual, en el 50 Minolta por ejemplo.

El Orestor tiene, desde el primer ida un manchon en uno de los cristales, que o le afecta poco o yo veo muy mal, por cierto este, aunque vino de Vigo, nunca hizo ninguna foto en en Vigo.

Saludos

 

[nomaRags]

Buenas
Como se me ha ido la pinza, y he realizado todas las pruebas que le haría a un objetivo que pudiera tener una semana en mis manos, antes de comprarlo, he decidido crear una nueva cuenta el Flickr, en la cual, poco a poco, voy a ir subiendo las fotografías realizadas, recortes, etc, en formato jpeg, pero sin nningún revelado, y a la resolución y máxima calidad, para que si alguien se las quiere descargar a su computadora y verlas a 6K, puede hacerlo y sacar sus propias conclusiones, así que, éste es el enlace:

Vivitar 55 f2.8 macro

Explore this photo album by nomaRags nomaRgas on Flickr!

www.flickr.com

Unha aperta

 

[nsrbcn]

Vaya tinglado ! Se agradecen estas pruebas tan bien planteadas.
Interesante la comparativa Sony 50mm 1.8 vs Vivitar 2.8.

En relación a las distorsiones (barril, viñeta) del Sony 50mm 1.8, parece que cada vez es más habitual que los objetivos actuales para cámaras digitales, especialmente los asequibles y compactos, corrijan esas aberraciones en el terreno digital. Es decir, se diseña el objetivo teniendo en mente esa posterior corrección.

Una pregunta que me hago. La prueba es de campo relativamente cercano, puede que eso premie al Vivitar que por ser macro esté más optimizado para distancias cortas que para tirar a infinito. ¿Puede ser? En cualquier caso el Sony (por lo que he leído y por lo que muestra tu prueba), abierto se ve razonable en el centro (por ejemplo para retratos) y ya en 5.6 y 8 parece que no lo hace nada mal en todo el marco.

Saludos !

 

[nomaRags]

Buenas
Gracias por pasarte, ya que el ladrillo es importante.
Cuanto esté terminada la prueba, en el enlace que he puesto, podréis ver fotografías en todas las situaciones habituales en las que utilizamos cada objetivo.
Incluiré, paisaje, arquitectura, retrato con luz artificial, nocturna, etc. De ese modo, cualquiera que tenga la paciencia de verla, podrá además descargarse las fotografías en alta resolución, sin tocar, y sacar sus propias conclusiones, para cada estilo de fotografía.
La verdad, es que ya la tendría terminada, pero el amigo Pepe, me ha enviado otros 5 objetivos, tambien para incluirlos en la prueba, y voy poco a poco, ya que me lleva mucho mas tiempo al ser al final 8 objetivos.
Unha aperta

 

[Betotesarria]

Ramón no me imagine que te ibas a tomar tan en serio las pruebas de los objetivos antiguos, hay bastantes editores que publican comparativas mucho menos rigurosas en revistas.

Creo que todos los usuarios del foro deberíamos de agradecerte mucho, mucho, que te tomes semejantes molestias para que sepamos, bien cómodos sentados en nuestras sillas, los resultados previsibles, no solo de los objetivos que tú pruebas, sino de otros similares, que según la opinión general, sean mejores o peores.

Sera una clara referencia para comparar, esto puede permitir a varios ahorrar bastante dinero porque el enfoque manual puede ser incomodo para fotografiar cosas en movimiento, pero para: Macro, Apilamiento, Paisaje, Monumentos, Productos, Alimentos, etc… todo en manual y especialmente el enfoque ayudan, aquí cuenta la nitidez del elemento a destacar, el objetivo que lo resuelva te sirve, sea de 50€ o sea de 1.500€

Bueno como es el día del trabajo, no me tendrás rencor por hacerte trabajar.

Saludos

 

[Atila]

Vaya trabajón te estás pegando con la comparativa Ramón, buen trabajo, y Pepe, tu dale más, ¡como le gusta poco...!

 

[rarteagasf]

Un trabajo de categoría. Excelente referencia. Gracias, nomaRags.

 

[Betotesarria]

Atila, yo le quería mandar unos cuantos mas, algunos zoom, que según me comento Ramón para hacer unas pruebas completas, como las que él hace, son mucho mas liosos.

De todas maneras, para que no se aburriera le añadí un 50 a mayores.

Hablando en serio, no me imagine que se lo tomaba tan en serio, si lo se de antemano le mando solo un 135 F2.8 de 15 palas y un 58 F1.4 que eran los que mas interés tenia en probar.

Aunque, si algún día coincidimos y llevamos con que probar, le propondré de nuevo probar algunos zoom "miticos" para saber si realmente son pisapapeles o aun se pueden utilizar. Eso si una prueba rápida "in situ".

Esto para la comunidad de usuarios de Sony me parece de mucho interés, porque antes teníamos un sistema que muchos seguimos usando, Larry saca sus magnificas macro con una a77, Paudelleida con una a68 y así muchos.

Cambiar de cuerpo de cámara, es mucho menos costoso que cambiar la "cristalería" que debería acompañarla.

Por lo menos yo le agradezco muchísimo a Ramón todo el trabajo que esta realizando.

Saludos

 

[goyo2g]

Pues si te animas con los 135mm, yo te puedo enviar un Tair 11A 135 2.8 con 20 palas de diafragma con el adaptador para Sony. Estoy a tu disposición.

Enviado desde mi WAS-LX1 mediante Tapatalk

 

[Atila]

Atila, yo le quería mandar unos cuantos mas, algunos zoom, que según me comento Ramón para hacer unas pruebas completas, como las que él hace, son mucho mas liosos.

De todas maneras, para que no se aburriera le añadí un 50 a mayores.

Hablando en serio, no me imagine que se lo tomaba tan en serio, si lo se de antemano le mando solo un 135 F2.8 de 15 palas y un 58 F1.4 que eran los que mas interés tenia en probar.

Aunque, si algún día coincidimos y llevamos con que probar, le propondré de nuevo probar algunos zoom "miticos" para saber si realmente son pisapapeles o aun se pueden utilizar. Eso si una prueba rápida "in situ".

Esto para la comunidad de usuarios de Sony me parece de mucho interés, porque antes teníamos un sistema que muchos seguimos usando, Larry saca sus magnificas macro con una a77, Paudelleida con una a68 y así muchos.

Cambiar de cuerpo de cámara, es mucho menos costoso que cambiar la "cristalería" que debería acompañarla.

Por lo menos yo le agradezco muchísimo a Ramón todo el trabajo que esta realizando.

Saludos

Y tanto que se lo tomó en serio, es un trabajo interesante este que está haciendo, precisamente anteayer descurbrí en Flicker a alguien que hace lo mismo y tiene las fotos de los distintos objetivos categorizadas por álbunes para cada objetivo (ahora mismo no se donde tengo el enlace, mañana si lo encuentro lo pego).la verdad es un trabajón, pero que te ayuda a la hora de decidirte por uno o por otro, porque en esto una foto si que vale mas que mil palabras. Eso si, estas pruebas las tienen que hacer personas como Ramón que controlan del tema y saben buscar los puntos fuertes y débiles de cada objetivo. Tu mándale lo que tengas que seguro no se aburre.
Un abrazo.

ah mira ¡ esta página no es la que te decía, pero tambien puede resultar interesante es solo de objetivos sony para Fullframe.
https://phillipreeve.net/blog/fe-lenses-sony-comprehensive-independent-guide/

 

[nomaRags]

Buenas
Es el momento de la verdad, el del análisis pormenorizado del objetivo, Vivitar 55 f2.8 macro.
Después de terminar las pruebas en igualdad de condiciones, en calle, y a distintos motivos, forzando incluso la situación para buscar los 5 pies al gato, ésto son las muestras y los resultados, pero, ya que lo he hecho, por diafragmas.
En este caso, empezamos por el mas abierto F 2.8
Sobre trípode y en condiciones controladas:

https://flic.kr/p/2iW3zvr

foto completa

https://flic.kr/p/2iX5SJE

recorte superior derecha

https://flic.kr/p/2iX1yrr

recorte inferior izquierda

https://flic.kr/p/2iX1ypY

recorte en el centro

Su calidad en el centro es muy buena, con buen contaste, nitidez y representación de color, sin halos, y con una inapreciable distorsión geométrica.
Su calidad en las esquinas, es buena, con buen contraste, una nitidez aceptable en condiciones normales (como se puede apreciar en los recortes siguientes), sin astigmatismo y sin coma, y con un ligero viñeteo en las esquinas.

En la vida real, en la calle, y en las circunstancias normales de uso:

https://flic.kr/p/2iX1yku

Fotografía completa
https://www.flickr.com/photos/188224012@N04/49849807416/in/album-72157714142604571/ recorte centro
https://www.flickr.com/photos/188224012@N04/49849273743/in/album-72157714142604571/ recorte esquina superior dcha
https://www.flickr.com/photos/188224012@N04/49850115727/in/album-72157714142604571/ recorte centro derecha
https://www.flickr.com/photos/188224012@N04/49849272818/in/album-72157714142604571/ recorte flare

Su calidad en el centro es muy buena, con buen contaste, nitidez y representación de color, sin halos, y con una inapreciable distorsión geométrica.
Su calidad en las esquinas, es buena, con buen contraste, una nitidez aceptable generando la sensación de bokeh en la pérdida de calidad en las esquinas, sin astigmatismo, sin coma, pero, con un apreciable flare, en la que lo exponemos de frente a la luz del sol. El viñeteo, en condiciones de fotografía normal, es inapreciable a la vista.

La prueba mas exigente, ha sido la de pararme, enfocar y disparar a una velocidad por debajo de la de la focal, en este caso, 1/30, con la intención de comprobar, si el estabilizador de la cámara, es capaz de corregir la trepidación que una fotografía normal en street y robando, provocaría. Y en este caso, la prueba, no ha sido superada, ya que hay trepidación, y el foco, no se a donde se me ha ido.

Éste objetivo a f2.8, teniendo 10sg para enfocar y disparar de una forma tranquila, lo calificaría en una escala de 1-10 con un 7.5

Aquí tenéis la carpeta en Flickr, donde os podréis descargar los archivos a tamaño completo (6000x4000px), y trastear con ellos, como os de la gana : https://www.flickr.com/photos/188224012@N04/albums/with/72157714142604571

Y me voy a preparar las conclusiones a f 4.0

Unha aperta

 

[Betotesarria]

Concienzudo estudio y riguroso análisis del Vivitar 55 f2.8 macro, me pase por el Flickr que abriste para estas pruebas y me baje el álbumes que allí colgaste, cree una carpeta y los descomprimí, pero aun no hice prueba alguna.

Parece que te tomas estas pruebas como una maratón, hazlas con tranquilidad, que no se te atraganten, por lo menos ya hiciste algunas pruebas en exteriores, ya volviste a sacar la cámara a pasear ¡¡de que te quejas!!

Disfruta que para sufrir ya están los políticos de todos los partidos.

Saludos