Prueba VILTROX AF 20/2.8 FE

Agradezco la info de la prueba del viltrox, pero en mi caso no me queda sino agradecer la prueba del sony 24 1.4 que contribuyó bastante a ampliar mi conocimiento. Poder ver en fotos la distorsión que generan para mi fue fabuloso. Gracias y saludotes.
 
Yo lo tengo pero aún no le he dado uso.
A ver si un día de estos cambio el "chip" del fuelle y el Hexanon y sacó de paseo al Viltrox para apreciar su rendimiento.

SALUD
 
Agradezco la info de la prueba del viltrox, pero en mi caso no me queda sino agradecer la prueba del sony 24 1.4 que contribuyó bastante a ampliar mi conocimiento. Poder ver en fotos la distorsión que generan para mi fue fabuloso. Gracias y saludotes.
Hola Berna,
Respondo tarde porque no me llegan las intro.
Las mayoría de fotos que se publican, en la prueba y en la Galería, intentan reflejar el comportamiento del objetivo. Desde el punto de vista 100% técnico habría que tomar 40-50 mediciones y reflejarlas en una gráfica y además tomarlas como mínimo a X100 de la focal. Como el trabajo de las 40-50 no está pagado la mayoría de medios solo ponemos el final y no la trayectoria. En mi caso calculo la estimada si hay inversión y l distancia es X100. ¡Ojo! porque hay otras webs que usan una plantilla de 120 x 80 cms. y los valores cambian.

El doc. que contiene más info gráfica de la prueba es del mosaico de cartas, en el se pueden ver la mayoría de apartados. Fíjate en la trayectoria de la distorsión en la zona APSc y cómo cambia al final debido a la inversión. Los cambios de tamaño de la carta, evidentemente también reflejan si es positiva o negativa

Saludos

 
Hola Berna,
Respondo tarde porque no me llegan las intro.
Las mayoría de fotos que se publican, en la prueba y en la Galería, intentan reflejar el comportamiento del objetivo. Desde el punto de vista 100% técnico habría que tomar 40-50 mediciones y reflejarlas en una gráfica y además tomarlas como mínimo a X100 de la focal. Como el trabajo de las 40-50 no está pagado la mayoría de medios solo ponemos el final y no la trayectoria. En mi caso calculo la estimada si hay inversión y l distancia es X100. ¡Ojo! porque hay otras webs que usan una plantilla de 120 x 80 cms. y los valores cambian.

El doc. que contiene más info gráfica de la prueba es del mosaico de cartas, en el se pueden ver la mayoría de apartados. Fíjate en la trayectoria de la distorsión en la zona APSc y cómo cambia al final debido a la inversión. Los cambios de tamaño de la carta, evidentemente también reflejan si es positiva o negativa

Saludos


Que cartas tan maravillosas…Se desnuda al objetivo y qué didacticas y comprensibles. Gracias,

Conozco tu web desde tiempos inmemoriales. Es muy buena y fiable…como más realista y de verdad que las otras
La miro siempre además de DXO etc.

Me interesa mucho el flare a contraluz y el viñeteo y su disminución o no al cerrar.

Esta carta múltiple de definición ( o es acutancia ) es EXTRAORDINARIA.

Ayer volví a entrar por si tenías el Zeiss BATÍS 135 2.8, pero no lo vi. Solo, creo recordar has analizado un angular

De Sony te comento xq creo no lo mencionas:
Detección de enfoque en estudio a F8. Ya sabes que hay poca luz y un usuario dice que el enfoque auto falla PORQUE SON OBJETIVOS DE 2017, y ENFOCAN al diafragma seleccionado y por eso el sensor de enfoque recibe poca luz y falla.

Objetivos posteriores Sony parece que para enfocar pasan a la máxima abertura, enfocan, y vuelven a ponerse a f8, por ejemplo.

¿ ES VERDAD que el 135 2.8 ( ¿o todos los Batís ?) tienen ese inconveniente ?
A partir de que año de lanzamiento los Sony y Sony- Zeiss enfocan a maxima abertura ?

Conocí bastante Casanova padre y Marcos, vecino mío, así como a uno de sus hijos que me consta te han colaborado contigo facilitándote objetivos a analizar.

Un cordial saludo.
 
Última edición:
Lo he tenido y la definición/distorsión en los bordes roza lo inaceptable. Con motivos lejanos o a cierta distancia no se nota tanto, pero como tengas objetos cerca pueden llegar a verse muy muy mal.

Yo lo devolví tras un viaje. Solo lo recomendaría para vlogging o si vas a aplicar recorte en la imagen. Ya que tiene un centro muy decente
 
  • Like
Reacciones: DCL
De Sony te comento xq creo no lo mencionas:
Detección de enfoque en estudio a F8. Ya sabes que hay poca luz y un usuario dice que el enfoque auto falla PORQUE SON OBJETIVOS DE 2017, y ENFOCAN al diafragma seleccionado y por eso el sensor de enfoque recibe poca luz y falla.

Objetivos posteriores Sony parece que para enfocar pasan a la máxima abertura, enfocan, y vuelven a ponerse a f8, por ejemplo.

¿ ES VERDAD que el 135 2.8 ( ¿o todos los Batís ?) tienen ese inconveniente ?
A partir de que año de lanzamiento los Sony y Sony- Zeiss enfocan a maxima abertura ?

Conocí bastante Casanova padre y Marcos, vecino mío, así como a uno de sus hijos que me consta te han colaborado contigo facilitándote objetivos a analizar.

Un cordial saludo.
Hola Enric,
El tema de cómo enfoca cada modelo de cámara va vinculado a su firmware, y al "matrimonio" del firmware del objetivo aunque éste siempre es un "mandado". De Sony conozco bien la A7 rII y ya sabemos que a la hora de enfocar abre (no siempre al máximo) -si lo necesita-, en la pantalla se observa un cambio de luminancia pasajero.

No se si todos los Batis tienen un comportamiento fijo, es decir no abren nada al enfocar. Si el tema te interesa lo apunto y se puede mirar con el modelo en concreto.

Ya sabes que Marcos se jubiló y Cesc está ahora en la retaguardia... los conozco desde 2.005 ...ya ha llovido un poco ;-)

Saludos
 
Última edición:
Lo he tenido y la definición/distorsión en los bordes roza lo inaceptable. Con motivos lejanos o a cierta distancia no se nota tanto, pero como tengas objetos cerca pueden llegar a verse muy muy mal.

Yo lo devolví tras un viaje. Solo lo recomendaría para vlogging o si vas a aplicar recorte en la imagen. Ya que tiene un centro muy decente
Hola,
Espero que te coincida con los valores y muestras de la prueba y que hayas hecho un control previo de centrado.

Saludos
 
Hola Enric,
El tema de cómo enfoca cada modelo de cámara va vinculado a su firmware, y al "matrimonio" del firmware del objetivo aunque éste siempre es un "mandado". De Sony conozco bien la A7 rII y ya sabemos que a la hora de enfocar abre (no siempre al máximo) -si lo necesita-, en la pantalla se observa un cambio de luminancia pasajero.

No se si todos los Batis tienen un comportamiento fijo, es decir no abren nada al enfocar. Si el tema te interesa lo apunto y se puede mirar con el modelo en concreto.

Ya sabes que Marcos se jubiló y Cesc está ahora en la retaguardia... los conozco desde 2.005 ...ya ha llovido un poco ;-)

Pues si. No estaría mal saberlo. Yo creía ( quizás leí algo alguna) que los objetivos a partir de una determinada fecha de creación ya abren para enfocar.

Yo creo a a nosotros los usuarios de muchos años y peofesionales de boda por ejemplo. nos interesan bastante conocer
La velocidad de enfoque en estudio a f8 por ejemplo,
velocidad de enfoque,
El flare, con sol lateral y con sol directo,

La difuminaciron mayor o menor del Bokeh, y su calidad ( de los círculos luminosos a contraluz o luces lejanas.

A Marcos lo veo frecuentemente porque es vecino mío.

Gracias por la gran labor que haces desde tantos años.
Porque es muy realista y seria. Cuando tenia Nikon DXO puntuaba muy bajo sus zooms G, por ejemplo y recurría a ti para contrastar opiniones.

La la he dado siempre a todos los que me preguntan.

Saludos.
 
Hola,
Espero que te coincida con los valores y muestras de la prueba y que hayas hecho un control previo de centrado.

Saludos
Yo no me dedico a la evaluación de lentes. Solo puedo explicar mis experiencias con este modelo y mi copia. Puedo decir con claridad que me arrepentí de haberlo usado en varias tomas donde el marco encuadraba objetos cercanos o fuera de foco. De hecho para ser justos no habría que hablar de distorsión sino de aberración. No me importaría subir un jpg para que podáis apreciar el desastre.
 
Buenas,
Os linko la prueba de este angular de formato completo que se publicó hace poco.
Saludos

No entiendo demasiado sobre ensayos de objetivos pero aún así se nota que la prueba ha sido exhaustiva. Yo tengo un Viltrox 20mm f2.8 montado en una A6400 y no termino de ver demasiada nitidez en las fotos. Al ampliarlas se ven faltas de definición. Tal vez sea que no da para más por ese precio, pero comparado con mis otros objetivos Sony la verdad es que la calidad es inferior.
Saludos
 
No entiendo demasiado sobre ensayos de objetivos pero aún así se nota que la prueba ha sido exhaustiva. Yo tengo un Viltrox 20mm f2.8 montado en una A6400 y no termino de ver demasiada nitidez en las fotos. Al ampliarlas se ven faltas de definición. Tal vez sea que no da para más por ese precio, pero comparado con mis otros objetivos Sony la verdad es que la calidad es inferior.
Saludos
Agradezco la info de la prueba del viltrox, pero en mi caso no me queda sino agradecer la prueba del sony 24 1.4 que contribuyó bastante a ampliar mi conocimiento. Poder ver en fotos la distorsión que generan para mi fue fabuloso. Gracias y saludotes.

Si no recuerdo mal DCL le da solo un 6.5 en calidad fotográfica. Era de esperar su falta de calidad.

Yo que miro digitalcameralens desde tiempos prehistóricos, procuro no comprar ningún objetivo que DCL le dé más calificación A y nota calidad óptica de más de un 8. Mejor 8.5.
 


Es difícil verlo por la resolución del jpg de peso reducido que tenemos que aplicar 800k Max y porque además no sabemos la velocidad ( trepidacion), ASA, y diafragma, y a qué objeto has enfocado.
Nadie mejor que tu para hacer fotos (con trípode si hace falta) y pruebas con el mismo encuadre a diafragmas abiertos enfocando a primeros planos, después a medios y después lejanos.

Se me ocurre un encuadre efecto ventana ( ver en paisajes río Wisconsin masa vegetal por el perímetro ( primeros planos), rocas en plano medio y ribera río a infinito.
También puede ser entre dos casas, en el hueco que dejan entre ellas de manera que los dos laterales y 4 esquinas estén en el mismo primer plano e ir enfocando primero a casas y después a algún objeto más lejano y después al fondo.
 
De todas formas mi opinión es que con grandes angulares es excepcional usar las máximas aberturas. Lo normal es colocar la velocidad mínima pa que no te pide, y usar diafragmas de f11 a f22, enfocando a primeros planos del paisaje, y así obtener nitidez en todos los planos.

Por eso no es necesario comprar u 20 2 o 20 2.8. Porque luego no se usan.

Con un f4 de calidad tienes bastante.
 
Ahora bien: si te atreves a usar un 20-24-28 mm para reportaje, ( bodas por ejemplo) atreviéndote a trabajar a 0’8-1m del sujeto, debes comprarte un f2. Y aprovecharlo haciendo una fotografía muy muy subjetiva.
 
Es difícil verlo por la resolución del jpg de peso reducido que tenemos que aplicar 800k Max y porque además no sabemos la velocidad ( trepidacion), ASA, y diafragma, y a qué objeto has enfocado.
Nadie mejor que tu para hacer fotos (con trípode si hace falta) y pruebas con el mismo encuadre a diafragmas abiertos enfocando a primeros planos, después a medios y después lejanos.

Se me ocurre un encuadre efecto ventana ( ver en paisajes río Wisconsin masa vegetal por el perímetro ( primeros planos), rocas en plano medio y ribera río a infinito.
También puede ser entre dos casas, en el hueco que dejan entre ellas de manera que los dos laterales y 4 esquinas estén en el mismo primer plano e ir enfocando primero a casas y después a algún objeto más lejano y después al fondo. Wisconsin 2

Es difícil verlo por la resolución del jpg de peso reducido que tenemos que aplicar 800k Max y porque además no sabemos la velocidad ( trepidacion), ASA, y diafragma, y a qué objeto has enfocado.
Nadie mejor que tu para hacer fotos (con trípode si hace falta) y pruebas con el mismo encuadre a diafragmas abiertos enfocando a primeros planos, después a medios y después lejanos.

Se me ocurre un encuadre efecto ventana ( ver en paisajes río Wisconsin masa vegetal por el perímetro ( primeros planos), rocas en plano medio y ribera río a infinito.
También puede ser entre dos casas, en el hueco que dejan entre ellas de manera que los dos laterales y 4 esquinas estén en el mismo primer plano e ir enfocando primero a casas y después a algún objeto más lejano y después al
 
Última edición:
Si, pesan poco en jpg. De hecho no enfocaba a nada en concreto. Eran planos generales para enseñar en casa.
 

Atrás
Arriba