Zeiss 35-135 Vario sonar

Nuno59

Disparando
Registrado
31 Ene 2021
Mensajes
1.658
Puntos
113
Hoy quise probar este objetivo en su función macro y comprobar sus excelentes resultados. Zeiss Contax Vario Sonar 35-135 f-3.3-4.5 con macro relación 3.85 x, enfoca a 26 cm. este objetivo es del año1.993.
Las fotografías están hechas en modo macro, es como llevar un TT, y un macro ambos de excelente calidad.

DSC02720.jpg


DSC02704.jpg


DSC02699.jpg


DSC02712.jpg


DSC02713.jpg


DSC02716.jpg
 
Sobre todo la segunda, tan preciosa, y la penúltima, tan nítida y clara, me gustan mucho. Aunque en la última me encanta el acierto de recoger esa zona enfocada alrededor del sujeto.
 
La primera flor me parece encantadora (a esa planta le falta agua). Las otras se ve a la legua que las hiciste para fomentar que me enferme de envidia...
 
Sobre todo la segunda, tan preciosa, y la penúltima, tan nítida y clara, me gustan mucho. Aunque en la última me encanta el acierto de recoger esa zona enfocada alrededor del sujeto.
Gracias por pasar y comentar.
Saludos
 
La primera flor me parece encantadora (a esa planta le falta agua). Las otras se ve a la legua que las hiciste para fomentar que me enferme de envidia...
Dano, el arbusto de la camelia, se da mucho en Galicia, en terrenos con ph muy ácido, y con bastante humedad, pero cosas del tiempo, esta lloviendo a "mares" por el Sur, y aquí tierra de lluvia, tenemos un tiempo seco y soleado,
Un saludo
 
Buenas fotos. Se ve que el objetivo es nítido y tiene un bohe de esos vintage.

Una apreciación: lo que comentas al respecto de que es un macro de relación 3,85X me chirría, jejeje.

Ese valor es el factor de zoom, que es el resultado de dividir la focal máxima entre la mínima. (135/35=3,85)

La relación de ampliación de un objetivo, es lo que se utiliza realmente para calificar lo que puede "ampliar" un macro. Esa relación de ampliación no es ni más ni menos que una escala. Generalmente los macros sulen ser 1:1. Esto quiere decir que, algo que tenga una dimensión de 1 cm en la realidad, podrá capturarse con un tamaño de 1 cm en el sensor, siempre y cuando se fotografíe a la mínima distancia de enfoque del objetivo.

Yo tuve un Sigma 70-300 que tenía modo macro con una relación de ampliación de 1:4.1 lo que quiere decir que para conseguir que lo que fotografíes ocupe 1 cm en el sensor, en la realidad debe de medir 4,1 cm.

He estado buscando por la red, pero no he encontrado el factor de ampliación en modo macro de ese Contax - CZ.. Lo mismo da la casualidad de que es 1:3,85 y el número coindice con el factor de zoom. Cosas más difíciles se han visto.

No era por corregirte ... sino para que esta pequeña explicación le pueda ser de utilidad a algún compañero.

Saludos.
 
Hay algo que encontré que no sé si tiene que ver:
Vario-Sonnar ® T* f/3.3-4.5 35 - 135 mm

¿Puede tener relación con lo que dices? Yo no lo entiendo bien, jeje
Aquí te lo explica...
"Furthermore, the macro setting permits pictures to be taken down to a reproduction ratio of 1:4."

que viene a decir....

Además, la configuración macro permite que las imágenes reducirse a una relación de reproducción de 1:4.

Como te ha comentado @larry , en este caso 4cm de la realidad se plasmaran en 1 cm del sensor y en este caso hablar de "macro" es muy generoso.
Un saludo.
 
Buenas fotos. Se ve que el objetivo es nítido y tiene un bohe de esos vintage.

Una apreciación: lo que comentas al respecto de que es un macro de relación 3,85X me chirría, jejeje.

Ese valor es el factor de zoom, que es el resultado de dividir la focal máxima entre la mínima. (135/35=3,85)

La relación de ampliación de un objetivo, es lo que se utiliza realmente para calificar lo que puede "ampliar" un macro. Esa relación de ampliación no es ni más ni menos que una escala. Generalmente los macros sulen ser 1:1. Esto quiere decir que, algo que tenga una dimensión de 1 cm en la realidad, podrá capturarse con un tamaño de 1 cm en el sensor, siempre y cuando se fotografíe a la mínima distancia de enfoque del objetivo.

Yo tuve un Sigma 70-300 que tenía modo macro con una relación de ampliación de 1:4.1 lo que quiere decir que para conseguir que lo que fotografíes ocupe 1 cm en el sensor, en la realidad debe de medir 4,1 cm.

He estado buscando por la red, pero no he encontrado el factor de ampliación en modo macro de ese Contax - CZ.. Lo mismo da la casualidad de que es 1:3,85 y el número coindice con el factor de zoom. Cosas más difíciles se han visto.

No era por corregirte ... sino para que esta pequeña explicación le pueda ser de utilidad a algún compañero.

Saludos.
Buenas fotos. Se ve que el objetivo es nítido y tiene un bohe de esos vintage.

Una apreciación: lo que comentas al respecto de que es un macro de relación 3,85X me chirría, jejeje.

Ese valor es el factor de zoom, que es el resultado de dividir la focal máxima entre la mínima. (135/35=3,85)

La relación de ampliación de un objetivo, es lo que se utiliza realmente para calificar lo que puede "ampliar" un macro. Esa relación de ampliación no es ni más ni menos que una escala. Generalmente los macros sulen ser 1:1. Esto quiere decir que, algo que tenga una dimensión de 1 cm en la realidad, podrá capturarse con un tamaño de 1 cm en el sensor, siempre y cuando se fotografíe a la mínima distancia de enfoque del objetivo.

Yo tuve un Sigma 70-300 que tenía modo macro con una relación de ampliación de 1:4.1 lo que quiere decir que para conseguir que lo que fotografíes ocupe 1 cm en el sensor, en la realidad debe de medir 4,1 cm.

He estado buscando por la red, pero no he encontrado el factor de ampliación en modo macro de ese Contax - CZ.. Lo mismo da la casualidad de que es 1:3,85 y el número coindice con el factor de zoom. Cosas más difíciles se han visto.

No era por corregirte ... sino para que esta pequeña explicación le pueda ser de utilidad a algún compañero.

Saludos.
En la contestación de dafd, en la página de Zeiss, la relación es 1:4, y en la revisión del objetivo hecha por PEBBLE PLACE, dice 1:3.85.
Entiendo perfectamente que un macro su relación es 1:1, yo tengo el Zeiss Sonar 60-2.8 S 1:1, y el 60-2.8 C su ampliación es de 1:2,
Yo comentaba simplemente lo que pone el objetivo, y la función macro que posee, es realmente buena.
Saludos
 
Aquí te lo explica...
"Furthermore, the macro setting permits pictures to be taken down to a reproduction ratio of 1:4."

que viene a decir....

Además, la configuración macro permite que las imágenes reducirse a una relación de reproducción de 1:4.

Como te ha comentado @larry , en este caso 4cm de la realidad se plasmaran en 1 cm del sensor y en este caso hablar de "macro" es muy generoso.
Un saludo.
Migapa, lo entiendo perfectamente, yo tengo el Zeiss 60-2.8 1:1
Lo que escribí, es que quería probar la función macro del objetivo 35-135, y ver la calidad que me daba.
Un saludo
 
En la contestación de dafd, en la página de Zeiss, la relación es 1:4, y en la revisión del objetivo hecha por PEBBLE PLACE, dice 1:3.85.
Entiendo perfectamente que un macro su relación es 1:1, yo tengo el Zeiss Sonar 60-2.8 S 1:1, y el 60-2.8 C su ampliación es de 1:2,
Yo comentaba simplemente lo que pone el objetivo, y la función macro que posee, es realmente buena.
Saludos
Pues estabas en lo cierto, en este caso el ratio de ampliación coincide con el factor de zoom. Si en el objetivo pone 1:3,85 más claro agua. Viene a ser lo mismo que en la revisión que comentas. Cuestión de redondeo ...

Por lo demás, tu prueba está claro que manifiesta que es un buen objetivo y en el modo macro, también puede ser de utilidad para hacer muchas cosas: insectos en su ambiente, setas, etc. Nitido, buenos colores y un bokeh con posibilidades. En resumen un buen TT tal y como has dicho.

Saludos.
 
En los objetivos antiguos encontramos una calidad espectacular. A muchos no les agrada ya que han de disparar en manual además de no tener estabilizador. Yo tengo algunos que no creo que me deshaga de ellos.
 
En los objetivos antiguos encontramos una calidad espectacular. A muchos no les agrada ya que han de disparar en manual además de no tener estabilizador. Yo tengo algunos que no creo que me deshaga de ellos.
Hoy por hoy, el que no tengan estabilizador los objetivos "manuales", no es problema si cuentas con una cámara que tenga estabilizador.
Grcias por pasar.
Saludos
 
Hoy por hoy, el que no tengan estabilizador los objetivos "manuales", no es problema si cuentas con una cámara que tenga estabilizador.
Grcias por pasar.
Saludos
Y aunque la cámara no tenga estabilizador tampoco debería ser un problema insoluble. En mi época analógica, más o menos en la era del Pleistoceno Superior, no existían los estabilizadores y no por ello nos salían las fotos trepidadas. Con la práctica y un buen pulso tiraba con un 135 mm a 1/15 o 1/20 y salían bien las fotos. En estos casos si podía me apoyaba en una pared o un árbol o farola y aguantaba la respiración en el momento del disparo. Así lo hacíamos. La regla era que dispararas como mínimo a una velocidad equivalente a la distancia focal del objetivo (con un 135 mm a 1/125, con un 300 mm a 1/250 etc. Pero con la práctica nos saltábamos esta regla.
Por cierto magníficas fotos y enhorabuena por el objetivo.
 
Y aunque la cámara no tenga estabilizador tampoco debería ser un problema insoluble. En mi época analógica, más o menos en la era del Pleistoceno Superior, no existían los estabilizadores y no por ello nos salían las fotos trepidadas. Con la práctica y un buen pulso tiraba con un 135 mm a 1/15 o 1/20 y salían bien las fotos. En estos casos si podía me apoyaba en una pared o un árbol o farola y aguantaba la respiración en el momento del disparo. Así lo hacíamos. La regla era que dispararas como mínimo a una velocidad equivalente a la distancia focal del objetivo (con un 135 mm a 1/125, con un 300 mm a 1/250 etc. Pero con la práctica nos saltábamos esta regla.
Por cierto magníficas fotos y enhorabuena por el objetivo.
El estabilizador, le ganas unos pasos de luz, y te permite tirar a baja velocidad sin trepidación, etc., pero antes se hacia como dices tu, y no había ningún problema para hacer la foto.
Saludos
 

Arriba