desusada fotografía

dano

dano

Disparando
Registrado
14 Jul 2021
Mensajes
2.095
Puntos
113
Ubicación
Buenos Aires
En el MACBA de Barcelona no sólo hice fotos a las obras de arte sino también fotografía objetivada. Los resultados fueron no convencionales. Raros.


Probable error
_JDP0877Mini.jpg

desde adentro de una obra exhibida
_JDP0860.jpg

planos encontrados sin horizonte_JDP0857.jpg

cortina y ventanal_JDP0886Mini.jpg

cortina, ventanal y fantasma_JDP0894.jpg

cortina, ventanal y persona que frena su paso ante la presencia de una cámara fotográfica_JDP0895.jpg

una conversación afuera_JDP0878.jpg


Luego preferí no insistir...
 
Para mí el resultado es chocante, sí.
Me llama la atención esa foto desde la propia obra de arte exhibida. De sujeto paciente pasa a agente, y cobra conciencia de sí en relación a los demás. Es una reflexión que me choca tanto como para dejarme perplejo y admirado.
 
dafd dijo:
Para mí el resultado es chocante, sí.
Me llama la atención esa foto desde la propia obra de arte exhibida. De sujeto paciente pasa a agente, y cobra conciencia de sí en relación a los demás. Es una reflexión que me choca tanto como para dejarme perplejo y admirado.
Hacer clic para expandir...
Muy bueno lo tuyo.
Al objetivar la fotografía se objetiva también la cámara, que, como en sí y por sí, se hace uno y común con la obra, en términos reales una tela enrrollada y colgada

_JDP0876.jpg

Puesto así, el fotógrafo se borra, se tacha, y foto y obra se hacen uno continuo que mira y es mirado.
 
Última edición:
larry dijo:
Desde mi punto de vista "convencional" no puedo atreverme a comentar tus fotografías, pero si a decirte que hay una visión interesante y artística detrás de ellas.

Saludos.
Hacer clic para expandir...
Bueno, ya que las fotos te resulten interesantes es el desenlace más atractivo al que puedo aspirar.
Por otro lado, artístico. No, prefiero que no. Pienso que mi visión es propiamente fotográfica. Es decir, libre de todo ese berenjenal de convenciones que acumularon las artes en su recorrido.
 
Última edición:
.
Interesante serie @dano. Me gustaron esos fantasmas y la del triángulo a través del que mirasteis la cámara y tú. Esta claro que a los museos y exposiciones hay que ir siempre con algún utensilio de tomar fotos.

Saludos !
.
 
Última edición:
nsrbcn dijo:
.
Interesante serie @dano. Me gustaron esos fantasmas y la del triángulo a través del que mirasteis la cámara y tú. Esta claro que a los museos y exposiciones hay que ir siempre con algún utensilio de tomar fotos.

Saludos !
.
Hacer clic para expandir...
A mí me pasa que el entorno me es tan amable que puedo relajarme y dejar vagar la mirada en busca de la presa apetecible :ROFLMAO:
 
Entiendo "arte" como una expresión personal y particular que se muestra hacia los demás o hacia uno mismo y, en ese sentido, lo que nos muestras es tu arte, tu expresión artística.

En mi caso, ya nos conocemos, la 2 - 4 y última son las que más me transmiten o mi cerebro entiende o compila, como diría un informático. Sobre todo la segunda, ya que es la que me da la idea del fotógrafo que se funde o interioriza con la obra y "ve" lo que sucede en derredor.

O eso creo ver, que soy miope y doy hasta donde llego :eek: 😇. Se agradecen estas fotos "distintas" a las habituales, creo que consiguen ampliar nuestra visión. Saludotes dano
 
Me identifico mucho con la Segunda….con sus transparencias de lo que hay tras la cortina.

Idem 5 y 6 pero las veo como un DÍPTICO, pero para eso tendrás que igualar el tono del fondo para que sea exactamente igual en ambas. De hecho son la misma foto, con la sola diferencia del intruso.

A la cuarta, le busco y no encuentro transparencias tras las partes más iluminadas de la cortina, y veo mucho moiré. ¿ La r4 carece de filtro de paso bajo ?.

Y la ultima…escudriñando, si que descubro interacción entre una mano y el del sombrero. pero por el título que le has puesto que me ha incitado a buscar una conversación que de entrada no veía………
…….Que pena que el tercero no fuera un niño o niña ( mas bajito) que mirara a los otros a la cara. Es posible que algún otro fotógrafo tramposillo habría encontrado a 3 figurantes para amañarla.

De la primera y tercera… que te diría yo….pues …. Ya te digo que si yo hubiese sido el Director de Obra, esos suelos no me los dejan así, con hundimientos y cejones !!.
 
Última edición:
dafd dijo:
Para mí el resultado es chocante, sí.
Me llama la atención esa foto desde la propia obra de arte exhibida. De sujeto paciente pasa a agente, y cobra conciencia de sí en relación a los demás. Es una reflexión que me choca tanto como para dejarme perplejo y admirado.
Hacer clic para expandir...

Estimado Daf…
Tómatelo no como crítica, sino como que la tuya me ha sugerido la forma en que yo pienso que se ha de hacer una crítica de una una Obra, sea fotografía o pintura o arquitectura etc.

Debemos analizar la fotografía desde la propia historiografia de la fotografía y no sublimarlas por los sentimientos que a cada uno le evoquen.

Una obra de arte no es sujeto, sino objeto, y no pasa de nada a nada. No tiene conciencia; simplemente ha sido usada en este caso como filtro ( recurso más viejo que Carracuca) entre la cámara y lo fotografiado, fusionándolos, en este caso habilmente usado por el autor porque añade a la foto texturas gradaciones tonales. ( Bueno..simulación de texturas a las que convenimos en llamarles texturas ).

El fondo bien compuesto con gradaciones tonales de luz delicadas y matizadas (también en las otras ventanas) como suele hacer Daño.
Deberíamos hablar de COMPOSICIÓN:

La composición tiene un centro de interés, la siluta de la visitante, bien equilibrada con las transparencias de esos edificios a otro lado, y sus elementos están bien conjuntados consiguiendo que la foto sea un conjunto unitario.

Y para mi, sería importante, decir si se puede encasillar o relacionar claramente con determinadas corrientes o estilos históricos anteriores de LA FOTOGRAFÍA o del Arte en general.

Lo que a cada uno le sugiera no me parece nada importante porque a unos les sugerirá una cosa y les elevará al paraíso, y a otros no les sigerirá nada, o les sugerirá otra cosa.

A Unos les llenará de ánimo o tal tal tal y a otros no les dirá nada y/o les producirá rechazo. Cuestión de empatia.
 
Última edición:
Parece que Bernardo y Enric decidieron titularse en la cátedra. :ROFLMAO:
Aunque todavía no sabemos en la catedra cuál y de qué :eek:
Eso sí, al menos nos dejan claro Qué lo que debemos pensar. Y acerca de Qué. :oops:

Espero que adviertan que es tren de joda :cool:
 
Enric ros dijo:
Estimado Daf…
Tómatelo no como crítica, sino como que la tuya me ha sugerido la forma en que yo pienso que se ha de hacer una crítica de una una Obra, sea fotografía o pintura o arquitectura etc.

Debemos analizar la fotografía desde la propia historiografia de la fotografía y no sublimarlas por los sentimientos que a cada uno le evoquen.

Una obra de arte no es sujeto, sino objeto, y no pasa de nada a nada. No tiene conciencia; simplemente ha sido usada en este caso como filtro ( recurso más viejo que Carracuca) entre la cámara y lo fotografiado, fusionándolos, en este caso habilmente usado por el autor porque añade a la foto texturas gradaciones tonales. ( Bueno..simulación de texturas a las que convenimos en llamarles texturas ).

El fondo bien compuesto con gradaciones tonales de luz delicadas y matizadas (también en las otras ventanas) como suele hacer Daño.
Deberíamos hablar de COMPOSICIÓN:

La composición tiene un centro de interés, la siluta de la visitante, bien equilibrada con las transparencias de esos edificios a otro lado, y sus elementos están bien conjuntados consiguiendo que la foto sea un conjunto unitario.

Y para mi, sería importante, decir si se puede encasillar o relacionar claramente con determinadas corrientes o estilos históricos anteriores de LA FOTOGRAFÍA o del Arte en general.

Lo que a cada uno le sugiera no me parece nada importante porque a unos les sugerirá una cosa y les elevará al paraíso, y a otros no les sigerirá nada, o les sugerirá otra cosa.

A Unos les llenará de ánimo o tal tal tal y a otros no les dirá nada y/o les producirá rechazo. Cuestión de empatia.
Hacer clic para expandir...
Acepto tu observación pero no poseo herramientas intelectuales ni habilidades para hacer un análisis fotográfico. Para mí una foto siempre contendrá, no elementos técnicos que a veces no soy capaz de percibir en toda su maestría y valía, sino elementos subjetivos emocionales o racionales (pero no una racionalidad fotográfica). O elementos de expresión (no sabes la felicidad que me proporciona encontrar en una pose de un parajillo por ejemplo algo de esa gracia que a veces se le pilla en una foto de las que veo por aquí). Lógicamente esta expresividad que percibo en la foto del ave no es una característica fotográfica sino una intuición espontánea que verla provoca en mí. Bueno, me corrijo, sí puede constituir una característica fotográfica en tanto el autor haya seleccionado la pose de entre un ramilletes de fotos hechas. Es decir, que valoro mucho, mucho que la foto me emocione o me motive. Dicho todo esto con toda la simpatía y respeto que te tengo @Enric ros.
 
Berna dijo:
Entiendo "arte" como una expresión personal y particular que se muestra hacia los demás o hacia uno mismo y, en ese sentido, lo que nos muestras es tu arte, tu expresión artística.

En mi caso, ya nos conocemos, la 2 - 4 y última son las que más me transmiten o mi cerebro entiende o compila, como diría un informático. Sobre todo la segunda, ya que es la que me da la idea del fotógrafo que se funde o interioriza con la obra y "ve" lo que sucede en derredor.

O eso creo ver, que soy miope y doy hasta donde llego :eek: 😇. Se agradecen estas fotos "distintas" a las habituales, creo que consiguen ampliar nuestra visión. Saludotes dano
Hacer clic para expandir...
Berna, por muchos exfuersox que hagas continuaré haciendo fotos y no arte. No insistas. Mis fotos no son artísticas.
 
dano dijo:
Berna, por muchos exfuersox que hagas continuaré haciendo fotos y no arte. No insistas. Mis fotos no son artísticas.
Hacer clic para expandir...
Si entendemos el arte como un medio de expresión humano de carácter creativo, entendimiento grande que abarca mucho pero que creo correcto, tus fotos son arte. O artísticas si lo prefieres. Para sacar de ésta ecuación artística a las fotos, éstas tendrían que ser técnicas o tomadas con una clara intención, por ejemplo, educativa, industrial...

Que yo pueda llegar a más o menos entendimiento no quita que lo sean. Y, quizás, que tu me muestres otros aspectos de las fotos hace que amplíe mi visión, cosa que siempre es de agradecer.

Ah!, y lamento haber insistido:) pero creo que merecía la pena. Saludotes Dano.
 
Jolin…Con tanta discusión sobre si son o no ARTE las fotografías de Dano y para aclararme yo mismo, voy a tener que bajar al local a buscar los apuntes del trimestre de tercer curso de 1975, que nos impartió el reconocido filósofo Xavier Ruber de Ventós que tituló ARTE, RELIGIÓN Y FOLOSOFIA.
Incluso creo que publicó un libro sobre esto. Solo recuerdo que al parecer primero fué la religión, después esos objetos religiosos derivaron en objetos artísticos o se hizo de ellos arte…..pero no me hagáis mucho caso.

Pero si Dano, que sabe de esto ( estoy seguro porque si no es filosofo, poco le falta) dice que no, es que no debe ser Arte.

Lo que si veo es que a día de hoy esa obra fotográfica, para que sea vendible , además de buena, ha de ser de una calidad material importante para poder ser ampliada en gran formato con detalle, papel extraordinario, y tintas ( o papel baritado virada al selenio) con una duración de 100 años y número de copias limitadas. Marchante etc etc.
 
Berna dijo:
Si entendemos el arte como un medio de expresión humano de carácter creativo, entendimiento grande que abarca mucho pero que creo correcto, tus fotos son arte. O artísticas si lo prefieres. Para sacar de ésta ecuación artística a las fotos, éstas tendrían que ser técnicas o tomadas con una clara intención, por ejemplo, educativa, industrial...

Que yo pueda llegar a más o menos entendimiento no quita que lo sean. Y, quizás, que tu me muestres otros aspectos de las fotos hace que amplíe mi visión, cosa que siempre es de agradecer.

Ah!, y lamento haber insistido:) pero creo que merecía la pena. Saludotes Dano.
Hacer clic para expandir...
Berna ya hace más de un siglo que no hay arte por fuera del mundo del arte...
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.

Arriba