Buenas.
No se si si este apartado es el más adecuado, si no lo es pido disculpas y supongo que el administrador lo cambiará a donde vea conveniente.
Abro este hilo para responder al compañero @Nuno59 sin desviar, más de lo que ya se ha hecho, el hilo de "Nueva sección en el foro y aprovechar si queréis alguna más".
Yo me como acentos, si, y tu añades "/" donde no toca; "que ya quisieran hoy tener la calidad los A/F". A ver como nos explicas eso de objetivos A/F...
Sin lugar a dudas más grave lo tuyo, esto es un foro de fotografía no de ortografía y gramática.
Te expresas incorrectamente y al querer camuflar tu error, empeoras tu argumentación. Afirmas "Con lo de diafragmar quiero decir que desde la cámara no puedes abrir, o cerrar el diafragma del objetivo". ¿Olvidas o desconoces los objetivos para Contarex que carecen de anillo de control de diafragmas porque, aun siendo el Contarex un sistema "clásico" enteramente mecánico, el diafragma se selecciona desde la cámara?¿No entrará pues el Carl Zeiss Distagon 25mm f2.8 para Contarex en la propuesta nueva categoría de objetivos "manuales", "clásicos", "vintage" o, como según tú, sea más ortodoxo denominarla?
Afirmas, correctamente, que los rusos copiaron las formulas ópticas de Zeiss pero luego, con absoluta incoherencia, dices que el Distagon y el Jupiter-12 no tienen nada que ver...
Puede ser que respondas que te referías a la nitidez, aberraciones o que se yo, lo que queda demostrado es que tu forma de expresarte es tan criticable como la mía, o más.
Aprecio tu sugerencia sobre el Takumar pero mi colección de Zuikos ya incluye un 35mm f2.8, el shift y el 35-70f3.6 así que no voy a liarme con los Pentax.
Saludos
No se si si este apartado es el más adecuado, si no lo es pido disculpas y supongo que el administrador lo cambiará a donde vea conveniente.
Abro este hilo para responder al compañero @Nuno59 sin desviar, más de lo que ya se ha hecho, el hilo de "Nueva sección en el foro y aprovechar si queréis alguna más".
Me resulta curioso, compañero @Nuno59, tu cerrazón en criticar mi opinión por "sus faltas" ortográficas sin ser capaz de entrar en el meollo de la que digo. Más curioso aun cuando te atreves a criticarme por eso, mientras ignoras tus propias faltas.
Yo me como acentos, si, y tu añades "/" donde no toca; "que ya quisieran hoy tener la calidad los A/F". A ver como nos explicas eso de objetivos A/F...
Sin lugar a dudas más grave lo tuyo, esto es un foro de fotografía no de ortografía y gramática.
Te expresas incorrectamente y al querer camuflar tu error, empeoras tu argumentación. Afirmas "Con lo de diafragmar quiero decir que desde la cámara no puedes abrir, o cerrar el diafragma del objetivo". ¿Olvidas o desconoces los objetivos para Contarex que carecen de anillo de control de diafragmas porque, aun siendo el Contarex un sistema "clásico" enteramente mecánico, el diafragma se selecciona desde la cámara?¿No entrará pues el Carl Zeiss Distagon 25mm f2.8 para Contarex en la propuesta nueva categoría de objetivos "manuales", "clásicos", "vintage" o, como según tú, sea más ortodoxo denominarla?
Afirmas, correctamente, que los rusos copiaron las formulas ópticas de Zeiss pero luego, con absoluta incoherencia, dices que el Distagon y el Jupiter-12 no tienen nada que ver...
Puede ser que respondas que te referías a la nitidez, aberraciones o que se yo, lo que queda demostrado es que tu forma de expresarte es tan criticable como la mía, o más.
Aprecio tu sugerencia sobre el Takumar pero mi colección de Zuikos ya incluye un 35mm f2.8, el shift y el 35-70f3.6 así que no voy a liarme con los Pentax.
Saludos