Objetos I /

Misterio total en la primera, la segunda con esas hojas trenzadas y la que supongo persiana al fondo con esos pronunciados desenfoques tanto en el frente como en el fondo, mas misterio.

Por ultimo ese palo o clavo con el triangulo de luz al fondo, tan bien encuadrado infunde respeto...

Muy buenos trabajos, saludos.
 
Misterio total en la primera, la segunda con esas hojas trenzadas y la que supongo persiana al fondo con esos pronunciados desenfoques tanto en el frente como en el fondo, mas misterio.

Por ultimo ese palo o clavo con el triangulo de luz al fondo, tan bien encuadrado infunde respeto...

Muy buenos trabajos, saludos.
La segunda ya fue siguiendo su ruta porque al subirla me di cuenta de que es de otro clan que, salvo esa, existe como borrador.
Las otras son lo que son, sugerencias de sombras y algo, sujeto incierto ......................................:oops:🥴😵‍💫😮
Edito: no me está permitido decir qué es eso porque decidir lo que eso es, o no es, es la definición misma de tu libertad porque lo que es, lo es para tu imaginación, para tu sensibilidad.
Su valor lo decidís vos.
Aunque será valor para vos
 
Última edición:
Caramba dano, no llego a ese nivel de luces y sombras que tu dominas. Me satisface ver que tu alcanzas, pero yo me quedo por el camino. No obstante, algo tienen para mi, ya que me he detenido con un poco de ansia para verlas.

En lo que sí estoy de acuerdo y me gusta mucho, es en lo que apostillas al final:
"no me está permitido decir qué es eso porque decidir lo que eso es, o no es, es la definición misma de tu libertad porque lo que es, lo es para tu imaginación, para tu sensibilidad.
Su valor lo decidís vos.
Aunque será valor para vos"


Una frase estupenda que, con tu permiso, me la apropio! ;):p Saludotes.
 
EDITO
LA PRIMERA foto….. no me transmite nada, salvo dos manchas de luz informes como si fuera una fotografía de esas que se dispara por accidente e llevando la cámara al hombro,

Una casualidad que para mi no significa nada ni invita a buscarle ningún significado.


Saludos.
 
Última edición:
Seria inoportuno e inculto si dijera que….mucho nivel filosófico para tan poco valore fotográfico ?.

LA PRIMERA….. no es nada, salvo dos manchas de luz informes como si fuera una fotografía de esas que se te dispara el obturador llevando la cámara al hombro,
con la casualidad de que, mira donde, ese tejido que las trasluce casualmente salió enfocado.

Es una casualidad que no significa nada ni tengo porque esforzarme lo más mínimo en indagar si significa algo. Es fea… incluso el encuadre se desvanece abajo a la derecha confundiéndose con el fondo, y grano como el puño.

Bastante he hecho en pinzar abriendo la imagen por si la mancha tenía textura. Bueno…si..algo si que he caído en la trampa.

En Poptografia año 80, de Oriola ya vi cosas así. Duró pocos meses esa revista, y tengo casi todas.

Voy bien…,Dano ?

Es mi reacción una de las que tú querías despertar en quien la contempla ?
Saludos.
No tengo la menor idea de nada de lo que decís. Pero es tu percepción y supongo que cumple para vos. De revistas españolas conozco menos que nada.
 
EDITO
LA PRIMERA foto….. no me transmite nada, salvo dos manchas de luz informes como si fuera una fotografía de esas que se dispara por accidente e llevando la cámara al hombro,

Una casualidad que para mi no significa nada ni invita a buscarle ningún significado.


Saludos.
Tal como yo siento la fotografía, el grado 0 (de la fotografía) se realiza cuando una cámara registra una sombra proyectada por una luz.
Una segunda instancia de ese grado 0 de la fotografía se verifica cuando en el bokeh aparece proyectado un plano del mismo orden que el primer plano, o que el plano enfocado. Diría, a falta de mejor definición, que ese sería un grado 0 óptico de la fotografía...................................:cool:
 
Una segunda instancia de ese grado 0 de la fotografía se verifica cuando en el bokeh aparece proyectado un plano del mismo orden que el primer plano, o que el plano enfocado. Diría, a falta de mejor definición, que ese sería un grado 0 óptico de la fotografía...................................:cool:
Esto que dices es interesante y se aprecia en tus fotos especialmente de esos hilos vegetales colgantes y grupos de flores, jugando con lo enfocado y con lo desenfocado, de manera que lo desenfocado adquiera muchísima relevancia dentro de la Foto, cuando lo habitual es que lo desenfocado sirva para evidenciar y potenciar al sujeto principal enfocado y evocar situaciones ambientales y sugerentes en las que el sujeto está inserto..
 
Última edición:
La segunda me gusta mucho, pero la primera con esa indefinición tan absoluta de espacio, objetivo, solo una abstracción de luz y una especie de asperezas en la oscuridad me encanta
 
  • Like
Reacciones: Wam
La segunda me gusta mucho, pero la primera con esa indefinición tan absoluta de espacio, objetivo, solo una abstracción de luz y una especie de asperezas en la oscuridad me encanta
Asperezas en la oscuridad. Lo decís donde la lengua fotográfica corriente acepta textura.
Estoy convencido de que hablar de fotografía con una lengua fina, sofisticada, se relaciona íntimamente con afinar nuestra visión fotográfica. Y digo se relaciona como para decirlo con cierta cautela porque lo que pienso es que amplía, o en otros casos profundiza, la visión.
Si tomando una foto, en cambio de ver texturas vemos asperezas eso al cabo acabará en que luego, al ver esa fotografía se sienta cierta calidad táctil.
 
Última edición:
¿ No es mas simple ?.
Es una Foto que bien podría ser la Foto de una tela de saco (o cortina de arpillera o de tejido áspero ) atravesada por unos haces de luz perdidos que configuran unas manchas informes que dejan ver la aspereza del tejido de un saco, que todos sabemos que es áspero.

Es algo abstracto solo porque no tiene forma reconocible, pero no es arte abstracto.
¿ No estamos dando demasiada importancia y teorizando demasiado por algo tan simple y seguramente casual ?.

Saludos y ¡ Buenas fotos !
 
¿ No es mas simple ?.
Es una Foto que bien podría ser la Foto de una tela de saco (o cortina de arpillera o de tejido áspero ) atravesada por unos haces de luz perdidos que configuran unas manchas informes que dejan ver la aspereza del tejido de un saco, que todos sabemos que es áspero.

Es algo abstracto solo porque no tiene forma reconocible, pero no es arte abstracto.
¿ No estamos dando demasiada importancia y teorizando demasiado por algo tan simple y seguramente casual ?.

Saludos y ¡ Buenas fotos !
Será que casuales te salen a vos. Por mi parte veo la escena, espero el día, espero el momento y ahí hago la foto.
Es una foto. Es fotografía. NO es arte. Ni abstracto ni nada porque no es arte. Es fotografía.
A mí me da por tener teoría para mis informalismos porque tengo presente que Theorein* contemplar, examinar, estudiar, deviene en Theoría, contemplación, meditación, especulación. Es decir que desde el mundo clásico sabemos que la visión y el pensamiento de los fundamentos tienen la misma raíz.
De la misma raíz nace teatro, lo que a mi me motiva pensar que una Visón es de una Escena.
Entonces Enric, que vos quieras ver en una foto construcciones con fundamento geométrico es algo que te pertenece porque vos tenés ahí tus fundamentos. Yo los traigo de otras fuentes. Y es mi derecho.

* Lo siento pero la escritura este foro no tiene tipografía para griego clásico. Por lo general sólo la páginas orientadas a los estudios cásicos la tienen.
 

Atrás
Arriba