Os cuento de donde vengo y donde quiero llegar, a ver si me ayudáis.
Hasta hace un año, tenia una A580. Aunque antes la usaba para viajes,
deportes , niños etc, el movil y sobre todo una Canon G7X de bolsillo,
la relegó al cajon. Los niños fueron creciendo y empezaron a practicar
deportes. Desempolvé mi vieja A580 y compré un objetivo de segunda
mano (hace 18 meses aprox), un Sigma 70-200 f2.8.
Velocidad de enfoque brutal, aunque a su maxima apertura muy poco
nitida, tanto que siempre la uso a f4. Tanto en ciclismo como en
futbol, pues los resultados eran buenos (esta mal que lo diga yo, pero
tengo buen ojo y bastante destreza con la camara), aunque el enfoque
tan basico que tenia la a580, pues no me terminaba de convencer, más
viendo cientos de videos de youtube alabando las nuevas camaras de
sony.
En estas, hace un año me pille una A68, de segunda mano, pensando que
mejoraría mucho en enfoque... que aunque así ha sido, no termino de
estar 100% agusto. También he comprado un Sigma 50-150 f2.8, que esté
si que es mucho más nitido... pero tengo que hacer el ajuste de
enfoque en la camara para que me de unos resultado buenos en tema de
enfoque y la pega es que no puedo ajustar a 50 y 150, porque si lo
hago para uno, ese valor no es correcto en el otro extremo. Vaya, que
la foto es nitida (nada que ver con la 70-200) pero no está en su
punto de enfoque optimo (no se si me explico), tiene algo de
frontfocus que no soy capaz de resolver en todo su rango.
Así... llego al punto actual. Estoy pensando en pasarme a una serie
A6xxx, en APSC y tengo dudas. APSC lo tengo claro, el factor de
recorte en deporte para mi es un plus y el FF no creo que sea para mi,
objetivos mas caros etc y creo que teniendo en cuenta los resutlados
obtenidos hasta ahora en APSC, no necesito más (bueno si, mejor
enfoque). Prefiero guardarme esa diferencia para más adelante comprar
un obejetivo mejor, que es donde al final está la diferencia. Dicho
esto, llego al siguiente punto. De momento quiero utilizar mi sigma
50-150, ya que es rapido y nitido y si las evil no tienen sensor de
enfoque aparte, entiendo que el tema del enfoque por parte objetivo
estaría "resuelto", no? Se que para utilizar un objetivo A-mount debo
utilizar un la-eax. La la-ea1 y la la-ea3 son iguales excepto que el
segundo es para FF, no? Y la la-ea5? Si la uso en una A6400, por
ejemplo, daría exactamente el mismo resultado que una la-ea1? En una
A6600, se que puedes utilizar, por ejemplo, mi vieja minolta 100-200.
El Sigma 50-150 con una A6400 daría buen resultado??
Después de haber recorrido todo este camino, llego al punto final, la
camara. Tengo en mente dos opciones, la A6400 y la A6600. La
diferencia entre una y otra vienen a ser unos 300€ (la A6700, ni me la
planteo, se me escapa si o si). Video no voy a utilizar, así que
centrandonos tan solo en el plano fotografico, que diferencia real hay
entre ambos? Se que en ergonomia gana la A6600, pero se podría acercar
la A6400 con un GRIP de SmallRig? La duracion de la bateria, lo
conozco también, pero lo podría resolver llevando una bateria ( o dos)
extra. En el resto, salvo en video, que diferencia hay? La resistencia
al agua en ambas es igual, sensor creo que tambien, pero el enfoque?
Son iguales? El flash, no lo utilizo nunca, pero si en el de la a6400
se puede orientar al techo... tal vez alguna vez lo utilice. Por eso,
casi que me decanto por la A6400... a no ser que me digáis que en
foto, con la A6600, tengo un plus que no haya tenido en cuenta (luego
encontraré un chollo con la A6600 y os hab´re mareado para nada! jaja)
Para terminar, me deshare de todo el equipo que tengo ahora para hacer
cash. Eso incluye, aparte del 70-200, de un Sony 16-50 F2.8 SSM y un
16-70 Zeiss. Como objetivo todoterreno, seguramente opte por un
18-135, como veis el combo Sony A6400+18-135+50-150?
Gracias por haber llegado hasta aquí.
Hasta hace un año, tenia una A580. Aunque antes la usaba para viajes,
deportes , niños etc, el movil y sobre todo una Canon G7X de bolsillo,
la relegó al cajon. Los niños fueron creciendo y empezaron a practicar
deportes. Desempolvé mi vieja A580 y compré un objetivo de segunda
mano (hace 18 meses aprox), un Sigma 70-200 f2.8.
Velocidad de enfoque brutal, aunque a su maxima apertura muy poco
nitida, tanto que siempre la uso a f4. Tanto en ciclismo como en
futbol, pues los resultados eran buenos (esta mal que lo diga yo, pero
tengo buen ojo y bastante destreza con la camara), aunque el enfoque
tan basico que tenia la a580, pues no me terminaba de convencer, más
viendo cientos de videos de youtube alabando las nuevas camaras de
sony.
En estas, hace un año me pille una A68, de segunda mano, pensando que
mejoraría mucho en enfoque... que aunque así ha sido, no termino de
estar 100% agusto. También he comprado un Sigma 50-150 f2.8, que esté
si que es mucho más nitido... pero tengo que hacer el ajuste de
enfoque en la camara para que me de unos resultado buenos en tema de
enfoque y la pega es que no puedo ajustar a 50 y 150, porque si lo
hago para uno, ese valor no es correcto en el otro extremo. Vaya, que
la foto es nitida (nada que ver con la 70-200) pero no está en su
punto de enfoque optimo (no se si me explico), tiene algo de
frontfocus que no soy capaz de resolver en todo su rango.
Así... llego al punto actual. Estoy pensando en pasarme a una serie
A6xxx, en APSC y tengo dudas. APSC lo tengo claro, el factor de
recorte en deporte para mi es un plus y el FF no creo que sea para mi,
objetivos mas caros etc y creo que teniendo en cuenta los resutlados
obtenidos hasta ahora en APSC, no necesito más (bueno si, mejor
enfoque). Prefiero guardarme esa diferencia para más adelante comprar
un obejetivo mejor, que es donde al final está la diferencia. Dicho
esto, llego al siguiente punto. De momento quiero utilizar mi sigma
50-150, ya que es rapido y nitido y si las evil no tienen sensor de
enfoque aparte, entiendo que el tema del enfoque por parte objetivo
estaría "resuelto", no? Se que para utilizar un objetivo A-mount debo
utilizar un la-eax. La la-ea1 y la la-ea3 son iguales excepto que el
segundo es para FF, no? Y la la-ea5? Si la uso en una A6400, por
ejemplo, daría exactamente el mismo resultado que una la-ea1? En una
A6600, se que puedes utilizar, por ejemplo, mi vieja minolta 100-200.
El Sigma 50-150 con una A6400 daría buen resultado??
Después de haber recorrido todo este camino, llego al punto final, la
camara. Tengo en mente dos opciones, la A6400 y la A6600. La
diferencia entre una y otra vienen a ser unos 300€ (la A6700, ni me la
planteo, se me escapa si o si). Video no voy a utilizar, así que
centrandonos tan solo en el plano fotografico, que diferencia real hay
entre ambos? Se que en ergonomia gana la A6600, pero se podría acercar
la A6400 con un GRIP de SmallRig? La duracion de la bateria, lo
conozco también, pero lo podría resolver llevando una bateria ( o dos)
extra. En el resto, salvo en video, que diferencia hay? La resistencia
al agua en ambas es igual, sensor creo que tambien, pero el enfoque?
Son iguales? El flash, no lo utilizo nunca, pero si en el de la a6400
se puede orientar al techo... tal vez alguna vez lo utilice. Por eso,
casi que me decanto por la A6400... a no ser que me digáis que en
foto, con la A6600, tengo un plus que no haya tenido en cuenta (luego
encontraré un chollo con la A6600 y os hab´re mareado para nada! jaja)
Para terminar, me deshare de todo el equipo que tengo ahora para hacer
cash. Eso incluye, aparte del 70-200, de un Sony 16-50 F2.8 SSM y un
16-70 Zeiss. Como objetivo todoterreno, seguramente opte por un
18-135, como veis el combo Sony A6400+18-135+50-150?
Gracias por haber llegado hasta aquí.
