ZEISS 16-35 F4 y Carl Zeiss 24-70 F4

[Betotesarria]

Para la A7R III que adquirí recientemente, tenía la idea de usarla con el adaptador LA-EA4 y los viejos Minolta-Sony, más el objetivo ZEISS 16-35 F4 en montura E. Surgió un intercambio con un compañero de otro foro que buscaba un objetivo de Olympus que yo apenas usaba y a él le pasaba lo mismo con el ZEISS 16-35 F4, así que en una conversación telefónica acordamos el cambio con algo de saldo a mi favor.

Ante esta circunstancia me planteé la compra del Sony G 24-105 F4 que ya tuviera, no encontré ninguno a precio y probado el ZEISS 16-35 F4 con resultados satisfactorios, me anime por el 24-70 F4, que lo conseguía a buen precio, me llego y no me gustó nada de nada, tal que decidí devolverlo.

Leyendo por Internet, dicen que de estos objetivos hay una primera tanda con un control de calidad cuestionable que en el aro frontal la marca aparece como “Carl Zeiss”, efectivamente mi objetivo ponía Carl Zeiss 24-70 F4 y la unidad que a mi me llego era de las que no iban bien.

Cuando Carl Zeiss cambio de nombre y paso a ser ZEISS parece que el control de calidad fue mas estricto y las unidades que en el aro frontal pones ZEISS ya tenían un estricto control de calidad y no daban esos problemas.

No se si esto es cierto o falso pero mi unidad con etiqueta ZEISS 16-35 F4 va estupendamente y la Carl Zeiss 24-70 F4 iba muy mal.

Finalmente me hice con el que ya conocía, el Sony 24-105 F4 que para lo que yo lo quiero cumple de sobra.

 

[Berna]

Me alegro de que hayas vuelto a tener ese 24-105 que es muy bueno. Sólo necesita un poco de luz o abusar del ISO de nuestras cámaras para que no defraude.

Desconocía ese detalle del nombre zeiss/carl zeiss que parece va unido a la calidad. Siempre consideré las lentes carl zeiss como viejunas ya que las antiguas llevan éste nombre. Pensaba que las modernas eran todas zeiss. Pero bueno, nunca está de más ir aprendiendo. Otra cosa que sé. Gracias por compartirlo, saludotes.

 

[Betotesarria]

Me alegro de que hayas vuelto a tener ese 24-105 que es muy bueno. Sólo necesita un poco de luz o abusar del ISO de nuestras cámaras para que no defraude.

Desconocía ese detalle del nombre zeiss/carl zeiss que parece va unido a la calidad. Siempre consideré las lentes carl zeiss como viejunas ya que las antiguas llevan éste nombre. Pensaba que las modernas eran todas zeiss. Pero bueno, nunca está de más ir aprendiendo. Otra cosa que sé. Gracias por compartirlo, saludotes.

Lo de ZEISS y Carl Zeiss tampoco lo sabia y me sorprendió, supongo que son casos puntuales, pero a mi me paso. Como las previsiones de uso son muy bajas al principio pensé usar solo las viejos Sony-Minolta, después pensé en uno "nativo" para paisajes, después añadí uno generalista que acabo siendo el que ya tuviera 24-105, pero ahí me quedo

 

[Berna]

Lo de ZEISS y Carl Zeiss tampoco lo sabia y me sorprendió, supongo que son casos puntuales, pero a mi me paso. Como las previsiones de uso son muy bajas al principio pensé usar solo las viejos Sony-Minolta, después pensé en uno "nativo" para paisajes, después añadí uno generalista que acabo siendo el que ya tuviera 24-105, pero ahí me quedo

Con el 24-105 F4 vas muy bien. Es un buen objetivo que da calidad. Sólo necesita un poco de luz o subir ISO, que tampoco es un gran problema en las cámaras actuales.

Yo continúo mi peregrinaje en busca del 50mm, que no está perdido, pero sí caro!. Ando a la pelea entre el sigma 50 1.4, el sony 50 1.4 Z y el 50 1.4

Como siempre, el sigma -más barato- pesa y aunque me aseguran que el AF es buenísimo... ando con la mosca. Y entre los otros dos, es un poco más barato el zeiss pero lleva bastante más años en el mercado y sé, por experiencia, que lo más reciente siempre tiene mejor técnica. Jeje, y además lo quiero barato, no importa de segunda mano, y que esté impoluto. ¿pediré mucho???

Bueno, prisa no tengo, con lo que tengo me apaño bien, así que esperaremos a un cumpleaños o alguna celebración... así tendrá mejor sabor.

Que disfrutes mucho y aún con más salud de tu nuevo 24-105. Saludotes.