Nudo

[dano]

Hola gente. He leído que hay gente aquí que afirma que sólo con Sony se hacen las mejores fotos. El problema seguro que aparece cuando hay que decidir quién dice que unas fotos son mejores y otras no lo son. Para contribuir a confundir aún mas el tema quiero mostrar una foto que hice hace unos días con una cámara que no es Sony


OM-5; M.Zuiko 45mm F/1.2 + tubo Kenko de 10mm; ƒ/2.0; 1/800; ISO 12800

La textura de la foto no es ruido digital sino grano simulado de ACR agregado al revelar, ya que yo elimino el ruido con DxO Pure Raw

 

[DUENDE]

Pura esencia de Dano.

 

[R. Mutt]

Pura esencia de Dano.

+1.
Curioso el proceso de quitarle el grano con DxO Pure Raw para luego añadirlo con ACR. Seguro que tiene una explicación.
Y has dejado dos melones abiertos, dos capotazos: ¿De verdad hay gente que dice que sólo con Sony se hacen las mejores fotos? . En cuanto a quién decide cuáles son buenas (mejores) y malas fotos, quién lo sabe, y, tan importante o más que la anterior, por qué lo son, buenas o malas . Se dice que lo que no tiene solución no es un problema.

Un saludo.

 

[dano]

Pura esencia de Dano.

 

[dano]

+1.
Curioso el proceso de quitarle el grano con DxO Pure Raw para luego añadirlo con ACR. Seguro que tiene una explicación.
Y has dejado dos melones abiertos, dos capotazos: ¿De verdad hay gente que dice que sólo con Sony se hacen las mejores fotos? . En cuanto a quién decide cuáles son buenas (mejores) y malas fotos, quién lo sabe, y, tan importante o más que la anterior, por qué lo son, buenas o malas . Se dice que lo que no tiene solución no es un problema.

Un saludo.

Gracias por una parte. Por otra, por lo que te curiosea. El ruido digital es bien diferente del viejo grano de haluros de plata. Desde luego un grano semejante al grano analógico NO ES el grano aquel, Pero hay varias simulaciones más o menos "buenas". Yo uso la de ACR porque la tengo a mano, no me disgusta y no es mejor ni peor, a mi ver, que otras que conozco.
Por el otro lado más, lo de mejores fotos seguro que fue un chiste. Pero soy de los que creen que todo chiste dice algo de lo que piensa el chistoso. Algo bueno de este foro es que no es de uso que se valore a la alta o a la baja. Pero siempre hay alguna novedad

 

[Berna]

Yo puse en un mensaje de un nuevo compañero, que las buenas fotos se hacen con sony, o algo similar. Sé, que en la escritura no se pueden apreciar los giros y las sutilezas, del mismo modo que las bromas. Ya no sé si puse alguna carita de esas, pero con carita o sin ella, que alguien llegue a pensar que sólo con sony se toman buenas fotos... pues eso.

Precisamente en un foro en dónde estamos aburridos de decir que no es la flecha, sino el indio.

Pero ya que estamos en el Foro Sonycam... pues erre que erre: "sólo con Sony se pueden hacer fotos verdaderamente buenas y geniales". Ale, yaestádichotó

Saludos.

 

[dano]

Yo puse en un mensaje de un nuevo compañero, que las buenas fotos se hacen con sony, o algo similar. Sé, que en la escritura no se pueden apreciar los giros y las sutilezas, del mismo modo que las bromas. Ya no sé si puse alguna carita de esas, pero con carita o sin ella, que alguien llegue a pensar que sólo con sony se toman buenas fotos... pues eso.

Precisamente en un foro en dónde estamos aburridos de decir que no es la flecha, sino el indio.

Pero ya que estamos en el Foro Sonycam... pues erre que erre: "sólo con Sony se pueden hacer fotos verdaderamente buenas y geniales". Ale, yaestádichotó

Saludos.

Creo que sí. Que ya está dicho todo.

 

[nsrbcn]

.
Andaba pensando que estas fotos me son interesantes, digo esta pero también aquella del alambre de hace unos días. Andaba pensando, digo, que las veo como fotos, claro que esto es un foro de fotografía, pero sin duda hay un aspecto previo de interés que es la creación del propio objeto, vamos, que se contruye el objeto pero solo puede verse a través de la foto, y no se hasta que punto eso discute su entidad, aunque evidentemente para nosotros no hay otra forma de verlos.

Es una curidosidad, ¿después de las fotos que haces con ellos? Son efímeros y luego de la foto los inmolas, alguno lo reutilizas, los preseervas... ?

Saludos !
.

 

[Betotesarria]

Dejémonos de sutilezas, del indio, la flecha, la marca del captor... aquí lo que importa son los "modelos" que inventa @dano y como los presenta, ese fondo y esos desenfoques, me cuesta mucho descifrar lo que trasmiten, belleza estética aparte, que es evidente.

Saludos

 

[dano]

.
Andaba pensando que estas fotos me son interesantes, digo esta pero también aquella del alambre de hace unos días. Andaba pensando, digo, que las veo como fotos, claro que esto es un foro de fotografía, pero sin duda hay un aspecto previo de interés que es la creación del propio objeto, vamos, que se contruye el objeto pero solo puede verse a través de la foto, y no se hasta que punto eso discute su entidad, aunque evidentemente para nosotros no hay otra forma de verlos.

Es una curidosidad, ¿después de las fotos que haces con ellos? Son efímeros y luego de la foto los inmolas, alguno lo reutilizas, los preseervas... ?

Saludos !
.

Son pequeños objetos que hago para fotografiar porque estoy repodrido de fotografiar manzanas, uvas, peras, brócolis, en un plato, en una bandeja, en un frutero. Fotos anodinas, vulgares, que ocultan su mediocridad detrás de una capa de realización técnica.
Estos objetos, en cambio, son insignificantes. incomparables porque no remiten a ningún otro objeto dado que los hago para la foto y ahí se extinguen. Para mí no tienen valor. Los hago con alambres, con cartón, con papeles, todo de descarte. Cuando uso algún objeto con algún valor en una foto es sólo a los fines de generar distancia, incertidumbre, por el objeto mismo o por su relación con lo otro.
Por otra parte, como el objeto carece de entidad propia puedo tratarlo como se me ocurra, no le debo nada porque no tiene historia.
Puede ser que los tire. La mayor parte los tiro sin usarlos porque no me gustan. Puede que los combine con otras cosas, pero será de tal modo que su presencia no sea advertible. Esto es algo que todavía no logré que resulte.
También a veces pruebo a darle a algo banal un encare que lo desmienta. Pero no paso de las pruebas porque por ahora no me interesa lo que aparece.
Mucho más que esto no hay. O eso creo
saludo también para vos

 

[dano]

Dejémonos de sutilezas, del indio, la flecha, la marca del captor... aquí lo que importa son los "modelos" que inventa @dano y como los presenta, ese fondo y esos desenfoques, me cuesta mucho descifrar lo que trasmiten, belleza estética aparte, que es evidente.

Saludos

Me quedo con las presencias, los fondos, los desenfoques. La foto. Lo demás no me interesa. Pero soy de los que creen que una foto no trasmite nada, no dice nada. Que una foto es nada más que un acontecimiento material a la que cada quien que la ve tiene derecho a verla como se le de la gana, porque la foto en sí misma es una cosa sin sentido.
Creo que vos le das muchas vueltas. Son para verlas, y si se sostienen fotográficamente, quizá para volver a verlas.
Cordial saludo

 

[nsrbcn]

.
Cuando te leo esa opinión me acuerdo de una divertida frase que se atribuye a veces a Hemingway, otras a Samuel Goldwin, a Billy Wilder o a Elliott Erwit, que dice algo así como “si quieres transmitir un mensaje, ve a la Western Union”.

Saludos !
.

 

[larry]

Otra cosa no se si tendrás, pero creatividad tienes a raudales.

Entre lo que trabajas en la preparación, la ejecución y la edición, ya vas teniendo material para una exposición de arte fotográfico.

Saludos.

 

[dano]

.
Cuando te leo esa opinión me acuerdo de una divertida frase que se atribuye a veces a Hemingway, otras a Samuel Goldwin, a Billy Wilder o a Elliott Erwit, que dice algo así como “si quieres transmitir un mensaje, ve a la Western Union”.

Saludos !
.

No conocía esa frase. Estaría rebueno que fuera de Erwit. Si no te molesta la agregaré a mi firma

 

[dano]

Otra cosa no se si tendrás, pero creatividad tienes a raudales.

Entre lo que trabajas en la preparación, la ejecución y la edición, ya vas teniendo material para una exposición de arte fotográfico.

Saludos.

Sos demasiado generoso para conmigo. Yo sólo combato mi aburrimiento

 

[larry]

Sos demasiado generoso para conmigo. Yo sólo combato mi aburrimiento

Posiblemente una foto aislada no diga demasiado, pero lo que haces últimamente no deja de ser una serie de abstracciones vistas desde la perspectiva de su autor, que insisto, son carne de exposición y no lo digo por generosidad

Saludos.

 

[urca95]

Puro arte esta foto

 

[pachux]

Decir que una foto es buena es subjetivo .
Lo mejor es explicar el porqué se dice.
Acá destaco tu creatividad para lograr una foto que impacte.
Pero yo no se explicar porqué me gusta

 

[dano]

Posiblemente una foto aislada no diga demasiado, pero lo que haces últimamente no deja de ser una serie de abstracciones vistas desde la perspectiva de su autor, que insisto, son carne de exposición y no lo digo por generosidad

Saludos.

No me suena hueco lo que me decís. Y tampoco deja de sorprenderme. Hace una vida que renuncié a ser artista; suponía ciertos precios que no estaba dispuesto a pagar. Preferí el trabajo sereno de la Filosofía, la lectura atenta la escritura, las clases. La fotografía es, como lo fue el tenis y el senderismo, un espacio protegido donde puedo divertirme sin temor a que alguien se acerque a exigirme "algo" que posiblemente ni siquiera sepa yo qué es.
Insisto en que sos generoso. De algún modo y cada quien a su manera todos nosotros lo somos con nosotros. Prefiero esto a la tilinguería narcisista que desborda hoy en la cultura.
No digo que no haya talentos sino que hasta los talentosos se ven obligados a destacarse

 

[dano]

Puro arte esta foto

La foto es simplemente una foto. Es la cultura en la mirada del observador lo que la sitúa en los espacios de la cultura