Prueba Kilfitt Makro Kilar 1:2 40mm

[jkarlos66]

Pues que me acaba de llegar hoy el adaptador de este objetivo de la colección y no he podido esperar a ver "si aun funciona".
Fotos de muestra sin ninguna pretensión artística, solo por si hay algún interesado en ver como rinde.
Creo que el diafragma se me cerro a f22 y es que los chinos no fueron los inventores de eso de hacer objetivos sin clicks en el anillo de diafragmas...

 

[larry]

La verdad es que tendrías que haberte acercado más a la flor. Creo que si quieres evaluar el rendimiento de un objetivo macro, lo mejor sería hacer una fotografía con más aproximación.

De todas formas, este tipo de objetivos, funcionar, claro que funcionan, pero no llegan normalmente al rendimiento de un macro moderno, puesto que en la época en la que fueron construidos, no existían los revestimientos de las lentes que se utilizan actualmente.

Eso si, para divertirte y hacer algunas buenas fotografías seguro que sive, al margen del propio valor como elemento de colección.

El diafragma seguro que lo has movido tu accidentalmente, puesto que este objetivo tiene el anillo de enfoque demasiado cerca del de diafragma. Tendrás que hacer más fotos con diafragmas más abiertos, ya que por muy bien que se comporte, con el diafragma tan cerrado ya sabes que aparece el fenómeno de la difracción, lo que resta mucha nitidez.

Saludos.

 

[jkarlos66]

La verdad es que tendrías que haberte acercado más a la flor. Creo que si quieres evaluar el rendimiento de un objetivo macro, lo mejor sería hacer una fotografía con más aproximación.

De todas formas, este tipo de objetivos, funcionar, claro que funcionan, pero no llegan normalmente al rendimiento de un macro moderno, puesto que en la época en la que fueron construidos, no existían los revestimientos de las lentes que se utilizan actualmente.

Eso si, para divertirte y hacer algunas buenas fotografías seguro que sive, al margen del propio valor como elemento de colección.

El diafragma seguro que lo has movido tu accidentalmente, puesto que este objetivo tiene el anillo de enfoque demasiado cerca del de diafragma. Tendrás que hacer más fotos con diafragmas más abiertos, ya que por muy bien que se comporte, con el diafragma tan cerrado ya sabes que aparece el fenómeno de la difracción, lo que resta mucha nitidez.

Saludos.

Para empezar, muchas por pasar y comentar.

El Kilfitt Makro-Kilar fue el primer objetivo macro del mundo. La versión que yo tengo la f2.8 1:2 es la segunda generación pero aun así es de la década de los cincuenta. La florecilla protagonista tendría un tamaño de cinco o seis milímetros de diámetro, esto quiere decir que físicamente era posible acercarse más a la flor pero opticamente no, un macro 1:2 no da para más.

Entrecomille lo para ver "si aun funciona" pues era en sentido irónico. Un objetivo sin electrónica, ni tan siquiera con diafragma automático, como no iba a funcionar, aun comido por los hongos funcionaria (aunque la calidad de la toma si que hubiese sido penosa). Así, me refería a que tal mal podría ir en el siglo 21. Me sorprendió para bien el resultado (más cerrando a f22), aunque obviamente no esta a la altura de un objetivo moderno.

Saludos!

 

[larry]

Para empezar, muchas por pasar y comentar.

El Kilfitt Makro-Kilar fue el primer objetivo macro del mundo. La versión que yo tengo la f2.8 1:2 es la segunda generación pero aun así es de la década de los cincuenta. La florecilla protagonista tendría un tamaño de cinco o seis milímetros de diámetro, esto quiere decir que físicamente era posible acercarse más a la flor pero opticamente no, un macro 1:2 no da para más.

Entrecomille lo para ver "si aun funciona" pues era en sentido irónico. Un objetivo sin electrónica, ni tan siquiera con diafragma automático, como no iba a funcionar, aun comido por los hongos funcionaria (aunque la calidad de la toma si que hubiese sido penosa). Así, me refería a que tal mal podría ir en el siglo 21. Me sorprendió para bien el resultado (más cerrando a f22), aunque obviamente no esta a la altura de un objetivo moderno.

Saludos!

No es por contradecirte, pero mi comentario viene a partir del razonamiento siguiete:

Un sensor FF tiene 36x24 mm, luego ese objetivo al ser 1:2 te permitiría llenar la altura del encuadre con algo que mida 48 mm, lo que por supuesto está muy lejos del tamaño real de la florecilla.

Pero volviendo a la fotografía, según mis cálculos, el espacio que ocupan los pétalos en vertical refleja un tamaño de la flor de aproximadamente 3 mm, por eso me ha dado la impresion de que no habías puesto el anillo de enfoque a tope y enfocado desde la distancia mínima de enfoque del objetivo, que obviamente es como conseguirías el 1:2. Entiendo por lo tanto que si lo has hecho ya que has comentado que ópticamente no te podías acercar más.

Si no me equivoco, la planta se parece mucho a unas que suelo ver por el campo que son del género Erodium, parientes de los geranios y la verdad es que todas las que he visto tenían las flores de al menos 1 cm, pero puede que se trate de otra planta con las flores más pequeñas, por eso también me ha parecido que la aproximación no era muy grande.

Por lo demás, espero que te diviertas con el cuando lo saques de paseo.

Saludos.

 

[jkarlos66]

Esta puede ser una imagen más valida para valorar las capacidades de este viejo objetivo.
Cámara montada sobre trípode, el objetivo a su máxima ampliación, diafragma a f8 y enfoque con carril.

 

[larry]

Esta ya es otra cosa y la nitidez no está mal teniendo en cuenta la época en la que fué fabricado el objetivo.

Saludos.