Continuo con la Serie de esculturas en museos.

[Enric ros]

Algunas elucubraciones previas.

Al ver en este mismo hilo "Sin pies ni cabeza de MIGAPA y "Viena 1 de WAM", recuerdo que el dia 1 Nov pasado fui a La Pedrera de Barcelona y me encontré con una interesante exposición de Antomio Lopez.
Tras ver la exposición con tiempo y detalle, tras e audiovisual de salida, saqué la camara y volví padentro a hacer alguna foto. No era ese mi interés inicial, pero como como de mala gana, retorné. Ahí quedaron las fotos.
Para mi no tiene demasiado atractivo** ir a un museo y hacer una foto y fotografiar esculturas de forma documental, como las de Wam y Migapa, porque en realidad es una obra expuesta en un museo, con una iluminación fija e inamovible que no puedes modificar, y pensada para ser vista de forma directa por los espectadores, y no para ser fotografiada.
Y por eso lo que me pide el cuerpo es captar la/las estatuas incluyendo el entorno de la instalación y otras luces ademas de los focos de la estatua y a ser posible a las personas que las contemplan, mas o menos como esta de abajo. Y si hacemos algo para tranaparentar el vidrio para que se vea el patio interior de la Pedrera, mejor.

Las tres son fotografias documentales?, o quizas las de Wam y Migapa si y la mia no ?.

Bueno... de eso se trata...de opinar. Seria interesante contar con la opinión de Administrador ya es un Documentalista profesional.



(**) Lo que no quiere decir que para otros si tenga interés abarcando solo el Documento, como en el caso de la de Migapa que es espectacular, y la parcial de Wam, que al recoger solo una parte la libera de ese trono enorme al uso en tiempos ya superados, mostrandola de una forma mas de ahora.

A7rIIIA con 16-35 2.8.

 

[nsrbcn]

.

...
Ahí quedaron las fotos.
Para mi no tiene demasiado atractivo** ir a un museo y hacer una foto y fotografiar esculturas de forma documental, como las de Wam y Migapa, porque en realidad es una obra expuesta en un museo, con una iluminación fija e inamovible que no puedes modificar, y pensada para ser vista de forma directa por los espectadores, y no para ser fotografiada.
...

Sin volver a verlas, y sin tenerlas muy en el recuerdo, estoy seguro de que esas fotografías de los compañeros tampoco pretendían ser documentos. Más bien interpretaciones o reinterpretaciones o simplemente juegos o variaciones que toman como base la imagen o el objeto original y algún otro elemento el entorno o el propio público, como en el caso de tu foto.

Bien por el punto de vista y el encuadre (lo que dejas y lo que incluyes), bien por la edición... El resultado de la "apropiación", puede ser más o menos sutil, mostrar de forma más o menos clara una intencionalidad, pero si tomas fotos en el museo y no es con el propósito de usarlas después para una enciclopedia o como material didáctico, etc y te andas jugando con ellas...

Por lo demás, en la foto me gusta especialmente la diagonal de las esculturas y el atento espectador en el punto de fuga, ese triángulo que forman.

Saludos !
.

 

[Enric ros]

Pues mira…la tenia olvidada y GRACIAS a los dos colegas la he rescatado para revelar.
Tu opinion siempre es interesante, NSRBCN.
Saludos.

 

[Berna]

Como foto me gusta, Enric ros. Coincido con nsrbcn en el encuadre y en la opinión de que sacar el entorno puede ayudar a la foto.

Considero que "documentalista" sería válida si esa foto se usa para realizar un trabajo de ese tipo, sino se usa para ese fin, ya no lo sería. De todos modos, sobre las calificaciones de las fotos podemos hablar media vida y seguir igual. Hay algunas que son fáciles de distinguir, pero otras... sobre todo, cuando la foto cambia la calificación por su uso.

Las fotos que se muestran en macro suelen tener el nombre de la especie, en ocasiones sus hábitos y costumbres, se indican los datos de la foto... pero no las considero documentales. Por supuesto que son válidas para tal fin, aburrido estoy de ver fotos horrorosas en libros y revistas de aves, pero cuando se ponen en el foro su intención es otra. Es mostrar tu foto, disfrutar de que los compañeros la vean y la comenten, es, en fin, compartir lo que has hecho. Una foto mostrada así nunca será una foto documental. Pero si se incluye en alguna revista o libro para ilustrar o acompañar un texto... la cosa cambia.

El color que tienen las esculturas resulta muy agradable, supongo que serán de madera, pero el techo me llama la atención. Además de ese color tan peculiar, sus sombras y formas, he pensado que serían algunas telas.

Saludotes Enric.

 

[dafd]

En esta foto cobra protagonismo la figura sentada. Nosotros miramos desde fuera y él desde dentro. Un juego curioso sobre la subjetividad.

 

[balroth]

Muy buena, me gusta la idea de incluir el entorno y el espectador sentado en el vértice del triangulo que forma con las estatuas me parece todo un acierto.
Saludos.

 

[Enric ros]

Como foto me gusta.
El color que tienen las esculturas resulta muy agradable, supongo que serán de madera, pero el techo me llama la atención. Además de ese color tan peculiar, sus sombras y formas, he pensado que serían algunas telas.

Saludotes Enric.
[/QUO

LAS ESCULturas son de madera de mucha calidad ( creo que a edil), de forma Muy detallista, ensamblada y trabajada con gran detalle. Los ojos son ortopèdicos de cristal, por lo que cuando los miras de cerca son bastante reales y si las miras de cerca sientes cierto escalofrio.
Estan terminadas con técnica al oleo. Si amplias, verás que El de la mujer es áspero ( variado) en tonos pero liso Como bruñido,
Y el del hombre, es un óleo como el de la Pintura Matérica; es decir, con carga de áridos(arenas) que le dan relieve y aspereza, ( pintura matérica años 50 máximo representante en España es el gran Tapies que lamentablemente después se empequeñeció ( se vendió al marketing copiándose a sí mismo sin evolucionar durante años y años, y al final desvarió colgando de las paredes del princesa Sofía auténtica basura).

LOS TECHOS son cielorasos de escayola con estopa de GAUDÍ, aunque como han sido reconstruidos “ahora” imagino que las escayolas son “de moderna tecnología” con incorporación de resinas epoxi.

Gracias por tus fundadas opiniones.

 

[Enric ros]

Daft y Balroth gracias por opinar, veo que os inclináis como yo por una visión más subjetiva incluyendo en la foto el entorno y ambiente y personas en que están expuestas las obras.
Saludos.