La Poza de Popea
- Autor PaK_Sony
- Fecha de inicio
URRIELLU
Enfocando
Muy buena.
Un ambiente muy bien captado. Por decir algo, me sobra la roca desenfocada en el primer término, creo que hubiese quedad más redonda la foto con el efecto "espejo" del agua ocupando todo el primer plano.
SALUD
Un ambiente muy bien captado. Por decir algo, me sobra la roca desenfocada en el primer término, creo que hubiese quedad más redonda la foto con el efecto "espejo" del agua ocupando todo el primer plano.
SALUD
PaK_Sony
Disparando
- Registrado
- 17 Feb 2022
- Mensajes
- 3.404
- Puntos
- 113
Tienes razón
Por suerte tengo varias versiones... porque estuve buscando la composición que más me gustase.
En principio creí acertado incluir la roca.. pero es cierto que quizá coja demasiado protagonismo.
La he sustituido por otra que pasa más desapercibida
Por suerte tengo varias versiones... porque estuve buscando la composición que más me gustase.
En principio creí acertado incluir la roca.. pero es cierto que quizá coja demasiado protagonismo.
La he sustituido por otra que pasa más desapercibida
ramon de arcade
Disparando
no se . . no se . . a mi siempre me gusta poner algo en primer plano , . .aunque en este caso valdrían las rocas de la izquierda . No obstante, la foto está muy bien resuelta, y es bonita . Saludos
dano
Disparando
El mayor problema con el cascote ese no es tanto que está en primer plano sino que le cae toda la luz.
Enric ros
Disparando
- Registrado
- 18 Ago 2019
- Mensajes
- 3.007
- Puntos
- 113
Esto no es Cantabria… ni Escocia…es Andalicia, mucho más seca menos frondosa y con menos agua.
Me reitero en que las fotos de paisaje y de bosque dependen en un gran porcentaje de la grandiosidad del propio paisaje, la exhuberancia de los musgos y vegetación etc etc. y este rincón tiene ya de origen sus propias limitaciones.
Supongo que con trípode aunque yo veo el musgo junto al agua desenfocado.
A a que diafragma y velocidad, trípode ?
Me reitero en que las fotos de paisaje y de bosque dependen en un gran porcentaje de la grandiosidad del propio paisaje, la exhuberancia de los musgos y vegetación etc etc. y este rincón tiene ya de origen sus propias limitaciones.
Supongo que con trípode aunque yo veo el musgo junto al agua desenfocado.
A a que diafragma y velocidad, trípode ?
PaK_Sony
Disparando
- Registrado
- 17 Feb 2022
- Mensajes
- 3.404
- Puntos
- 113
Gracias compis
La verdad es que tuve que haber ido antes por allí, habría mucha más agua.. pero hará un par de años estaba ésto completamente seco. Así que está genial que ahora haya agua incluso tan cerca al verano cordobés.
En principio fui a fotografiar mariposas... pero a penas vi ninguna. Y aproveché con el trípode y el Samyang 12mm
El diafragma usado si mal no recuerdo fue a F4 porque el filtro ND que tengo es bastante oscuro (10 paradas) y la exposición de 30 segundos..
Seguramente con un F11 o F16 sin filtro ND hubiera sido suficiente. Pero me apeteció probarlo.
Saludos!
La verdad es que tuve que haber ido antes por allí, habría mucha más agua.. pero hará un par de años estaba ésto completamente seco. Así que está genial que ahora haya agua incluso tan cerca al verano cordobés.
En principio fui a fotografiar mariposas... pero a penas vi ninguna. Y aproveché con el trípode y el Samyang 12mm
El diafragma usado si mal no recuerdo fue a F4 porque el filtro ND que tengo es bastante oscuro (10 paradas) y la exposición de 30 segundos..
Seguramente con un F11 o F16 sin filtro ND hubiera sido suficiente. Pero me apeteció probarlo.
Saludos!
Enric ros
Disparando
- Registrado
- 18 Ago 2019
- Mensajes
- 3.007
- Puntos
- 113
Esto es lo que veo que hace Balroch, Nuno59 y otros paisajistas, que trabajan a F9 o más cerrado, incluso a F22 en algún caso se olviduno del enfoque, lo que no te habría ido mal si querías sacar el agua movida y la balsa algo sedada.
Con un nd 10x hay que enfocar antes de colocar el filtro.
También por lo que dices, y lo que he leído, si decidiese comprarme un ND ( que no,xq después no los uso) quizás 10x es demasiado salvo paisajes pleno sol o marinas con cielos a pleno sol y nubes y brisa o viento para que los cielos salgan movidos dando esa sensación de arrastre e irrealidad al tirar con trípode a 20-30 Segundos o más.
Ósea que quizás un nd 3x o 5x.
Fran Nieto tiene un buen libro:
El arte de fotografiar el paisaje
Editorial FotoRuta.
Está en librerías y bibliotecas por lo que no es conveniente comprarlo “a ciegas”
Tienes muy buenas fotos en Flick.
Saludos.
Última edición:
PaK_Sony
Disparando
- Registrado
- 17 Feb 2022
- Mensajes
- 3.404
- Puntos
- 113
Así es..
Como la zona era en sombra, pues el ND tan oscuro era demasiado, pero pensé que tantísimos segundos de exposición quizá la harían más espectacular.
No vendría mal hacerme con otro ND intermedio...
El enfocar con el gran angular en manual en éstas situaciones es bastante sencillo ya que sólo has de enfocar al infinito, y como el objetivo es manual...es imposible equivocarse en ésto.
Como la zona era en sombra, pues el ND tan oscuro era demasiado, pero pensé que tantísimos segundos de exposición quizá la harían más espectacular.
No vendría mal hacerme con otro ND intermedio...
El enfocar con el gran angular en manual en éstas situaciones es bastante sencillo ya que sólo has de enfocar al infinito, y como el objetivo es manual...es imposible equivocarse en ésto.
balroth
Disparando
- Registrado
- 26 Ago 2018
- Mensajes
- 3.761
- Puntos
- 113
muy buena foto, como te han apuntado el problema de la roca no es tanto que esté (por lo menos en esta versión a mi no me molesta) sino que tal vez una mascara quitándole algo de luz ayude a meternos en la escena hacia la cascada.
saludos.
saludos.
Guerrillero
Disparando
Coincido con lo de la roca. Al estar desenfocada y ser tan poca parte de la imagen, llama demasiado la atención respecto al resto.