¡ Vuelven las salidas de los viernes! Panorámica de Cies desde Bouzas

[nomaRags]

Buenas

Antes del bicho, algunos sonystas nos juntábamos los viernes para hacer salidas fotográficas o tertulias cerveceras, y desde el día 12 de marzo que nos hicimos unas nocturnas, no habíamos tenido oportunidad de volver a juntarnos y salir de nuevo.

En ésta ocasión, no nos acompañó José, que es de muy alto riesgo, y aún no puede salir a disfrutar de este maravilloso arte.

El motivo de la salida era hacer puestas de sol desde el faro del museo del mar, con las Islas Cíes de fondo con el sol quemándolas, pero, a pesar de tener photopills, no se me ocurrió comprobar por donde se ponía el sol, y cuando comenzó a bajar, decidió ponerse por Nerga (al Noreste de las islas), y aún que en la panorámica lo incluí, lo recorté al final, ya que creo que no aporta nada.

Mucha veces, cuando tenemos mucho tiempo para preparar las cosas, la "cagamos" en lo mas básico. Después de pasar un rato nivelando el trípode para la panorámica, colocando la cámara a la altura que me gustaba, buscando los encuadres, asegurando la pupila de salida, y comprobando la velocidad de exposición para un f8.0, poniendo el disparador inalámbrico, etc, cuando termino con las fotos, ya puesto el sol, me fijo, y el ISO lo tenía en 400, ¡vaya alegría!, me he cargado un paso del rango dinámico. ¡Ya me extrañaba una velocidad de 1/500!

[url=https://flic.kr/p/2j3gten]Panoramica faro do museo do mar el Cíes by Ramón A García Seco, en Flickr[/URL]

A pesar de que el día anterior cayó la del pulpo, el viernes entró nordest y limpió todas la nubes, pero levantó esa neblina desagradable que vela y quita definición en los objetos lejanos, pero que por otro lado tiñe de color.

Como resumen, ¡hemos vuelto con mas ganas de hacer cosas!, así que si quieres apuntarte, los viernes nos estaremos desplazando por la provincia de Pontevedra, para seguir haciendo fotos, charlar de fotografía, probar cacharros, y todas esas cosas que hacemos los sonystas.

La panorámica son 7 fotos en vertical, solapando 1/3 una sobre otra, de izquierda a derecha y recortando la mitad de la última para eliminar el sol del encuadre. Reveladas con ACR, para poder coserlas con Photomerge de Ps, y procesadas con Ps y el panel TK, aplicando una tríada de la teoría de color. Realizada con :
Sony A9 https://www.fotoruanopro.com/camara...y-alpha-9.html?search_query=sony+a9&results=8
Grip vertical https://www.fotoruanopro.com/empuad...i-y-a7iii.html?search_query=sony+a9&results=8
Zeiss Batis 18 f2.8 https://www.fotoruanopro.com/objeti...-18mm.html?search_query=zeiss+batis&results=5
Trípode Manfrotto 190NAT https://www.manfrotto.com/es-es/productos/tripodes-para-fotografia/190/
Columna niveladora https://www.manfrotto.com/es-es/columna-central-niveladora-para-serie-190-190lc/
Rótula Benro https://www.fotoruanopro.com/rotula...pata-pu60.html?search_query=zapata&results=98
Zapata Nodal de 140 https://www.amazon.es/Neewer-profes...9Y9T6JW2D4H&psc=1&refRID=MK749ANMS9Y9T6JW2D4H
L-Bracket Apl2341 de Smallrig https://www.fotoruanopro.com/smallrig/25820-smallrig-2087-sony.html?search_query=smallrig&results=55
Disparador inalámbrico con temporizador Phottix https://www.fotoruanopro.com/dispar...imer-taimi.html?search_query=dispa&results=67

Unha aperta

 

[Betotesarria]

Me alegro de que hayáis podido reanudar tan interesante actividad.

Magnifica panorámica en la ora dorada, revelado muy equilibrado.

Saludos.

 

[nomaRags]

Hola,por curiosidad ese cielo asi esta bien ???? graciass y salu2 de Felipe ?

Buenas
¿A ti que te parece? ¿por que no opinas lo que piensas?
Unha aperta

 

[nomaRags]

Hola,¿....A ti que te parece? ¿por que no opinas lo que piensas? .....ok puessss yo en mi caso si me habria salido una foto asi la abria "borrado" ....por eso te preguntaba si esta asi bien para si me sale alguna asi no borrarla porque algun caso ya he tenido algo parecido
Gracias y salu2 de Felipe ?

Buenas
Está claro que mi percepción fotográfica, no es como la tuya, y por eso, no me prodigo mucho colgando fotos, dado que la mayoría de las que cuelgo, habría que borrarlas. Está claro, que no llego al nivel que llegáis otros.
Pero para aprender de los que sabéis, tengo que colgar basura como ésta, para que me digáis como hacerla bien, y sobre todo, el como y porque.
Unha aperta

 

[Administrador]

Ya sabéis que los paisajes no son mi estilo ni mi fuerte pero me atrevo a opinar sobre esta foto porque me parece soberbia e intentaré explicar por qué.

Compositivamente es una maravilla. Está todo en su sitio. El faro en la vertical de los tercios, las puntas de las rocas forman un caos que es un elemento de tensión en la composición (uno de los "avanzados") y, además, forman una línea de dirección que te llevan hasta el fondo de la foto donde los edificios hacen pararte "de golpe".

El cielo y la luz, soberbios. Dejando la puesta de sol a la derecha hace que la luz incida más sobre la cara de las piedras que dan a ese lado aumentando, si cabe, la sensación de caos y el degradado de la foto, de la parte dorada que es donde se pone el sol hasta la azul del cielo, una maravilla.

Para mí, una foto top ten.

 

[Betotesarria]

Para mí, una foto top ten.

+1

 

[Osek]

A mi me gusta mucho la foto, coincido en los temas compositivos que ha detalldo Carlos, nada mas que añadir.

No sé a qué te refieres sobre el cielo, yo lo veo bien, con ese punto de luz desde la derecha y la física de la luz bien aplicada. ¿Le has hecho dodge & burn?

Por decir algo, yo la hubiera oscurecido más, pero eso ya es un gusto personal independiente de composición ocalidad de edición, que como digo, genial!

 

[nomaRags]

Buenas

Gracias a todos por pasar, y por vuestros comentarios, y en especial a Felipe, por sus sinceras opiniones de la fotografía.

Unha aperta

 

[Betotesarria]

Felipe te agradecería, por que no me quedo claro, que me explicases si hay que borrar una foto porque el titulo pueda admitir interpretaciones erróneas o porque no es una buena foto.

Al final no se lo que no te gusta, si el titulo, si la foto o si se lo pasan bien tomando unas cervezas.

Lo que si veo es que has hecho una magnifica disertación-resumen de tu vida, en especial de la montaña, supongo que lo explicas por si nos pasa desapercibido en tus aportaciones al foro. Tampoco se que relación tiene con este tema, pero si para ti esta bien para mi también.

 

[Betotesarria]

No logro descifrar tu respuesta Felipe, por favor contesta con un simple si o no a:

si hay que borrar una foto porque el titulo pueda admitir interpretaciones erróneas o porque no es una buena foto

Es una respuesta corta.

 

[Betotesarria]

Muchas gracias Felipe por tu contestación, aunque llevo mas de 50 años haciendo fotos (muchos miles). Mis gustos, mis viajes, mis aficiones, etc... no deben de aburrir a nadie.

Ademas considero que no reúnen calidad suficiente para publicarlas en un foro, por ello lamento mucho no poder complacerte en lo de poner una foto.

Saludos.

 

[nsrbcn]

La imagen me parece bien ejecutada. Y bien resuelto el equilibrio de tonalidades y luminosidad. Me ha gustado particularmente lo bien que expresa la posición y el momento del sol sin presentarlo.

Por lo demás, como creo que le ha pasado al compañero Felipe, me ha chocado la "dureza" de un paisaje que quizás por el título y por los motivos habituales del fotógrafo suponía distinto, más lírico y cargado de naturaleza.

Lo que veo es un paisaje entre industrial y urbano, por la dureza de ese espigón de piezas de granito, el color, la estética y los grafittis de la base del faro al que conduce y por esa línea de fondo de edificios y construcciones. Al mismo tiempo pienso que estos contrastes temáticos también pueden explotarse y ofrecer imágenes con mucha fuerza.


Saludos !

 

[nomaRags]

Buenas

Siempre expongo para las luces, y con mi cámara las sobre expongo 2/3 de paso si voy a revelar con PS/CR o 1 paso completo si lo hago con C1.

A ISO 100, tengo casi 5 pasos para levantar sombras sin peligro de generar ruido.

Yo en este caso, no utilicé ni ND, ni Polarizador, por que hacía mucho viento y levantaba crestas en las olas del agua, y pretendía cogerlas para que el sol tan bajo, las tiñera de naranja-amarillo, pero finalmente en la fotografía por lo angular de la lente no se aprecian.

Mi forma de trabajar es sencilla. Una vez tengo nivelado el trípode coloco la cámara sobre la regleta, compruebo que está la pupila de entrada en su sitio, abro la pantalla, enfoco en el punto que me interesa, paso a manual, encuadro viendo el salto de grados por fotografía en la rótula, monto el disparador a distancia, apago la cámara y a esperar el momento que me interesa (en este caso fue mas de una hora). Cuando ya es el momento, giro la cámara al sol, expongo como he comentado anteriormente, llevo la cámara al punto de inicio, y con el disparador en una mano, y la otra para girar la cámara, realizo los disparos necesarios, lo más rápido posible, para captar el momento deseado.

Es cierto, que justo cuando el sol se oculta por debajo de una montaña, etc, pero no está por debajo del horizonte, siempre realizo un bracketing de +-2 pasos, para poder controlar mas la luminosidad del cielo sobre el sol.

El problema de los filtros ND, son el tiempo de exposición que hacen cambiar la posición del sol y la luminosidad de la escena. El sol en poco mas de 1 minuto pasa de estar completamente sobre el horizonte a ocultarse bajo él, y si tu realizas 7 tomas de 10sg, tendrás 7 iluminaciones distintas. Para evitarlo, se me ocurre, que si la cámara la pones en modo prioridad al diafragma y con el ISO fijo, puede que en modo matricial te corrija la velocidad adaptando en cada instante la luz de la escena de forma correcta, pero aún así, al aumentar el tiempo de exposición de la toma, el error de luz aumenta.

Se me ocurre otra solución, creo que mas práctica, si tu intención en la toma es suavizar el agua convirtiéndola en seda, es no poner el ND, y realizar un bracketing, de al menos 5 tomas, donde la toma central esté a -1EV (-3, -2, -1, 0 y +1), y al fusionarlas, te suavizará el agua. Además si configuras la cámara para que te realice las tomas seguidas con una sola pulsación del disparador, el tiempo será corto entre cada movimiento de la cámara, y no tendrás tanta variación de luz, y no tendrás problemas con las diferencias lumínicas.

Por último, y creo no haberlo comentado anteriormente, siempre comienzo la panorámica por el lado contrario al sol.

Espero que te sirva de algo todo este ladrillo.

Unha aperta

 

[jfdeza]

Me gusta la foto y la nitidez pero para mí gusto le falta esa zona de la derecha que dices has eliminado...ver las piedras y el trozo de agua solo me hace pensar en qué habrá más allá... ? .
Ojalá pillar un grupo de salidas como el vuestro cerca.

Al margen de la discordia con el título, aprendo mucho de todos los comentarios.
Ojalá se hicieran salidas que me pillaran más cerca, me encantaría compartir (y tener más tiempo, pero eso es otro cantar).
Edito:
Y aprovecho para preguntarte.
Dices que es una panorámica. Tengo cielos similares a ese pero con una fotografía, con filtros nd, que me sale por un extremo subida de luces y por el otro algo subexpuesta. Lo soluciono haciendo bracketing y se me arregla bastante.
Cómo se haría en este caso? Entiendo que si se hicieran las siete fotos com bracketing el cielo quedaría mal o los tonos de azul diferentes? Me interesa bastante porque a veces no hago panorámicas por este problema, y veo que tú lo has resuelto de manera excepcional.
Este tipo de fotos me traen de cabeza y generalmente desisto porque desconozco técnica.
A la espera de tu respuesta quedo.
Saludos.

Has probado filtros degradados? Mides en las luces, mides en las sombras y compensas con el filtro sólo en la zona del cielo.

 

[nomaRags]

...

Has probado filtros degradados? Mides en las luces, mides en las sombras y compensas con el filtro sólo en la zona del cielo.

Buenas

Tengo desde hace muchos años, portafiltros y filtros degradados soft, hard de 1, 2 y 3 pasos, filtro tabaco, magenta, naranja, azul y amarillo, pero desde la era digital, son un atraso, y no valen para nada, bueno, sólo para mantener el negocio de un par o tres de familias que se dedican a ello.

Hoy en día, puedes modificar la luz de cualquier parte de la imagen con otra toma, con exactamente la luminosidad que quieras, y hacer un blending en el procesado, sin que afecte nada mas, que a la zona que tu quieres, sin limitación de formas, y por el contrario, un filtro solapará zonas que no quieras oscurecer o aclarar, además de que o te dejas una fortuna en filtros de gran calidad, o te crearán dominantes de color que tendrás que modificar en el procesado, y por cierto, el proceso de eliminación de las dominantes de los filtros en tiempo, es mas largo que un simple blending con una máscara de luminosidad.

Gracias por pasarte y por tus aportaciones.

Unha aperta

 

[nomaRags]

Me parece que a día de hoy los únicos filtros que pueden tener algo de utilidad son los ND (pero no degradados) y los polarizadores. Corrígeme si me equivoco.

Enviado desde mi a7rII mediante wasap

Buenas

Efectivamente, y los ND, mientras Sony, no decida volver a integrarlos en el propio software de la cámara, como lo hacía antes, Cano y Nikon los implementen, y como lo tienen marcas como Olympus o Fuji, integrados en las propias cámaras, que no es mas que la suma de múltiples exposiciones en un sólo RAW.

Yo ya he comentado en varias ocasiones en distintos "parlamentos o mentideros", mi creencia de que las marcas de filtros bonifican anualmente a las marcas de cámaras por no integrar filtros en su software, ya que de hacerlo todas las marcas, sólo fabricarían polarizadores (para todos), y filtros UV para invierno.

Unha aperta

 

[jfdeza]

Buenas

Tengo desde hace muchos años, portafiltros y filtros degradados soft, hard de 1, 2 y 3 pasos, filtro tabaco, magenta, naranja, azul y amarillo, pero desde la era digital, son un atraso, y no valen para nada, bueno, sólo para mantener el negocio de un par o tres de familias que se dedican a ello.

Hoy en día, puedes modificar la luz de cualquier parte de la imagen con otra toma, con exactamente la luminosidad que quieras, y hacer un blending en el procesado, sin que afecte nada mas, que a la zona que tu quieres, sin limitación de formas, y por el contrario, un filtro solapará zonas que no quieras oscurecer o aclarar, además de que o te dejas una fortuna en filtros de gran calidad, o te crearán dominantes de color que tendrás que modificar en el procesado, y por cierto, el proceso de eliminación de las dominantes de los filtros en tiempo, es mas largo que un simple blending con una máscara de luminosidad.

Gracias por pasarte y por tus aportaciones.

Unha aperta

Buenas, la respuesta del filtro era para el otro compañero. Es que para mí si no se utilizan filtros de calidad es mejor irse a photoshop directamente, cuando hablo de filtros hablo de filtros cuadrados de cristal y con portafiltros donde puedas usar más de 1 y de 2 a la vez.

Me parece que a día de hoy los únicos filtros que pueden tener algo de utilidad son los ND (pero no degradados) y los polarizadores. Corrígeme si me equivoco.

Enviado desde mi a7rII mediante wasap

Buenas

Efectivamente, y los ND, mientras Sony, no decida volver a integrarlos en el propio software de la cámara, como lo hacía antes, Cano y Nikon los implementen, y como lo tienen marcas como Olympus o Fuji, integrados en las propias cámaras, que no es mas que la suma de múltiples exposiciones en un sólo RAW.

Yo ya he comentado en varias ocasiones en distintos "parlamentos o mentideros", mi creencia de que las marcas de filtros bonifican anualmente a las marcas de cámaras por no integrar filtros en su software, ya que de hacerlo todas las marcas, sólo fabricarían polarizadores (para todos), y filtros UV para invierno.

Unha aperta

Yo con esta parte estoy de acuerdo a medias. Con las fotografías ultraprocesadas que gustan hoy en día, donde la luz es mitad inventada mitad cambiada de lugar puede ser que un filtro mediante capas con diferentes exposiciones no se note mucho pero la forma que yo digo de utilizar el degradado no es dejar la imagen final hecha en el lugar, sino únicamente reducir el rango dinámico de la imagen para que sea todo captado por el sensor en una única toma, luego ya lo editarás al gusto.
En los blending de varias exposiciones luego pasa lo que pasa que o pones cuidado o acabas sacando un HDR sin darte cuenta porque te comes todos el rango de luz intermedio que había en la escena en el momento.

 

[jfdeza]

Me parece que con el filtro justamente lo que haces es todo lo contrario, amplias el rango dinámico de la toma. Algunos mejor estoy confundido pero sino, no te entrarían las altas luces y las sombras.

Enviado desde mi a7rII mediante wasap

Lo reduces, un ejemplo.
Si entre las luces y las sombras había 6 pasos y metes un degradado de 3 para el cielo, cuando vuelvas a exponer solo habrá una diferencia de 3 pasos.

 

[nomaRags]

Buenas

Es cierto que muchas veces estoy tentado a volver a usar los filtros, y en ese momento, busco una fotografía de mi archivo, realizada con filtros (mi portafiltros permite 3 a la vez). La abro en C1, y me paso haciendo 5 o 6 capas, para arreglar las diferencias de luz en los tapados donde hay items, por que me los ha oscurecido o donde no he calado el filtro para no oscurecer el item y tiene una diferencia de luz de 3 pasos, y ésto es al menos media hora de trabajo.

Y se me pasan las ganas de volver a cargar con todos esos cacharros frágiles.

Mi sensor, tiene un rango dinámico de 13 EV, y además, si la fotografía la tomo en ISO 100, tengo un margen de 2 EV + 1/3 EV para levantar sombras. En C1, tengo una herramienta que se llama intervalo de Luma, que me permite seleccionar el rango tonal que me de la gana, con una máscara perfecta, en la que puedo realizar cualquier degradado o aumento de luces. En Ps, tengo el panel de Tony Kuiper, que me permite hacer con 100 veces mas precisión, lo mismo. ¿Por que jugarme un instante único con filtros que modifican geométricamente la imagen entre 1 EV y 5 EV, si lo puedo hacer a la perfección en el revelado y hasta 15 EV + 1/3 EV?

Éste es mi razonamiento, y mi forma de actuar, que no quiere decir que sea la correcta, ni la mejor para todo aquel que lo lea, pero si para mi, por mi propia experiencia durante muchos años, y a pesar, de tener mas de 2.000.-€ tirados por el armario de fotografía (por cierto, llegué a tenerlos a la venta por 250.-€, lo que vale sólo el polarizador de 105mm giratorio que lleva el conjunto).

Cuando realicé esta fotografía, y las 20 o 30 siguientes, mi compañero de fatigas, si utilizó los filtros degradados y ND, por que el lo consideró necesario, pero yo no, y eso que tenía ND y polarizador, pero la fotografía que yo quería obtener, no necesitaba ninguno de los filtros.

Te digo mas, mi compañero me preguntó si iba a realizar un bráketing para el sol con un tapado para evitar el flare, y le contesté que no, por que mi objetivo, el Zeiss Batis 18 f2.8, salvo si le coloco un filtro, no produce flare de ningún tipo (por eso vale lo que cuesta - la calidad es la calidad-).

Mi planteamiento, y ahora saliendo un poco del tema, pero como guía personal para quien lea ésto y esté buscando un objetivo (vale para cualquier longitud focal), y al mismo tiempo piense en la compra y uso de filtros, decirle, que si te compras un objetivo de 750.-€, por que el de 1500.-€ te parece que la diferencia de calidad no te merecerá la pena, y te gastas otros 750.-€ en un portafiltros y 2 o 3 filtros de calidad, obtendrás menos prestaciones y calidad que con el objetivo de 1500.-€, aún que las excusa es que ves la foto final en el propio RAW, ésto sólo pasa, si existe un horizonte recto homogéneo.

Los filtros por muy buenos que sean, siempre empeorarán el resultado, suavizando el contraste, modificando el color final (y no hablo de dominantes), creando flares, resaltando los defectos de la lente como las aberraciones cromáticas, incluso si tienes que hacer una transición sacando o calando el filtro, luces parásitas, y al final, esa foto aparentemente terminada deberá pasar por un programa de revelado donde tendrás que intentar arreglar la fotografía, o como los "puristas" (yo los llamo representantes de casas de filtros o dinosaurios de la fotografía - jamás entenderé por que no siguen utilizando película, y lo incongruente que es, que utilicen cámaras con sensores digitales-), poner la excusa de que tiene esa tonalidad, marca del filtro, flare, luz parásita, etc, etc, porque salió así de la cámara sin modificar nada, y es SU GRAN MENTIRA, que ni ellos se creen, ya que hacen lo mismo que cualquier hace con software, pero con dos grandes diferencias, con menos dinero tirado a la basura (portafiltros, filtros, etc) y mas calidad.

Ya que estoy encendido, portafiltros para ultra angulares https://lucroit.com/shop/es/portafi...portafiltros-lucroit-165mm-pro-2-ranuras.html 160.-€, anillo adaptador para una sóla lente https://lucroit.com/shop/es/portafi...sca-82mm-para-portafiltros-lucroit-165mm.html 115.-€, polarizador circular para el sistema de 165mm https://lucroit.com/shop/es/filtros...6-firecrest-165x165mm-circular-polarizer.html 759.50.-€, ND 9 pasos https://lucroit.com/shop/es/filtros...ida/1416-firecrest-nd-165x165-27-9-pasos.html 379.73.-€, ND de 3 pasos 379.73.-€, un degrado soft de 2 pasos https://lucroit.com/shop/es/filtros...t-nd-165x185mm-graduado-suave-06-2-pasos.html 417.72.-€, y un degradado inverso de 2 pasos https://lucroit.com/shop/es/filtros.../2327-lucroit-hq-rg-06-2-pasos-165x190mm.html 280.00.-€, y ésto es un equipo mínimo con el que puedes hacer casi de todo, con la luz de la escena. Total 2.491,68.-€

Y ahora, mirar ésto:
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-16-35mm-F28-GM-mounted-on-Sony-A7R-II__1035 https://www.fotoruanopro.com/objetivos-sin-espejo-csc/18302-sony-fe-16-35mmf28.html

Zeiss Batis 2.8/18 - Objetivo angular montura Sony E - Ref.2136-691

Zeiss Batis 2.8/18- Objetivo para cámaras sin espejo montura Sony E - Ref.2136-691compra online al mejor precio. Garantía oficial y envío gratis

www.fotoruanopro.com

Comprar Sigma 14mm f1.8 ART DG AF HSM para Sony E

Compra en nuestra tienda online el nuevo gran angular de gran luminosidad Sigma 14mm f1.8 Art DG AF HSM para cámaras Sony de Montura E con sensor de formato completo (full frame). Garantía oficial y envío Gratis

www.fotoruanopro.com

Tienda de fotografia e imagen digital con camaras digitales y accesorios

Tienda de fotografia especializada en camaras digitales y sus accesorios. Tambien camaras reflex, tarjetas de memoria, baterias, ...

www.fotoboom.com

Bestias pardas de una calidad tremenda, con las que podrás hacer fotos maravillosas sacando todo el potencial de tu cámara y sensor, con detalles muy finos, colores maravillosos, y con correcciones de todos los defectos que tienen las lentes de gama media o baja, o los defectos inherentes de los filtros.

Uf, lo siento por éstas divagaciones de un fotógrafo "senil", adaptado a los nuevos tiempos.

Unha aperta

 

[jfdeza]

Por mi parte no te disculpes.
Me enseñaron a aprender de los que saben, y tus explicaciones, para mí, son apreciadas.
Por el momento, los resultados que obtengo con mis inutilensilios me gustan, y lo más importante, mantengo la ilusión en usarlos y disfruto con ellos.
Un sólo apunte. Miré Lucroit, y finalmente me decanté por Haida. Igualmente, sigue siendo un desembolso suculento.
Saludos.

Siempre ha corrido el rumor de que los filtro de Lucroit son los mismos que los de Haida...

Buenas

Es cierto que muchas veces estoy tentado a volver a usar los filtros, y en ese momento, busco una fotografía de mi archivo, realizada con filtros (mi portafiltros permite 3 a la vez). La abro en C1, y me paso haciendo 5 o 6 capas, para arreglar las diferencias de luz en los tapados donde hay items, por que me los ha oscurecido o donde no he calado el filtro para no oscurecer el item y tiene una diferencia de luz de 3 pasos, y ésto es al menos media hora de trabajo.

Y se me pasan las ganas de volver a cargar con todos esos cacharros frágiles.

Mi sensor, tiene un rango dinámico de 13 EV, y además, si la fotografía la tomo en ISO 100, tengo un margen de 2 EV + 1/3 EV para levantar sombras. En C1, tengo una herramienta que se llama intervalo de Luma, que me permite seleccionar el rango tonal que me de la gana, con una máscara perfecta, en la que puedo realizar cualquier degradado o aumento de luces. En Ps, tengo el panel de Tony Kuiper, que me permite hacer con 100 veces mas precisión, lo mismo. ¿Por que jugarme un instante único con filtros que modifican geométricamente la imagen entre 1 EV y 5 EV, si lo puedo hacer a la perfección en el revelado y hasta 15 EV + 1/3 EV?

Éste es mi razonamiento, y mi forma de actuar, que no quiere decir que sea la correcta, ni la mejor para todo aquel que lo lea, pero si para mi, por mi propia experiencia durante muchos años, y a pesar, de tener mas de 2.000.-€ tirados por el armario de fotografía (por cierto, llegué a tenerlos a la venta por 250.-€, lo que vale sólo el polarizador de 105mm giratorio que lleva el conjunto).

Cuando realicé esta fotografía, y las 20 o 30 siguientes, mi compañero de fatigas, si utilizó los filtros degradados y ND, por que el lo consideró necesario, pero yo no, y eso que tenía ND y polarizador, pero la fotografía que yo quería obtener, no necesitaba ninguno de los filtros.

Te digo mas, mi compañero me preguntó si iba a realizar un bráketing para el sol con un tapado para evitar el flare, y le contesté que no, por que mi objetivo, el Zeiss Batis 18 f2.8, salvo si le coloco un filtro, no produce flare de ningún tipo (por eso vale lo que cuesta - la calidad es la calidad-).

Mi planteamiento, y ahora saliendo un poco del tema, pero como guía personal para quien lea ésto y esté buscando un objetivo (vale para cualquier longitud focal), y al mismo tiempo piense en la compra y uso de filtros, decirle, que si te compras un objetivo de 750.-€, por que el de 1500.-€ te parece que la diferencia de calidad no te merecerá la pena, y te gastas otros 750.-€ en un portafiltros y 2 o 3 filtros de calidad, obtendrás menos prestaciones y calidad que con el objetivo de 1500.-€, aún que las excusa es que ves la foto final en el propio RAW, ésto sólo pasa, si existe un horizonte recto homogéneo.

Los filtros por muy buenos que sean, siempre empeorarán el resultado, suavizando el contraste, modificando el color final (y no hablo de dominantes), creando flares, resaltando los defectos de la lente como las aberraciones cromáticas, incluso si tienes que hacer una transición sacando o calando el filtro, luces parásitas, y al final, esa foto aparentemente terminada deberá pasar por un programa de revelado donde tendrás que intentar arreglar la fotografía, o como los "puristas" (yo los llamo representantes de casas de filtros o dinosaurios de la fotografía - jamás entenderé por que no siguen utilizando película, y lo incongruente que es, que utilicen cámaras con sensores digitales-), poner la excusa de que tiene esa tonalidad, marca del filtro, flare, luz parásita, etc, etc, porque salió así de la cámara sin modificar nada, y es SU GRAN MENTIRA, que ni ellos se creen, ya que hacen lo mismo que cualquier hace con software, pero con dos grandes diferencias, con menos dinero tirado a la basura (portafiltros, filtros, etc) y mas calidad.

Ya que estoy encendido, portafiltros para ultra angulares https://lucroit.com/shop/es/portafi...portafiltros-lucroit-165mm-pro-2-ranuras.html 160.-€, anillo adaptador para una sóla lente https://lucroit.com/shop/es/portafi...sca-82mm-para-portafiltros-lucroit-165mm.html 115.-€, polarizador circular para el sistema de 165mm https://lucroit.com/shop/es/filtros...6-firecrest-165x165mm-circular-polarizer.html 759.50.-€, ND 9 pasos https://lucroit.com/shop/es/filtros...ida/1416-firecrest-nd-165x165-27-9-pasos.html 379.73.-€, ND de 3 pasos 379.73.-€, un degrado soft de 2 pasos https://lucroit.com/shop/es/filtros...t-nd-165x185mm-graduado-suave-06-2-pasos.html 417.72.-€, y un degradado inverso de 2 pasos https://lucroit.com/shop/es/filtros.../2327-lucroit-hq-rg-06-2-pasos-165x190mm.html 280.00.-€, y ésto es un equipo mínimo con el que puedes hacer casi de todo, con la luz de la escena. Total 2.491,68.-€

Y ahora, mirar ésto:
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-16-35mm-F28-GM-mounted-on-Sony-A7R-II__1035 https://www.fotoruanopro.com/objetivos-sin-espejo-csc/18302-sony-fe-16-35mmf28.html

Zeiss Batis 2.8/18 - Objetivo angular montura Sony E - Ref.2136-691

Zeiss Batis 2.8/18- Objetivo para cámaras sin espejo montura Sony E - Ref.2136-691compra online al mejor precio. Garantía oficial y envío gratis

www.fotoruanopro.com

Comprar Sigma 14mm f1.8 ART DG AF HSM para Sony E

Compra en nuestra tienda online el nuevo gran angular de gran luminosidad Sigma 14mm f1.8 Art DG AF HSM para cámaras Sony de Montura E con sensor de formato completo (full frame). Garantía oficial y envío Gratis

www.fotoruanopro.com

Tienda de fotografia e imagen digital con camaras digitales y accesorios

Tienda de fotografia especializada en camaras digitales y sus accesorios. Tambien camaras reflex, tarjetas de memoria, baterias, ...

www.fotoboom.com

Bestias pardas de una calidad tremenda, con las que podrás hacer fotos maravillosas sacando todo el potencial de tu cámara y sensor, con detalles muy finos, colores maravillosos, y con correcciones de todos los defectos que tienen las lentes de gama media o baja, o los defectos inherentes de los filtros.

Uf, lo siento por éstas divagaciones de un fotógrafo "senil", adaptado a los nuevos tiempos.

Unha aperta

No te voy a discutir nada porque es tu experiencia y ahí la de cada uno es particular pero a mí no me ha pasado nada de lo que dices o al menos de forma tan grave como para estropear una foto o dejarla exageradamente peor que sin el filtro. Que hay que tener más cuidado con los flares? pues sí, pero vamos, se intuyen antes de disparar. Que hay que tener cuidado porque se llenan de mierda que no ves hasta que está pegando el sol y disparas? Pues también. Pero que no hay que gastarse 2500€ en filtros para tener algo decente también te lo aseguro y que por menos de 400 tienes un kit de Haida M10 por ejemplo y puede ser un equipo mínimo que te sirve para cualquier objetivo también (quitando los que sobresalga el cristal).

Por 400€ nadie me cambia mi Sigma por tu Zeiss ?