El otro día hice varias fotografías con varias lentes y, dado el resultado en nitidez, decidí apartar uno de mis objetivos del, digamos, primer nivel de uso. Se trata del Sigma de 28 mm aspherical (que pesa lo suyo para ir con él por ahí todo el día). Pero, para mi sorpresa, este objetivo está puntuado por DXOMARK por encima de lo que yo concluí a partir de mis fotos. La prueba de la lente del Sigma la hicieron con una Canon, no con una Sony, pero digo yo que eso no invalidará la puntuación obtenida. No tengo porqué pensar que este objetivo en una Sony va a comportarse muchísimo peor que en una Canon, más bien imagino que lo hará de forma similar. A lo que voy, ¿tenéis alguna opinión sobre la fiabilidad de DXOMARK?
¿DXOMARK es fiable?
- Autor dafd
- Fecha de inicio
Pues no sabría decirte pero fama y referencia de muchos sitios es.
Por otra parte si que puede influir y mucho el usar una marca u otra e incluso dentro de la misma marca modelos diferentes de cámara frente a un objetivo,
De una manera simple la nitidez de la imagen es el binomio lente y sensor, Lente que tiene una capacidad física de mostrar pares de líneas por milímetro y dado un tamaña de sensor o de imagen, la cantidad total de líneas independientes que se pueden percibir dentro de ese espacio (lineras por imagen LW/ph).
Es decir un objetivo puede rendir bien en un cuerpo porque el sensor le pide menos información de la que da la lente. o puede rendir mal porque el sensor le pide mas de lo que puede dar el objetivo.
Al final el equipo es una combinación de lente y cuerpo. Comprar un objetivo por ejemplo de la serie L para ponerlo en una aps-c no suele ser buena inversión y al revés tener un cuerpo por ejemplo Sony de 40-60 Mb y ponerle un objetivo de los llamados kit tampoco parece lo mas acertado.
Es un tema técnico pero hay información por la red por si te interesa profundizar.
Un saludo.
Última edición:
Enric ros
Disparando
- Registrado
- 18 Ago 2019
- Mensajes
- 2.255
- Puntos
- 113
Los análisis de DXO son para el conjunto cámara y objetivo. Debes mirarla con tu cámara o al menos con un sensor con los mismos MP que el de tu camara.
Yo busco por” dxo sony a7R ii”, por ejemplo.
Una vez dentro le doy a la flechita y sale el desplegable con los otros modelos de la misma marca con que también lo han analizado.
A mejor sensor, más puntuación.
Pero yo me fijo en la puntuación nitidez, no en la total.
Ellos las sacan del análisis de curvas MTF a bajos niveles de luz.
Después clicas en las pestañas y ves los diagramas de campo donde aprecias, por ejemplo si la nitidez a maxima aBertura es muy mala, colores amarillos, y que a partir de f4 ya es buena y decente.
Igual para viñeteo, etc.
Saludos.
Yo busco por” dxo sony a7R ii”, por ejemplo.
Una vez dentro le doy a la flechita y sale el desplegable con los otros modelos de la misma marca con que también lo han analizado.
A mejor sensor, más puntuación.
Pero yo me fijo en la puntuación nitidez, no en la total.
Ellos las sacan del análisis de curvas MTF a bajos niveles de luz.
Después clicas en las pestañas y ves los diagramas de campo donde aprecias, por ejemplo si la nitidez a maxima aBertura es muy mala, colores amarillos, y que a partir de f4 ya es buena y decente.
Igual para viñeteo, etc.
Saludos.
Gracias. He estado mirando esto y comprendiendo en relación a ello las distintas gráficas y mediciones que ofrece DXOMARK. Ignoraba que los objetivos no mantienen el rendimiento a distintas aperturas. Por lo tanto hay algunos que sobresalen para ciertos usos, como el de fotografía de poca profundidad de campo, pero ceden en el caso de pequeñas aperturas para paisaje o arquitectura, que es lo que más hago. Las fotos de prueba que hice por tanto son injustas con las lentes pues no varié la f.
Gracias, @Enric ros. Justo lo que tú dices es lo que estoy mirando.
Anoche hice una prueba con dos objetivos para comparar, un zoom y un fijo. El zoom es el Sony DT 18-250 y el fijo es el DT 50 f1.8. La cámara es la A68, por tanto montura A y tamaño APSc. Ambos objetivos son también para APSc.
En DXomark conceden a un zoom 18-200 una puntuación de 11 en nitidez. Presumo que el mío, que es un poco más largo, no será mejor en este aspecto, un 11, por tanto. Y el fijo tiene en DXomark un 22 en nitidez. No me meto con el resto de variables algunas de las cuales ni siquiera entiendo. Me quedo solo con la comparativa en nitidez: 11 puntos al zoom, 22 al fijo. O sea mucha más nitidez en el fijo. Pongo una ampliación de dos imágenes. No hay tratamiento. Está hecha sin autofoco, con el colorín, 1600iso, f6'3 y 1/30. A la izquierda el zoom, a la derecha el fijo.
Viendo las ampliaciones de ambas fotos, me temo que yo no advierto esa diferencia entre ambas lentes. Es más, me parecen iguales en nitidez. No sé en qué condiciones fue medido por DXomark, pero en condiciones reales, da lo mismo fotografiar con un zoom versátil que con un fijo. En baja iluminación y bokeh, por supuesto, el zoom no puede abrir más allá de 4 ó 4'5 mientras el fijo tiene aún varios pasos de margen para cerrar, pero la nitidez en sí misma en este caso no es determinante para decantarse entre el zoom 18-250 y el fijo de 50.
En DXomark conceden a un zoom 18-200 una puntuación de 11 en nitidez. Presumo que el mío, que es un poco más largo, no será mejor en este aspecto, un 11, por tanto. Y el fijo tiene en DXomark un 22 en nitidez. No me meto con el resto de variables algunas de las cuales ni siquiera entiendo. Me quedo solo con la comparativa en nitidez: 11 puntos al zoom, 22 al fijo. O sea mucha más nitidez en el fijo. Pongo una ampliación de dos imágenes. No hay tratamiento. Está hecha sin autofoco, con el colorín, 1600iso, f6'3 y 1/30. A la izquierda el zoom, a la derecha el fijo.
Viendo las ampliaciones de ambas fotos, me temo que yo no advierto esa diferencia entre ambas lentes. Es más, me parecen iguales en nitidez. No sé en qué condiciones fue medido por DXomark, pero en condiciones reales, da lo mismo fotografiar con un zoom versátil que con un fijo. En baja iluminación y bokeh, por supuesto, el zoom no puede abrir más allá de 4 ó 4'5 mientras el fijo tiene aún varios pasos de margen para cerrar, pero la nitidez en sí misma en este caso no es determinante para decantarse entre el zoom 18-250 y el fijo de 50.
.
Hola @dafd, como han comentado los compañeros, DXO es un sitio relativamente respetable, en el caso de los objetivos la valoración final la hace como conjunto cámara-objetivo y ponderan la nitidez a todas las aperturas y en todo el marco. Otros lugares donde miden objetivos y presentan resultados en forma gráfica son lenstip o opticallimits.
Efectivamente los objetivos rinden mejor a aperturas más o menos centrales y a veces con gran diferencia. Por encima de f/8 o f/11 (un poco antes en APSC) empiezan a perder rendimiento por la difracción y en el otro extremo los diafragmas muy abiertos también se ven penalizados y suelen ser los más afectados por aberraciones cromáticas que también afectan a la nitidez. Podrás ver que bastantes graficas de objetivos se asemejan más o menos a una campana de Gauss o distribución normal, con ese "punto dulce" alrededor del 5,6 en APSC y alrededor de f/8 en FF. Hay algunos diseños muy luminosos que logran una gran nitidez también en los diafragmas muy abiertos, pero suelen ser grandes y caros.
Por otro lado el rendimiento también varia a peor según te alejas del centro de la imagen. En general todos los objetivos pierden nitidez hacia las esquinas que también se ven más penalizadas por las aberraciones y el viñeteo. La peor combinación se da en las esquinas de los diafragmas muy abiertos, pero estas aperturas suelen usarse para conseguir desenfoques con el sujeto más o menos centrado. De nuevo los objetivos que rinden mejor también en las esquinas suelen ser diseños más pesados y caros.
Finalmente en el caso de los zooms, la nitidez cambia a diferentes distancias focales. Suelen penalizar más los extremos del zoom. Es buena cosa conocer el comportamiento de las ópticas para obtener el mejor rendimiento que pueden dar. No tengo mucha experiencia con zooms (he tenido y los uso poco), pero bastantes diseños tienen poco o nada que envidiar (salvo en peso y tamaño) a ópticas fijas. Y en los tamaños web que solemos ver las fotos, aún menos.
En las fotos que has puesto, me parece un poco más contrastado y nítido el de la izquierda aunque según cómo se ve una nitidez un poco forzada y el de la derecha parece una presentación más natural con colores más saturados y profundos. La mejor nota de tu DT 50 en DXOMark puede que sea porque va bastante bien a todas las aperturas y también en las esquinas y ninguna combinación lo penaliza demasiado. Y la "peor nota" del zoom, porque en la ponderación que hacen en su calculo, puede que pese mucho (en el lado negativo) el rendimiento en algunas de las longitudes focales / aperturas.
Saludos !
.
Hola @dafd, como han comentado los compañeros, DXO es un sitio relativamente respetable, en el caso de los objetivos la valoración final la hace como conjunto cámara-objetivo y ponderan la nitidez a todas las aperturas y en todo el marco. Otros lugares donde miden objetivos y presentan resultados en forma gráfica son lenstip o opticallimits.
Efectivamente los objetivos rinden mejor a aperturas más o menos centrales y a veces con gran diferencia. Por encima de f/8 o f/11 (un poco antes en APSC) empiezan a perder rendimiento por la difracción y en el otro extremo los diafragmas muy abiertos también se ven penalizados y suelen ser los más afectados por aberraciones cromáticas que también afectan a la nitidez. Podrás ver que bastantes graficas de objetivos se asemejan más o menos a una campana de Gauss o distribución normal, con ese "punto dulce" alrededor del 5,6 en APSC y alrededor de f/8 en FF. Hay algunos diseños muy luminosos que logran una gran nitidez también en los diafragmas muy abiertos, pero suelen ser grandes y caros.
Por otro lado el rendimiento también varia a peor según te alejas del centro de la imagen. En general todos los objetivos pierden nitidez hacia las esquinas que también se ven más penalizadas por las aberraciones y el viñeteo. La peor combinación se da en las esquinas de los diafragmas muy abiertos, pero estas aperturas suelen usarse para conseguir desenfoques con el sujeto más o menos centrado. De nuevo los objetivos que rinden mejor también en las esquinas suelen ser diseños más pesados y caros.
Finalmente en el caso de los zooms, la nitidez cambia a diferentes distancias focales. Suelen penalizar más los extremos del zoom. Es buena cosa conocer el comportamiento de las ópticas para obtener el mejor rendimiento que pueden dar. No tengo mucha experiencia con zooms (he tenido y los uso poco), pero bastantes diseños tienen poco o nada que envidiar (salvo en peso y tamaño) a ópticas fijas. Y en los tamaños web que solemos ver las fotos, aún menos.
En las fotos que has puesto, me parece un poco más contrastado y nítido el de la izquierda aunque según cómo se ve una nitidez un poco forzada y el de la derecha parece una presentación más natural con colores más saturados y profundos. La mejor nota de tu DT 50 en DXOMark puede que sea porque va bastante bien a todas las aperturas y también en las esquinas y ninguna combinación lo penaliza demasiado. Y la "peor nota" del zoom, porque en la ponderación que hacen en su calculo, puede que pese mucho (en el lado negativo) el rendimiento en algunas de las longitudes focales / aperturas.
Saludos !
.
Última edición:
Enric ros
Disparando
- Registrado
- 18 Ago 2019
- Mensajes
- 2.255
- Puntos
- 113
Dxo da el número T (diafragma real del objetivo). Que yo, seuo, no he visto en otros análisis.
¿ Merece la pena comprarse por ej el 85 1.8, que de verdad es un 1.8, o el 85 1.4 pero que en realidad es un 1.5 ?.
Porque la diferencia de precio es enorme.
Saludos.
¿ Merece la pena comprarse por ej el 85 1.8, que de verdad es un 1.8, o el 85 1.4 pero que en realidad es un 1.5 ?.
Porque la diferencia de precio es enorme.
Saludos.
Última edición:
Ah, pues no tenía ni idea de que el número T representase tal valor
Enric ros
Disparando
- Registrado
- 18 Ago 2019
- Mensajes
- 2.255
- Puntos
- 113
Se emplea en los objetivos de cine ( núm T en lugar de núm F y vídeo profesional en los que el diafragma ha de ser REAL en todas las cámaras con distinta distancia focal.
De alguna manera a los fotógrafos, todas las marcas nos están engañando ( ¿ la presión del marketing ?) si te hacen pagar un pastón más por un f1.4( teórico) cuando el diafragma real es 1.55, por ejemplo.
Saludos.