afloresa
Enfocando
Parece que ya no tendre que comprar Pure Raw 3 
saludos
saludos
Camara raw 15.3 nueva actualización
- Autor afloresa
- Fecha de inicio
Pues parece una buena mejora. Yo uso el C1 y ya me estoy acostumbrando a usar el DxO en los ficheros de la A550, que es donde da el do de pecho. Con la A7RII también se nota, pero la diferencia no es tanta.
Jeje, ya te estoy viendo dándole caña al LR y al CR, exprimiéndolo como un limón... a no, naranja, como una naranja ?
Saludos afloresa
Jeje, ya te estoy viendo dándole caña al LR y al CR, exprimiéndolo como un limón... a no, naranja, como una naranja ?
Saludos afloresa
Pues mira, yo soy de los que uso el Pure Raw 3 y también lightroom (con licencia, así que siempre lo tengo actualizado a la última versión) y había visto la opción de quitar ruido pero aún no la he probado.
Cuando tenga una foto con ruido, la probaré en los dos y, posiblemente, ya no acrualice el Pure Raw y puede que incluso lo desinstale.
Cuando tenga una foto con ruido, la probaré en los dos y, posiblemente, ya no acrualice el Pure Raw y puede que incluso lo desinstale.
dano
Disparando
Lo que es a mi no me funciona para nada. Ya vi varios tutoriales, ninguno es demasiado específico en cuanto a cómo manejar las funciones, parece que a esta altura los tutoriales son para gente que ya sabe todo en lo que respecta al tema tutoreado. Todas las fotos que probé, con algo de ruido, con mucho y con poco ruido, me entregó una versión completamente oscura, y cuando digo oscura quiero decir prácticamente negra.
Estoy dándole curso estos desaguisados porque mi Photoshop es licenciado de modo que espero que se enteren del mamarracho que me pusieron en mi PC...
Estoy dándole curso estos desaguisados porque mi Photoshop es licenciado de modo que espero que se enteren del mamarracho que me pusieron en mi PC...
Con Photoshop. El primero es el raw, el segundo el dx pure raw y el último el adobe. El pure raw sacó su archivo en un minuto y algo, mientras que el adobe sacó el suyo en cinco o seis minutos. Partimos de 1250iso
Bueno, retiro la validez de la prueba. Olvidé apagar las funciones en el pure raw de mejorar nitidez en función de la lente.
Bueno, retiro la validez de la prueba. Olvidé apagar las funciones en el pure raw de mejorar nitidez en función de la lente.
Última edición:
No sé, dafd a mi sí que me parece válida. No uso Photoshop, pero si hacemos comparativa de mejora de nitidez y quitar ruido lo lógico es dejar que los programas hagan su trabajo con todo lo que traigan.
Si uno trae mejoras añadidas porque detecta la lente usada y lo usa, pues que lo use. Nadie va a quitar la mejora para que salga un poquito peor.
Fuera de eso, yo veo igual de buenas las de pure raw que las de Adobe. Es la opinión de un usuario normalito, con un monitor normal.
En fin, todo lo que sea mejorar la foto, su calidad, nitidez, quitar ruido... bienvenido sea, pero como nos despistemos vamos a acabar como con los coches, que si llega a 100km/h 0,0054segundos antes ?
Saludotes
Si uno trae mejoras añadidas porque detecta la lente usada y lo usa, pues que lo use. Nadie va a quitar la mejora para que salga un poquito peor.
Fuera de eso, yo veo igual de buenas las de pure raw que las de Adobe. Es la opinión de un usuario normalito, con un monitor normal.
En fin, todo lo que sea mejorar la foto, su calidad, nitidez, quitar ruido... bienvenido sea, pero como nos despistemos vamos a acabar como con los coches, que si llega a 100km/h 0,0054segundos antes ?
Saludotes
dano
Disparando
Mis resultados en cambio no son ni siquiera opinables
Una foto decididamente mala, yo miraba el río, ellas bajaron, levanté la cámara y disparé
la versión mejorada de ACR
Otra foto, Una buganvilla naranja mal revelada para que salga ruido
La versión mejorada de ACR
En realidad ni siquiera sé si trabajó bien con el ruido.
Dados estos resultados yo sigo con Pure Raw
Una foto decididamente mala, yo miraba el río, ellas bajaron, levanté la cámara y disparé
la versión mejorada de ACR
Otra foto, Una buganvilla naranja mal revelada para que salga ruido
La versión mejorada de ACR
En realidad ni siquiera sé si trabajó bien con el ruido.
Dados estos resultados yo sigo con Pure Raw
Última edición:
afloresa
Enfocando
Algo haces mal o algo tienes mal, ya te digo 
dano
Disparando
Tenerlo mal no puede ser porque la actualización es automática, la hace Adobe y yo no toqué nada.Algo haces mal o algo tienes mal, ya te digo
Que esté haciendo algo mal es casi seguro. Fui variando los valores de mejora de diez en diez y el resultado no varió en lo más mínimo. O sí, fue de peor en peor.
Estos son Raws de Olympus, con los de Sony es mucho peor, salen negros
Jeje, tienes razón. Apenas hay diferencias. Quizá alguna, no obstante, sí, pero son muy matizadas.
Vuelvo con otra prueba un poco más exigente porque se trata de un RAW a 8000iso
Yo no tengo el Pure Raw 3, solo tengo el 2. Las he recortado y grabado a jpg con el Photoshop
La primera es el raw original, la segunda el DX Pure Raw (casilla de correcciones de óptica desactivada), la tercera el Adobe (60%) y la cuarta el DX Pure Raw con la casilla de correcciones de óptica activada. Con el Pure Raw he tardado un poco menos de un minuto en el procesado sea con la casilla activada o desactivada, con el Adobe me he ido a los cinco o seis minutos.
Para mí el problema es que más de la mitad de mis fotos se mueven entre 6000 y 8000 iso. Si tengo que tardar seis minutos por foto, no termino de revelar nunca. Por eso el DX Pure Raw, con menos de un minuto por foto, sigue siendo una opción válida. La opción del Adobe la tendré en cuenta si tengo una foto muy especial que quiera limpiarla de una manera más exhaustiva
Última edición:
afloresa
Enfocando
Si yo también he notado que es mas lento el de adobe, teniendo el Pure Raw 3 seguiremos con el y cuando toque pasar por caja usaremos el de adobe, tampoco lo suelo usar mucho.
saludos
saludos
He realizado alguna prueba y no esta mal del todo, si parece ser un poco más lento. Para que mejore el redimiento en la rapidez combiene desmarcar la casilla de "Detalles RAW", y dar un valor a "cantidad" sobre los 30 con ello disminuye el tiempo del proceso y el peso del archivo. (Por ejemplo en un fichero de 69Mb me tarda 20 segundos.)
Que esta opción este incluida en el LR te evita tener que exportar a otro programa y volver a LR y para ser digamos la version 1.0 no esta mal de todo.
Un saludo.
PD: Modificado ortografía
Última edición:
afloresa
Enfocando
Esa es la idea que le den una vueltecita, mejoren el rendimiento y si fuera posible usarla con mascaras o capas ya seria la leche
dano
Disparando
Creo que esto ya lo dije por aquí, el raw se puede revelarlo en todo lo que se considere, al concluir no abrirlo sino darlo por Hecho (botón a la derecha) ahí sí hay que salir y abrir ese mismo raw en Pure Raw; Pure Raw lo procesa y lo devuelve a ACR (o a LR, pero eso no lo sé seguro porque no uso LR) de modo que se puede controlar en ACR y si cabe algún ajuste más hacerlo y entonces abrirlo
Última edición:
De todos modos el resultado, aunque los dos hacen bien su trabajo, no es equivalente. Por alguna razón, Adobe deja el mismo nivel de iluminación del raw, en cambio, pure raw aclara la foto levemente. Quiero decir que hace algún procesado, quizá en textura o claridad, no sé.