Cisne Vulgar
- Autor Berna
- Fecha de inicio
MAC
Disparando
Pues de vulgar no tiene nada , bien guapo los has sacasdo
saludos
saludos
Última edición:
Paudelleida
Disparando
Vulgar sólo en el nombre y elegante en su prestancia y aspecto señorial.
larry
Disparando
- Registrado
- 21 Jun 2019
- Mensajes
- 5.384
- Puntos
- 113
Yo la veo bien en general, aunque con demasiado espacio vacío por la izquierda para mi gusto.
Por otra parte, el blanco de las plumas lo veo con poca potencia, no se sí debido a una recuperación de luces excesiva o a un balance de blancos poco acertado.
En cuanto al modelo, a todos nos gustaría fotografiar ejemplares exóticos, pero también se disfruta intentando sacar todo el partido a lo que tenemos más a mano y los cisnes no son una excepción.
Saludos.
Por otra parte, el blanco de las plumas lo veo con poca potencia, no se sí debido a una recuperación de luces excesiva o a un balance de blancos poco acertado.
En cuanto al modelo, a todos nos gustaría fotografiar ejemplares exóticos, pero también se disfruta intentando sacar todo el partido a lo que tenemos más a mano y los cisnes no son una excepción.
Saludos.
Betotesarria
Disparando
Buen intento, los cisnes son muy guapos aunque sean vulgares como titulas.
Saludos
Saludos
Jeje, es que cuando busqué el nombre -para ponerlo correctamente- resulta que se llama así. Pero la verdad es que coincido en que es bastante chulo. Saludos.
Sí, tal y como he dicho antes, es su nombre pero es como dices, elegante y de aspecto chulo. Saludos.
Jaja, tenía espacio de sobra en la foto para recortar como deseara, pero me gustaba con ese aire y, curiosamente, me dije; humm! a larry le va a parecer mucho...
. Mi intención era que quedase espacio para marcar el camino que sigue. Quizás le hice mucho camino
El blanco de las plumas, en origen, era más intenso y blanco, pero el programa chillaba porque decía que estaba quemado. A mi no me lo parecía, pero quién soy yo para discutir a los programadores... así que le metí reducción en altas luces y, creo recordar, bajé un poco también la zona alta en el color. Creo que aquí es dónde no acerté. Para otras, tocaré menos la rueda de alta y, aunque pite un poquito... que lo haga!. Es que visto ahora, también me parece que ese blanco está flojo
También indicar que está tomada con un objetivo aps-c, el 70-350 que no lo vendí porque me gustaba mucho cómo funciona y las fotos que toma. Lo cierto es que para ser aps-c, creo que no está nada mal (el objetivo). A ver si nos llega el sol en serio y podemos dar paseos, que estoy anquilosado de no moverme... Saludos.
Algo subido sí que estará, pero con exposición, contraste y brillo soy muy comedido. O no toco, por lo menos el brillo, que normalmente no toco. Supongo que como mucho habré subido a 10 o 15, como mucho, en Capture One. En otros programas esto sería como una décima parte, como ves, es poco.
El resto de colores están sin tocar, los del agua, algas... es el de la foto. Con lo que más me entretuve fue con las plumas. Ya sabes, el programa chilla de quemados y me pongo nervioso...
Saludos.Gracias, Betotesarria; me alegra saber que te ha gustado aunque el cisne ayuda mucho con su elegancia! Saludos.
dafd, PaK_Sony; me alegra saber que os ha gustado la foto. Jeje, aunque sea vulgar, tiene su encanto! Saludos.
larry
Disparando
- Registrado
- 21 Jun 2019
- Mensajes
- 5.384
- Puntos
- 113
Mira en la configuración de C1 en que porcentaje tienes el aviso. Es un valor de tanto por ciento. Igual es que te está avisando antes de tiempo. También puede ayudarte cuando bajes mucho las altas luces, compensar un poco subiendo los blancos.
De todas formas, al margen del aviso, es cuestión de que hagas zoom en esa zona y veas si realmente hay pérdida de detalle.
Saludos.
Altas a 250, que recuerde tengo los valores por defecto. Pero he estado repasando la original y el jpg antes de reducir para el foro, que siempre pierde algo, y sí que he recuperado plumas, lo que veo es que se ha puesto una dominante azul en el jpg que el raw no tenía.
Tendría que haber visto esta dominante, que no es mucho, pero se nota. En la cuestión de las plumas, sí que ha venido bien rebajar la intensidad del blanco ya que se ve un poco mejor. Lástima la domiante azul que no me percaté. Ya tengo deberes para las próximas...
Un saludo.
larry
Disparando
- Registrado
- 21 Jun 2019
- Mensajes
- 5.384
- Puntos
- 113
Está bién así. Te avisa un poco antes de que estén quemadas del todo.
Menos mal que te no te he confundido porque lo que te decía de porcentajes no tiene nada que ver. Esos porcentajes sirven para controlar el ajuste de niveles en automático.
Saludos.
Sí, tranquilo. En su momento estuve cambiándolos, pero al final decidí que el valor por defecto era el más ajustado. Lo que me sigue molestando es no haber visto esa dominante azul... Saludos.
dano, nsrbcn, me alegra saber que os gusta la foto!. Saludos a ambos.
dano
Disparando
No tenés ninguna dominante azul. Lo azul que se ve aparece en las sombras en el cuello y abajo, a ras del agua, y se debe que las sombras toman el reflejo del agua, que refleja el azul del cielo.
Una dominante es cuando un color tiñe toda la escena
La foto está buena. Me está gustando ese 70-350 para darles a los zorzales que juegan en los dama de noche de mi casa.
Una dominante es cuando un color tiñe toda la escena
La foto está buena. Me está gustando ese 70-350 para darles a los zorzales que juegan en los dama de noche de mi casa.
Recorte del original. Me parecía que los blancos estaban un poco quemados y que no permitía ver el plumaje
Recorte de la foto editada. El blanco es mucho menos intenso y se aprecian mejor las plumas. Y después de leerte, quizás no es una dominante azul, sino algún efecto provocado por bajar las altas luces, que es lo que más uso.
Lo he comentado en alguna ocasión, pero lo repito porque me parece que está poco valorado ese objetivo. Lo compramos para la 6700, pero mi hijo, al que nada le parece lo suficientemente cercano, se fue al 200-600 y pensamos en vender éste.
Yo, por contra, no soy mucho de teles largos y, además, lo poco que he usado el 200-600 para mi es un esfuerzo grande. Pero el 70-350 es pequeño -para la focal que tiene-, no pesa nada y es poco voluminoso. Así que lo probé en la A7CII y me gustó tanto que decidí no vender y quedármelo para usarlo como tele ya que se "convierte" en un 105-525mm, que para mi es más que suficiente. Y cada día me gusta más. Saludos.
Recorte de la foto editada. El blanco es mucho menos intenso y se aprecian mejor las plumas. Y después de leerte, quizás no es una dominante azul, sino algún efecto provocado por bajar las altas luces, que es lo que más uso.
Lo he comentado en alguna ocasión, pero lo repito porque me parece que está poco valorado ese objetivo. Lo compramos para la 6700, pero mi hijo, al que nada le parece lo suficientemente cercano, se fue al 200-600 y pensamos en vender éste.
Yo, por contra, no soy mucho de teles largos y, además, lo poco que he usado el 200-600 para mi es un esfuerzo grande. Pero el 70-350 es pequeño -para la focal que tiene-, no pesa nada y es poco voluminoso. Así que lo probé en la A7CII y me gustó tanto que decidí no vender y quedármelo para usarlo como tele ya que se "convierte" en un 105-525mm, que para mi es más que suficiente. Y cada día me gusta más. Saludos.