.
Bueno, algún fabricante ha hecho más o menos lo que tu dices, pero no se si está teniendo mucho exito. Zeiss tiene una cámara con una pantalla grande de 4,7 pulgadas, pensada para operar la cámara incluso para editar las imágenes, la cámara incorpora una versión de Lightroom.
Una cámara concebida para proporcionarle una experiencia integral, desde la captura y la edición hasta la publicación y la copia de seguridad.
www.zeiss.es
Como bien dices, cada persona es un mundo. Una pantalla grande y brillante podría ser deseable pero consume mucho (solo hay que ver que es lo que más consume en un móvil y de largo !). Y para que pueda verse bien a pleno sol, tiene que tener un brillo enorme que apenas consiguen los mejores móviles. Eso es más consumo, más batería, más calor, más peso y tamaño, etc etc.
Particularmente, no uso prácticamente para nada la pantalla trasera (la tengo habitualmente desactivada), salvo en algunas ocasiones con la cámara muy baja casi a ras de suelo. Pero he visto fotógrafos (y no solo de macro a ras de suelo) que la usan muchísimo, de hecho componen y disparan así, sobre todo algunos que hacen también vídeo o que usan gafas. La ventaja es que puedes ver al tiempo la zona de encuadre pero también toda la escena real, lo que queda fuera del encuadre. Yo de alguna forma también lo hago porque miro por el visor y mantengo también el otro ojo abierto y veo la escena, pero no es lo mismo. En realidad es posible que si tuviera bien la vista (tengo presbicia pero disparo sin gafas gracias a la corrección de dioptrías del visor) creo que haría por usar más la pantalla trasera. La pantalla trasera también permite una fotografía más discreta disparando a nivel de cintura con la pantalla trasera hacia arriba.
En la RIII hay un valor añadido de la pantalla trasera y es que si la tienes táctil y mueves el punto de enfoque con el dedo (en lugar de con el joystick), el cuadro de enfoque se muestra de color naranja, curioso porque la cámara no permite cambiar el color gris cuando se hace con el joystick.
Por último, si en alguna ocasión necesitas ver la imagen en un dispositivo más grande, hay apss para móvil, como la propia de Sony "Imaging Edge" que se conectan a la cámara por wifi y te muestran lo que verías en la pantalla trasera, te permiten disparar, etc.
Saludos !
Por ahora bien harian en incorporar en las a1, a7x. Y a9 x una pantalla más grande, aun manteniendo las dimensiones actuales de los cuerpos.
Eliminando las dos franjas negras que aprovechan para indicar los ajustes de exposición, y ensanchándola A TOPE.
Estas pantallitas miniatura de 6x4 ya no son de este mundo, ni propias de cámaras que cuestan de 3000 a 8000€.
Sony está atrapada por su propia estrategia de marketing que le sirvió para vender al mundo la A7 por su reducido peso y tamaño.
No le podías replicar porque entonces no disponía de objetivos casi. Ni de los luminosos y pesados que fue sacando después, que junto con el mayor peso de cuerpo de las versiones II Y III, la diferencia del conjunto ya no es tanta.
Pero los cierro es que en aquel momento le sirvió.
Ahora parece que opta por reducir los pesos de los objetivos en lugar de agrandar un poco los cuerpos.
¿ Creeis que los reporteros de guerra, fútbol etc van a pasarse a un mini cuerpo A1 o a9II con los mandos y diales tan anti ergonómicos por apretados y pequeños con el 70 200 gm que pesa 1.5 kg y que no lo puedes sujetar porque no te cabe el pulgar en la empuñadura ?.
Por lo pronto le tienen que añadir otra batería mediante mas la empuñadura suplementaria, con lo que la supuesta ventaja del menor peso se cae por su propio peso.
Es lo que están haciendo algunos reporteros no heavy ( periodismo general, reporteros del Congreso de los Diputados etc dominados por CANON.
Usan la R5 con el grip suplementario.
Sony ha entrado mucho en el sector de las bodas, porque estos profesionales comenzaron con un cuerpo a7 para el vídeo y después, cuando se les agota la réflex, compran otra Sony a7iii para no tener dos sistemas distintos y poder compartir objetivos.
Pero el mercado de reporteros es de Canon y Nikon, salvo que Sony haga A9x y A1 con cuerpos más esponjados (se evita el calentamiento, cabrían dos baterías, y más sujetables con objetivos luminosos y teleobjetivos.
En el fondo subyace la idea o prejuicio que tengo de cuando Sony saco la a7. Yo la compré pero la devolví por las enormes carencias que tenía de enfoque, no había objetivos etc. y pase de d100 fuji s3 pro a Nikon d610.
De aquello me quedo el prejuicio de que en Sony “no saben hacer cámaras para fotógrafos”. Porque además, carencias y fallos incomprensibles para un foto reportero o un aficionado avanzado exigente que crea en la fotografía instantánea a lo Cartier Bresson, como yo.
Y Porque no piensan como fotógrafos, los fallos para nosotros garrafales los siguen perpetuando modelo tras modelo.
Han mejorado, pero sigo pensando que si Sony entrase en el sector de los reporteros heavy, sus necesidades y exigencias le harían producir cámaras mucho mejores, con botones retro iluminados para trabajar en la oscuridad, más ergonómicos y sin los fallos garrafales como el “gran e imperdonable fallo”, que de verdad, clama al cielo porqué narices no lo resuelven de una vez.
