Enric ros
Disparando
- Registrado
- 18 Ago 2019
- Mensajes
- 2.599
- Puntos
- 113
¿ ¿ Realmente aprovechamos esas grandes aberturas. ??
Entrad en PAISAJE: Grandes paisajistas que cuelgan aquí veréis en su enlace hacia flick que USAN SIEMPRE DIAFRAGMAS MUY CERRADOS.
Tiran con el Sony- Zeiss 16 35 f4 oss, en lugar de con el mucho más luminoso Sony 16-35 2.8 GM II.
Pienso que lo hacen fundamentalmente porque esas grandes aberturas tampoco les son necesarias para sacar sus notables paisajes, y un muy buen f4 como sony-Zeiss f4 colma sus necesidades a la perfección, librándose de peso en esas largos viajes y marchas que tienen que hacer para buscarlos.
¿ Estáis de acuerdo con esto, Paisajistas?
Ahora bien: si te atreves a usar un 20 -24-28 mm para reportaje, ( bodas por ejemplo) atreviéndote a trabajar a 0’8-1m del sujeto, con poca luz, SÍ que te debes comprar un 20 f2,o los 24 y 28 1.4. si eres un fotógrafo de raza y esperimentado coml para hacer fotografía muy muy subjetiva que te distinga de los demás.
En general si te ganas la vida con tus fotos de boda o de reportero gráfico por ejemplo, siempre debes optar por los objetivos mas caros. Con un 28, un 50, y un 85 todos f1.4, se hacen unos reportajes de bodas GENIALES solo con estos 3.
De todas formas mi opinión es que con grandes angulares muy luminosos es excepcional usar las máximas aberturas. No las necesitas como en:
PAISAJE:
Lo normal es colocar la velocidad mínima 1/200 para que no trepide, y usar diafragmas lo mas cerrados posible. de f11 a f22, si hay luz para ello, y si no, bajando velocidad hasta por ejemplo 1/60 si ya has comprobado que con tu cámara y pulso no trepidas.
En pasaje Diafragmas cerrados te garantizan acutancia y nitidez desde los primeros planos del paisaje hasta infinito.
Por eso no es necesario comprar u 20 1.4 sino que basta con un o 20 f4 o el 16-35 2.8 Porque luego sus máximas aberturas no se usan.
Con objetivos el zoom f4 de muy buena calidad ( Sony Zeiss 16-35 f 4) tienes la calidad suficiente.
Y si son objetivos fijos, hay que buscar el compromiso más ventajoso entre calidad y precio, como por ejemplo un 50 1.8 ( en realidad suelen ser T2, no nos engañemos) o un 28 y 35 f2, no hay que ir a los 1.4 y 1.2 porque su precios se disparan brutalmente.
¿ Estáis de acuerdo ?.
Vuestra ratificación de lo que digo o la alternativa que propongáis podría ser muy interesante para los nuevos blogueros que entren en este FORO.
Podéis dejar aquí VUESTRA LISTA y precio de aquellos objetivos Sony o Sony Zeiss, o los Sigma DG DN o Tamrom con bayoneta Sony E de calidad notable alto.
Pero solo si los tenéis y habéis probado y solo si son de CALIDAD NOTABLE 7 para arriba y precio escandalosament más bajo que sus homónimos de mayor luminosidad.
Saludos.
Entrad en PAISAJE: Grandes paisajistas que cuelgan aquí veréis en su enlace hacia flick que USAN SIEMPRE DIAFRAGMAS MUY CERRADOS.
Tiran con el Sony- Zeiss 16 35 f4 oss, en lugar de con el mucho más luminoso Sony 16-35 2.8 GM II.
Pienso que lo hacen fundamentalmente porque esas grandes aberturas tampoco les son necesarias para sacar sus notables paisajes, y un muy buen f4 como sony-Zeiss f4 colma sus necesidades a la perfección, librándose de peso en esas largos viajes y marchas que tienen que hacer para buscarlos.
¿ Estáis de acuerdo con esto, Paisajistas?
Ahora bien: si te atreves a usar un 20 -24-28 mm para reportaje, ( bodas por ejemplo) atreviéndote a trabajar a 0’8-1m del sujeto, con poca luz, SÍ que te debes comprar un 20 f2,o los 24 y 28 1.4. si eres un fotógrafo de raza y esperimentado coml para hacer fotografía muy muy subjetiva que te distinga de los demás.
En general si te ganas la vida con tus fotos de boda o de reportero gráfico por ejemplo, siempre debes optar por los objetivos mas caros. Con un 28, un 50, y un 85 todos f1.4, se hacen unos reportajes de bodas GENIALES solo con estos 3.
De todas formas mi opinión es que con grandes angulares muy luminosos es excepcional usar las máximas aberturas. No las necesitas como en:
PAISAJE:
Lo normal es colocar la velocidad mínima 1/200 para que no trepide, y usar diafragmas lo mas cerrados posible. de f11 a f22, si hay luz para ello, y si no, bajando velocidad hasta por ejemplo 1/60 si ya has comprobado que con tu cámara y pulso no trepidas.
En pasaje Diafragmas cerrados te garantizan acutancia y nitidez desde los primeros planos del paisaje hasta infinito.
Por eso no es necesario comprar u 20 1.4 sino que basta con un o 20 f4 o el 16-35 2.8 Porque luego sus máximas aberturas no se usan.
Con objetivos el zoom f4 de muy buena calidad ( Sony Zeiss 16-35 f 4) tienes la calidad suficiente.
Y si son objetivos fijos, hay que buscar el compromiso más ventajoso entre calidad y precio, como por ejemplo un 50 1.8 ( en realidad suelen ser T2, no nos engañemos) o un 28 y 35 f2, no hay que ir a los 1.4 y 1.2 porque su precios se disparan brutalmente.
¿ Estáis de acuerdo ?.
Vuestra ratificación de lo que digo o la alternativa que propongáis podría ser muy interesante para los nuevos blogueros que entren en este FORO.
Podéis dejar aquí VUESTRA LISTA y precio de aquellos objetivos Sony o Sony Zeiss, o los Sigma DG DN o Tamrom con bayoneta Sony E de calidad notable alto.
Pero solo si los tenéis y habéis probado y solo si son de CALIDAD NOTABLE 7 para arriba y precio escandalosament más bajo que sus homónimos de mayor luminosidad.
Saludos.
Última edición:
