Duda camara 2ª mano

Gussgs1994

Mirando por el visor
Registrado
29 Jul 2023
Mensajes
7
Puntos
3
Hola a todos, después de pasar por el foro de presentación vengo aquí a contaros mis dudas. Hace un año, adquirí una Sony alpha 5000 porque me pareció barata para probar el mundo de la fotografía, ya que me gusta viajar y hacer fotos y quería probar algo más que el móvil. Me gusto este mundo y por lo tanto me gustaría cambiar de cámara y aquí llega mi duda: parto de la base de que mi presupuesto será sobre unos 800€ aproximadamente por lo que casi he descartado que mi próxima cámara sea nueva. He mirado un poco y entre mis opciones sería Sony 6100 o 6400 o irme a FF con una Sony 7ii, puesto que la 7ii se me va un poco de presupuesto. Mi duda es, entre esas 3 ( o alguna otra opción) por cual os inclinaríais? Me llama mucho empezar con la FF pero no sé si sería la mejor opción en este caso. Ah y se me olvidaba que aunque alguna vez pueda hacer vídeo, la cámara la usare para 98% fotografía.
Igualmente muchas gracias a todos por vuestra ayuda
 
Yo creo que tanto la A6400 como la A7ii son buenas opciones por ese presupuesto


Buscaría una en buen estado, en wallapop hay algunas prácticamente nuevas por esos precios

Yo votaría directamente por la apsc porque los objetivos tendrán precios más interesantes

Screenshot_20230729-183321.png
 
Es una decisión completamente personal. ¿necesitas estabilizador en el cuerpo, para ti es importante? ¿El peso es una cuestión importante?... cada respuesta depende de cada persona.


En este enlace puedes poner las cámaras de Sony que te interesan y decidir con más información. Además puedes ver necesidades que no contemplabas o al revés, aspectos que pensabas importantes que luego no tienen porqué serlo.

Si tienes duda con alguna característica, aquí estamos. Saludos Gussgs1994
 
Yo creo que tanto la A6400 como la A7ii son buenas opciones por ese presupuesto


Buscaría una en buen estado, en wallapop hay algunas prácticamente nuevas por esos precios

Yo votaría directamente por la apsc porque los objetivos tendrán precios más interesantes

Ver el archivo adjunto 14254
El
Tema de apsc sé que posiblemente sea mejor para objetivos y tal (me pierdo un poco aún en ese tema) y creo que me iría bien pero quizás aunque nunca vaya a ser profesional, pienso que si voy a ir comprando algunos objetivos “buenos” no sé si sería bueno irme por las FF. O lo mismo da igual xq son cámaras parecidas, estoy hecho un lío.
Es una decisión completamente personal. ¿necesitas estabilizador en el cuerpo, para ti es importante? ¿El peso es una cuestión importante?... cada respuesta depende de cada persona.


En este enlace puedes poner las cámaras de Sony que te interesan y decidir con más información. Además puedes ver necesidades que no contemplabas o al revés, aspectos que pensabas importantes que luego no tienen porqué serlo.

Si tienes duda con alguna característica, aquí estamos. Saludos Gussgs1994
El peso no es un problema a priori pues de cara a viajes usaría solo uno o dos objetivos, pensando en ir ligero en los viajes, pues la cámara no es una cosa que use muy a menudo, aunque viendo que me ha gustado pienso que debería ir adquiriendo algunos objetivos poco a poco y mi duda viene ahí, si merece más la pena en invertir en FF o apsc, a día de hoy, si no voy a notar diferencia entre apsc y FF me quedaría con apsc por su Portabilidad. El tema estabilizador al ser tema solo fotografía pues no sé si es diferencial, pero ya que voy a gastarme un dinero no se que sería mejor comprar
 
Yo no veo unas diferencias enormes, a no ser que un modelo tenga algo que consideres imprescindible.


En este enlace, en puntuación, dan ganadora a la a6400. Que sea la que te interesa es otro cantar. Mira lo que destaca cada una de ellas, cuánto te interesa que tengan una característica en concreto y tendrás "tu" cámara. Yo no uso vídeo, no uso el wifi de cámara (está en modo avión desde el primer día)... pero está y punto. Evidentemente no cogeré una cámara porque mejore estos aspectos, pero puede que por peso o por el tamaño del sensor, la calidad de los objetivos, porque éstos los puedo usar en modo aps-c en la A7 consiguiendo aumentar la focal la mitad más (una focal de 100mm pasaría a ser 150mm)... Bueno, por estas cosas sí la cogería. Pero insisto, la A6400 es una gran cámara y aquí hay compañeros con ella que hacen fotos de enmarcar.

Respecto a los objetivos, sí que creo que son superiores los de FF, básicamente porque están hechos para sensores FF que son más grandes y llegará más luz. Pero esto no quiere decir que los objetivos de aps-c sean malos, ni mucho menos. Los hay buenos y estupendos tanto en FF como en aps-c. Y sobre precio... bueno, sea la marca que sea, lo bueno sale caro. Que pilles oferta, segunda mano, el viernes negro, rojo o azul... dará igual, siempre son más caros.

Sé que es complicada la elección, pero tienes que ser tú el que la haga. Nosotros podemos aclarar, o intentarlo en mi caso, dudas concretas sobre algunos aspectos, pero elegir lo debes hacer tu. Y es complicado porque ambas son buenas cámaras. Saludos Gussgs1994
 
Yo no veo unas diferencias enormes, a no ser que un modelo tenga algo que consideres imprescindible.


En este enlace, en puntuación, dan ganadora a la a6400. Que sea la que te interesa es otro cantar. Mira lo que destaca cada una de ellas, cuánto te interesa que tengan una característica en concreto y tendrás "tu" cámara. Yo no uso vídeo, no uso el wifi de cámara (está en modo avión desde el primer día)... pero está y punto. Evidentemente no cogeré una cámara porque mejore estos aspectos, pero puede que por peso o por el tamaño del sensor, la calidad de los objetivos, porque éstos los puedo usar en modo aps-c en la A7 consiguiendo aumentar la focal la mitad más (una focal de 100mm pasaría a ser 150mm)... Bueno, por estas cosas sí la cogería. Pero insisto, la A6400 es una gran cámara y aquí hay compañeros con ella que hacen fotos de enmarcar.

Respecto a los objetivos, sí que creo que son superiores los de FF, básicamente porque están hechos para sensores FF que son más grandes y llegará más luz. Pero esto no quiere decir que los objetivos de aps-c sean malos, ni mucho menos. Los hay buenos y estupendos tanto en FF como en aps-c. Y sobre precio... bueno, sea la marca que sea, lo bueno sale caro. Que pilles oferta, segunda mano, el viernes negro, rojo o azul... dará igual, siempre son más caros.

Sé que es complicada la elección, pero tienes que ser tú el que la haga. Nosotros podemos aclarar, o intentarlo en mi caso, dudas concretas sobre algunos aspectos, pero elegir lo debes hacer tu. Y es complicado porque ambas son buenas cámaras. Saludos Gussgs1994
Entiendo lo que me quieres decir, más allá de la diferencia entre una cámara y otra, mi duda era la de si pensando en ir mejorando y adquiriendo buen equipo Sería mejor invertir en FF que en apsc. Seguiré mirando y la que encuentre en mejores condiciones pues será la que adquiera. Muchas gracias x los comentarios
 
Este tema que planteas no es baladí. Y, dado que lo que intento es ayudarte... me gustaría hacerte unas preguntas.
¿Crees que la culpa de que no hagas mejores fotos la tiene tu cámara?
¿Qué es lo que echas a faltar en tus fotos? Si la respuesta es nitidez... la respuesta no está en la cámara, sino en el objetivo. El 16-50/3-5-4.5 que monta esa cámara no es especialmente maravilloso (es un objetivo 'normalito' para hacer fotos 'normales') y quizás deberías considerar en tener un objetivo de más calidad.
Tienes la opción de ponerle un Zeiss 16-70/4 y estoy seguro de que observarás un cambio (color, contraste, resolución, etc. Además, el objetivo lleva estabilizador SteadyShot) y la focal equivalente (24-105) te permitirá un juego más que importante.
La ventaja de ponerte un objetivo genial es que sobrevivirá a la cámara, y cuando quieras cambiar el cuerpo (si sigues en sensor APS-C y no aumentas estrepitosamente la resolución del sensor) no tendrás que cambiarte el objetivo.
 
Hola a todos, después de pasar por el foro de presentación vengo aquí a contaros mis dudas. Hace un año, adquirí una Sony alpha 5000 porque me pareció barata para probar el mundo de la fotografía, ya que me gusta viajar y hacer fotos y quería probar algo más que el móvil. Me gusto este mundo y por lo tanto me gustaría cambiar de cámara y aquí llega mi duda: parto de la base de que mi presupuesto será sobre unos 800€ aproximadamente por lo que casi he descartado que mi próxima cámara sea nueva. He mirado un poco y entre mis opciones sería Sony 6100 o 6400 o irme a FF con una Sony 7ii, puesto que la 7ii se me va un poco de presupuesto. Mi duda es, entre esas 3 ( o alguna otra opción) por cual os inclinaríais? Me llama mucho empezar con la FF pero no sé si sería la mejor opción en este caso. Ah y se me olvidaba que aunque alguna vez pueda hacer vídeo, la cámara la usare para 98% fotografía.
Igualmente muchas gracias a todos por vuestra ayuda
Um por lo que comentas yo me quedaria con una apsc. Está claro que con una full frame tendrás más calidad, pero las apsc también rinden muy bien y si quieres ir probando nuevos objetivos salen más económicos que los full frame. Sobre las 2 camaras que comentas y teniendo en cuenta que el video no es muy importante para tí quizás me quedaría con la a6100. Si no voy equivocado la a6400 es algo mejor respecto en al a6100 en que el visor tiene más resolución, el cuerpo está sellado contra las inclemencias del tiempo y que dispones de los perfiles de color para video. El resto es todo igual
 
Este tema que planteas no es baladí. Y, dado que lo que intento es ayudarte... me gustaría hacerte unas preguntas.
¿Crees que la culpa de que no hagas mejores fotos la tiene tu cámara?
¿Qué es lo que echas a faltar en tus fotos? Si la respuesta es nitidez... la respuesta no está en la cámara, sino en el objetivo. El 16-50/3-5-4.5 que monta esa cámara no es especialmente maravilloso (es un objetivo 'normalito' para hacer fotos 'normales') y quizás deberías considerar en tener un objetivo de más calidad.
Tienes la opción de ponerle un Zeiss 16-70/4 y estoy seguro de que observarás un cambio (color, contraste, resolución, etc. Además, el objetivo lleva estabilizador SteadyShot) y la focal equivalente (24-105) te permitirá un juego más que importante.
La ventaja de ponerte un objetivo genial es que sobrevivirá a la cámara, y cuando quieras cambiar el cuerpo (si sigues en sensor APS-C y no aumentas estrepitosamente la resolución del sensor) no tendrás que cambiarte el objetivo.
Sé que cambiar de cuerpo de cámara no hará que haga mejores fotos, pues más o menos he aprendido que los objetivos y sobre todo el fotógrafo son más importantes, pero adquirí la Sony 5000 para probar, y viendo que me gusta me gustaría comprar un cuerpo mejor, ya sea 6100 6500 6300 o 6400 como mencionaba, o algún FF pero dentro de mis posibilidades. Y antes de adquirir “buenos” o diferentes objetivos quería comprar un cuerpo que sea algo mejor que el mío, y de ahí mi duda, si apsc o ff. No tengo problema en seguir en apsc pero no sé si esto fuese algo que vaya a seguir haciendo y mejorando sería mejor dar el salto a FF pues por lo que tengo entendido en tema de fotografía dan más juego que las apsc.
 
Um por lo que comentas yo me quedaria con una apsc. Está claro que con una full frame tendrás más calidad, pero las apsc también rinden muy bien y si quieres ir probando nuevos objetivos salen más económicos que los full frame. Sobre las 2 camaras que comentas y teniendo en cuenta que el video no es muy importante para tí quizás me quedaría con la a6100. Si no voy equivocado la a6400 es algo mejor respecto en al a6100 en que el visor tiene más resolución, el cuerpo está sellado contra las inclemencias del tiempo y que dispones de los perfiles de color para video. El resto es todo igual
Si, tmb había visto como candidata a las 6100, 6500, 6300 etc. Mi duda es si los objetivos al ser más económicos que en FF son peores? Y otra duda el tema estabilización no se hasta que punto es necesario para fotografía, aunque también he visto que hay objetivos estabilizados.
 
La estabilización siempre es bien recibida

Ten el cuenta que en condiciones con baja luminosidad te permitirá disparar a velocidades de obturación más largas y mantener ISO más bajas


Qué tipo de fotografía sueles hacer?


La A6400 con "el trío" Sigma f1.4 es súper interesante y dan unos resultados espectaculares.. a precio contenido
 
Yo he tenido la 6000, 6300 y ahora la 6400, que tengo a la venta en el mercadillo por motivos de poco uso.
De la a6000 a la 6300, evolucionó mucho en temas de video y en af, pero en calidad de imagen muy parejas.
De la a6300 a la a6400, el af de la 6400 es bastante superior, ya que tiene el mismo sistema que la a9, y se nota en eye af y seguimiento de las caras.
En cuanto a calidad de imagen, parecidas ya que comparten sensor.

Un saludo
Ricardo

Enviado desde mi SM-A528B mediante Tapatalk
 
Si, tmb había visto como candidata a las 6100, 6500, 6300 etc. Mi duda es si los objetivos al ser más económicos que en FF son peores? Y otra duda el tema estabilización no se hasta que punto es necesario para fotografía, aunque también he visto que hay objetivos estabilizados.

Hay muy buenos objetivos para apsc. Como han dicho el trio sigma, aunque al ser focales fijas es un poco coñazo tener que ir cambiando. Sigma también tiene un objetivo todoterreno que el 18-55 que es muy bueno, o el tamron 17-70 o el sony 16-55. Como te han dicho, no se que tipo de fotografía haces, pero si es solo en plan hobby, familia, amigos vacaciones...yo te aconsejo una apsc porqué si te animas a tener varios objetivos aún estan a precios relativamente asequibles. Los full frame son muy caros.
 
Versatilidad para todo el Sigma 18/50 con el que estoy encantado y deseando irme de viaje
 
Pues justo a eso me refiero, @Gussgs1994... Cambiar la cámara y mantener los objetivos no tiene sentido a menos que tengas unos objetivos de calidad contrastada. La mejora que vas a tener es la de una tecnología más moderna, así como algunas nuevas funciones o mejoras de las existentes. Sí será más notoria la ventaja en el AF que ha mejorado bastante.
Cambiar de APS-C a FF tiene ventajas e inconvenientes:
Lo primero es decir que una cámara FF no 'da más juego'. Lo que sí hace es darte algunas herramientas ligeramente distintas.
Sensor: El hecho de tener un sensor de más tamaño hace que, a igualdad de píxeles, el hecho de tener una mayor superficie haya sobre el papel una mejora del ruido (a más concentración de píxeles por cm2 habrá más ruido). ¿Eso es importante? Pues dependerá de tus fotos: si tiras mucho de ISO quizás, y también si haces fotos nocturnas, con trípode y con poca luz. En caso contrario... no aportará nada.
Profundidad de campo: Otra ventaja (o inconveniente, según se mire) de las cámaras FF es que tienen una profundidad de campo mucho menor. Si haces retrato puede ser una ventaja, pero por contra se hace necesario que el enfoque sea mucho más preciso.
Tamaño y peso: En las cámaras actuales es más relativo, pero antes de la serie de cámaras A7 una cámara digital con sensor FF era bastante más grande y pesada. Sin embargo, en los objetivos sí sigue siendo una norma: Los objetivos FF son mucho más grandes (más aún cuanto más luminosos) y pesados. Es cierto que últimamente se están poniendo de moda los objetivos hechos con materiales plásticos, pero... siguen siendo grandes, pesados y caros.
Bueno, te dejo este peñazo para que lo vayas pensando.
 
Yo no aconsejo, pero he leído y visto en dpreview Que La Sony a6400 da unas prestaciones en cuanto a auto enfoque de seguimiento (Real time tracking RTT)
impresionantes.

Hay vídeos en su web, que por cierto, ha vuelto a re aparecer tras comprarla otro inversor. ( es lo bueno de eeuu…si alguien deja un hueco valioso, otro lo ocupa).

Si además puedes usar las mismas ópticas, miel sobre hojuelas y a partir de ahí los objetivos que compres, que Sean ya SONY E para full frame.

Pero hay otras salidas…porque creo que aquí mismo hay colegas Sonys tas que han venido de fuji, que me han aconsejado que si quieres no complicarte la vida en postprocesado y quieres colores maravillosos que se obtienen con un clic en velvia u otros filtros, que me pase a Fuji APSC.
Lo comento simplemente porque te veo paisajes obtenidos en parajes extraordinarios pero sin postprocesar prácticamente.
Y en esos casos otros tipos de cámaras te dan el trabajo mucho más hecho.
También en gran formato, me ha dicho un usuario que usa el formato medio de fuji combinado con Capture one.

Pero repito..son ideas que deberías confirmas con los usuarios y entendidos y ver ejemplos antes de tomar una decisión.

Saludos.
 
Bueno antes que nada, muchas gracias a todos por vuestros consejos. Por lo que me habéis informado y pensando creo que me iré por una apsc 6400 a poder ser o una 6100, y a partir de ahí ir buscando diferentes objetivos y mejorando y en un futuro volver a decidir con un poco más de experiencia, sobre todo xq si voy a conseguir resultados parecidos con una cámara u otra, prefiero la portabilidad de una apsc frente a FF
 
Bueno antes que nada, muchas gracias a todos por vuestros consejos. Por lo que me habéis informado y pensando creo que me iré por una apsc 6400 a poder ser o una 6100, y a partir de ahí ir buscando diferentes objetivos y mejorando y en un futuro volver a decidir con un poco más de experiencia, sobre todo xq si voy a conseguir resultados parecidos con una cámara u otra, prefiero la portabilidad de una apsc frente a FF

Aquí si creo que te puedo aconsejar:
Debería ser la 6400 si o si.

Por favor, lee sus revisiones en Dpreview tecleando en el buscador:

Sony a6400 review
Y
Sony a6100 review

Ambas son cámaras ya con años y por eso la 6400 se puede comprar a tan bien precio.
Yo descartaría de entrada la 6100 aunque la puedas comprar por menos.

Saludos.

Verás las enormes ventajas de la 6400.
 
..
Hola, no conozco apenas el sistema APS-C de Sony, solo he trasteado un poco una A6000, pero conozco también otros sitemas de ese tamaño de sensor. Intento resumirte algunas reflexiones sobre tus dudas.

Hay dos factores principales en tu decisión. El primero tiene que ver con el tamaño de sensor y la "familia" de cámaras, si A7XX o A6xxx. Y el segundo factor, la generación de la cámara, los años que lleva en el mercado desde que salió.

En cuanto al sensor y familia, sin duda puedes hacer buenas fotografía con cualquier sistema. El sensor FF y la familia A7XX si comparamos con APSC de la misma época te dará un paso más en rango dinámico que se traduce en mayor capacidad de resolver situaciones de iluminación complicadas como fuertes contrastes o poca luz. Te dará siempre un punto más en el rango de profundidad de campo (más opciones de enfoque selectivo o desenfoque) y, en relación a las cámaras A6xxx que barajas, una ergonomía y construcción bastante superiores. Por ejemplo la A7II es estabilizada, tiene un visor algo más grande, más botones y ruedas, mejor agarre, mayor solidez, es sellada... Se ve y se siente más "pro". A favor de las A6xxx tienes el tamaño más compacto y que son más ligeras.

El segundo factor es la época, la antigüedad del modelo. Algunas funcionalidades como la rapidez de operación, y sobre todo el video y el AF han ido mejorando a cada iteración tanto en las familias A7XX como A6xxx. Además también suelen mejorar un poco la prestaciones del sensor bien porque lo actualizan, bien porque mejoran el procesador. Desde ese punto de vista, la A6400 supera a la A6100 y una A7III a una A7II. En el "tiempo" las A7II y A6100 serían más parecidas entre ellas y una cámara más actual como la A6400 tendría mejor AF que la A7II y reduciría un poco la diferencia de rango dinámico, es decir, de rendimiento del sensor.

También se puede considerar el tema de los objetivos. En general tendrás un equipo más ligero y asequible para APSC que para FF, pero es posible configurar un sistema FF con objetivos compactos y relativamente baratos y al revés, si uno se lo propone puede acabar con un equipo grande y caro en APSC, aunque no es lo normal. Algo objetivo es que tienes un catalogo bastante más amplio de lentes nativos y específicos para el formato de sensor FF que para APSC.

La decisión al final es tuya. Con una A6400 (pero no tanto con la A6100) tendrías mejor AF y una cámara más ágil en el uso que una A7II. Con una A7II tendrías un sensor con ese pasito (en realidad poco más de medio pasito) más, estabilización y una cámara más sólida y de manejo más "pro". Todo eso se puede traducir en que la A6400 podría ser más indicada por ejemplo para fotografía de acción y retrato a sujetos que se mueven y la A7II algo mejor para fotografía más estática como paisaje, arquitectura o retrato más posado. El vídeo iría claramente a favor de la A6400.

Para ampliar tus elementos de juicio podrías hacer también dos cosas. Una mirar de tener en la mano y "sentir" ambas cámaras. Otra, revisar imágenes tomadas con cada una de ellas, incluso descargarte RAW's a ver qué te sugieren cuando los editas. También puedes ojear los catálogo de objetivos de ambas cámaras (de ambas familias) para hacerte una idea de precios, pesos y tamaños. Aquí te dejo algunos enlaces.


Fotos con la A6400

Fotos con la A7II


Objetivos para la A6400

Objetivos para la A7II


Saludos !
.
 
Última edición:
Por privado te he dejado dos reseñas de la sony a6400. Pulsa el icono que es un sobre.
Tecleando en el buscador lo siguiente:

dpreview sony a 6400 review

Verás un vídeo sobre el eficiente y pegajoso sistema de enfoque que como verás, el punto de pega al ojo de La Niña que se mueve erráticamente y lo pasa a la cabeza y cogote y vuelve al ojo cuando La Niña se da la vuelta.
Según Dpreview esa eficacia sólo la tenía esa cámara y la A9 profesional.
 

Arriba