Duda extrema

[rtorlop]

Sony 16-55 2.8 o Tamron 17-70 2.8 para apsc ??, he visto que el son y tiene calidad extrema pero del Tamron no lo veo tan nítido aunq tiene estabilizador

 

[Paudelleida]

El estabilizador en el objetivo no es necesario en las Sony ya que lo tienen en el cuerpo. No te fijes en este punto sino en otros como nitidez, focal etc

 

[rtorlop]

Gracias pero teniendo una apsc sin estabilizador pues es interesante pero conoces estos objetivos para comentarme sobre alguno?

 

[Migapa]

El estabilizador en el objetivo no es necesario en las Sony ya que lo tienen en el cuerpo. No te fijes en este punto sino en otros como nitidez, focal etc

Hombre, una pequeña diferencia si que hay, si solo utilizas el estabilizador del cuerpo tienes 3 eje de estabilización, si el objetivo esta estabilizado le sumas otros 2 ejes. (Por lo menos en los objetivos Sony y supongo que en los Tamron también).

Con respecto a los objetivos, no los tengo ni los conozco, pero temas que te pueden interesar que he leído.

- Si el cuerpo no esta estabilizado y vas a usar video, mejor un objetivo estabilizado.
- Si te gusta la fotografía cercana a los macro, el Tamron.
- El precio.
- Esos 15mm más pueden ser importantes según el tipo de fotos que hagas.
- Con respecto a nitidez y construcción, el Sony.

Tienes un buen dilema

 

[rtorlop]

Al final me salen ambos por mismo precio y querría calidad pero si voy a tener la misma con ese Tamron pues la longitud focal es mayor claro

 

[Migapa]

Al final me salen ambos por mismo precio y querría calidad pero si voy a tener la misma con ese Tamron pues la longitud focal es mayor claro

La misma calidad yo creo que no (por poco que sea), pero tendrás que valorar las ventajas/inconvenientes de cada uno.

 

[joseangel]

Me sumo a lo que indica Migapa en sus dos post, yo creo que es justamente así.