Focus Stacking con la A7RV

[dar]

Hola, tengo una A7RV y principalmente hago macro de invertebrados. Utilizo la técnica del focus braketing integrado en la cámara. Salgo con otros compañeros que utilizan otras marcas y realmente la Sony es muy lenta a la hora de hacer el apilado. He visto trabajar en las mismas condiciones la Z8 de Nikon y es mucho más rápida y la olympus que parece de otro mundo. Es muy importante en esta disciplina que el tiempo en que la cámara está haciendo el apilado sea lo más corto posible, pues cualquier movimiento del bichito por mínimo que sea o que el viento lo haga, hace que el programa no una correctamente las fotos y vayan a la basura.
Alguno tenéis experiencia en este tipo de fotografía con esta cámara o cualquier otra de la marca. Gracias.

 

[larry]

Creo que ya lo preguntaste una vez y personalmente me comprometí en hacer la prueba con mi A7IV, pero te pido disculpas porque todavía no lo he hecho.

No obstante y sobre el papel, creo que, olvidándonos de Olympus, que como bien dices, es otra historia, creo que la A7RV no es la mejor cámara para pedirle velocidad en un focus bracketing. El tiempo de lectura de su sensor no es precisamente su característica más relevante. Estamos ante un sensor de mucha resolución y además no apilado, con un tiempo de lectura bastante lento.

Con datos que he encontrado en un video de Mark Galer´s, comparando la A7V (sensor semi-apilado) con otras cámaras con sensor apilado, no apilado y con global shutter, podemos hacernos una buena idea de por donde andan los tiros en este aspecto.

- Sony A9III (global shutter) -> 0 ms
- Sony A1/A1 mk2 -> 3,8 ms
- Canon R6 III -> 13,5 ms
- Nikon Z6 -> 14,6 ms
- Sony A7V -> aprox. 15 ms
- Sony A7 III -> 50 ms
- Sony A7 IV -> 67,6 ms
- Sony A7R V / A7 CR -> 99.3 ms

Independientemente de el tipo de motores de enfoque que tenga el objetivo, obviamente la velocidad de lectura del sensor influye muy directamente en los fps que la cámara puede conseguir, sea en un focus bracketing o en un disparo en ráfaga y lamentablemente esto no mejorará utilizando el formato aps-c, porque se sigue leyendo todo el sensor y el recorte se realiza a posterior y tampoco influirá el trabajar en raw comprimido, porque la generación del archivo es posterior a la lectura del sensor.

La Nikon Z8, según he visto es bastante más rápida que la Z6, ya que si lleva sensor apilado a diferencia de la Z6.

Es cierto, que probablemente en las cámaras Sony podría mejorarse por firmwarre la velocidad de un focus bracketing, ya que aparte de la velocidad de lectura del sensor, también intervienen otros aspectos. Olympus, al margen de tener sensores más pequeños, ha afrontado este aspecto de otra manera que le permite esa velocidad de trabajo "de otro mundo".

En fin, espero que al menos te sirva lo anterior para que entiendas que a tu cámara no le pasa nada, sino que es un problema de su propia concepción. La serie R es fantástica en muchos aspectos, pero no es precisamente la velocidad de proceso una de sus características estrella.

Un abrazo.

 

[Mamotreto]

Si, es como dice Larry, las Olympus tipo EM1. mkii y mkiii que ya tienen un tiempo tienen aproximadamente el tiempo de lectura de sensor electrónico de unos 12 ms y las nuevas OM y panasonic formato m 4/3 son todavía mejores (unos 6-8 ms). Además de que llevan muchos años con las tecnologías de apilado en cámara. La a7rVI entiendo que lo hará notablemente mejor que la A7RV en este aspecto.
De hecho me estaba planteando comprar una A7RV y lo que me tira para atrás es la lentitud del sensor electrónico porque lo suelo utilizar y tampoco me gusta que no apile en cámara las imágenes del pixel shift. En todo lo demás me encanta.

 

[larry]

De hecho me estaba planteando comprar una A7RV y lo que me tira para atrás es la lentitud del sensor electrónico

Es que hay veces que nos olvidamos de que Sony tiene diferentes gamas , cada una especializada en una cosa y por lo tanto buenas para unas cosas y no tan buenas para otras. Luego están las mixtas con una relación de compromiso que tienen prestaciones intermedias.

Si quieres paisaje, tendrás que pagar un precio a la hora de hacer fotografía de acción y al contrario. Con las "un poco para todo" podrás afrontar diferentes tipos de fotografía, siendo consciente de que no serán las mejores prestaciones si las comparas con las específicamente diseñadas para una especialidad concreta.

El caso de las Olympus es muy curioso porque hace las ráfagas de focus bracketing de una forma muy peculiar que le permite ser tan rápida, al igual que en las ráfagas de fotografía de acción. Son unas prestaciones envidiables, pero personalmente no me acaba de gustar el formato micro cuatro tercios. La relación de aspecto 4:3 no me parece muy estética. Serán manías mías.

Saludos.

 

[Mamotreto]

Ese formato 4:3 lo adoptaron cuando diseñaron su sistema (es el único creado para digital desde cero) para aprovechar mejor las ópticas circulares en un plano o sensor que los 3:2 típicos. Es cuestión de acostumbrarse y hoy en día lo normal es recortar después a la relación de aspecto que más te guste. Hasta los Iphone (y cualquier teléfono) de manera nativa usan 4:3 porque es lo idóneo.
Pero más allá de eso creo que en sony deberían haber implementado hace mucho tiempo lo que reclama el compañero sobre mejoras de apilamiento sobre todo en sus topes de gama.

 

[larry]

de manera nativa usan 4:3 porque es lo idóneo.

Desde el punto de vista técnico, el formato idóneo para aprovechar el círculo de imagen seria el 1:1 (lo que hace Polaroid), pero ese seguro que no tendría grandes adeptos, jejeje.

Creo que Olympus optó en su día por sacar el 4:3 que desde luego recorta menos que el 3:2, pero principalmente por el empeño que estuvo muy de moda de sacar equipos super compactos.. Eso tiene muchas ventajas de peso y volumen, pero para ciertos fotógrafos, entre los que me encuentro, el peso ligero y el menor volumen de los objetivos si que es interesante, pero creo que las cámaras, con su reducción de tamaño, han seguido un camino en ciertos aspectos en contra de la ergonomía y de hecho, poco a poco en algunos modelos van agrandando las empuñaduras. En cualquier caso eso siempre se puede solucionar con una empuñadura vertical.

Volviendo a los formatos, estoy totalmente de acuerdo en que siempre está el recurso del recorte. Aunque yo soy de los que intenta recortar lo mínimo posible, otra cosa es que lo consiga, ya que en fotografía de naturaleza suele ser necesario hacerlo. Por costumbre yo veo las composiciones en 3:2 a la hora de recortar. El 4:3 lo veo "raro" ya que se empieza a aproximar a un formato 1:1 que utilizo en rarísimas ocasiones. Supongo que si tuviera una cámara con ese formato acabaría acostumbrándome, ya que recomponer a 4:3 supondría pegarle un buen tajo, jejeje.

Sobre lo que comentas de implementar el apilado en cámara, no creo que Sony no sea capaz, pero probablemente hablaríamos de una prestación a implementar en las cámaras más altas de gama. Llegar a una velocidad de lectura de un sensor de mucha resolución y procesar esa serie de imágenes no es barato a nivel de hardware.

Creo que en Olympus el sensor de más resolución es de 25 MP y por otra parte, tanto la ráfaga como la serie para un apilado lo hacen por una tecnología implementada en el diseño del sensor junto con el procesador específicamente diseñado para eso. Sistema que no me extrañaría que tengan patentado.

En fin, a ver con que nos sorprende Sony en el futuro.

Saludos.

 

[dano]

Si, es como dice Larry, las Olympus tipo EM1. mkii y mkiii que ya tienen un tiempo tienen aproximadamente el tiempo de lectura de sensor electrónico de unos 12 ms y las nuevas OM y panasonic formato m 4/3 son todavía mejores (unos 6-8 ms). Además de que llevan muchos años con las tecnologías de apilado en cámara. La a7rVI entiendo que lo hará notablemente mejor que la A7RV en este aspecto.
De hecho me estaba planteando comprar una A7RV y lo que me tira para atrás es la lentitud del sensor electrónico porque lo suelo utilizar y tampoco me gusta que no apile en cámara las imágenes del pixel shift. En todo lo demás me encanta.

La a7RIV A no hace focus bracketing por lo que, si querés apilar, tenés que hacer las tomas de a una y a mano
Ésta está hecha con la A7RIV A:
_JDR1489-1647.tif

a7RIVA; FE 35mm F1.4 GM; ƒ/2.0; 1/250; ISO 2500

 

[dano]

Desde el punto de vista técnico, el formato idóneo para aprovechar el círculo de imagen seria el 1:1 (lo que hace Polaroid), pero ese seguro que no tendría grandes adeptos, jejeje.

Creo que Olympus optó en su día por sacar el 4:3 que desde luego recorta menos que el 3:2, pero principalmente por el empeño que estuvo muy de moda de sacar equipos super compactos.. Eso tiene muchas ventajas de peso y volumen, pero para ciertos fotógrafos, entre los que me encuentro, el peso ligero y el menor volumen de los objetivos si que es interesante, pero creo que las cámaras, con su reducción de tamaño, han seguido un camino en ciertos aspectos en contra de la ergonomía y de hecho, poco a poco en algunos modelos van agrandando las empuñaduras. En cualquier caso eso siempre se puede solucionar con una empuñadura vertical.

Volviendo a los formatos, estoy totalmente de acuerdo en que siempre está el recurso del recorte. Aunque yo soy de los que intenta recortar lo mínimo posible, otra cosa es que lo consiga, ya que en fotografía de naturaleza suele ser necesario hacerlo. Por costumbre yo veo las composiciones en 3:2 a la hora de recortar. El 4:3 lo veo "raro" ya que se empieza a aproximar a un formato 1:1 que utilizo en rarísimas ocasiones. Supongo que si tuviera una cámara con ese formato acabaría acostumbrándome, ya que recomponer a 4:3 supondría pegarle un buen tajo, jejeje.

Sobre lo que comentas de implementar el apilado en cámara, no creo que Sony no sea capaz, pero probablemente hablaríamos de una prestación a implementar en las cámaras más altas de gama. Llegar a una velocidad de lectura de un sensor de mucha resolución y procesar esa serie de imágenes no es barato a nivel de hardware.

Creo que en Olympus el sensor de más resolución es de 25 MP y por otra parte, tanto la ráfaga como la serie para un apilado lo hacen por una tecnología implementada en el diseño del sensor junto con el procesador específicamente diseñado para eso. Sistema que no me extrañaría que tengan patentado.

En fin, a ver con que nos sorprende Sony en el futuro.

Saludos.

El sensor de OM System es de 20Mpx ( Olympus ya no fabrica cámaras). El de 25Mpx es el de Panasonic
Al menos las OM no es obligatorio usarlas en relación 4:3. Yo uso las mías en relación 3:2

 

[Mamotreto]

La a7RIV A no hace focus bracketing por lo que, si querés apilar, tenés que hacer las tomas de a una y a mano
Ésta está hecha con la A7RIV A:
_JDR1489-1647.tif
Ver el archivo adjunto 30717
a7RIVA; FE 35mm F1.4 GM; ƒ/2.0; 1/250; ISO 2500

Yo hablaba de la A7RVI que ya tiene sensor apilado y es muy rápida.

 

[Mamotreto]

Desde el punto de vista técnico, el formato idóneo para aprovechar el círculo de imagen seria el 1:1 (lo que hace Polaroid), pero ese seguro que no tendría grandes adeptos, jejeje.

Creo que Olympus optó en su día por sacar el 4:3 que desde luego recorta menos que el 3:2, pero principalmente por el empeño que estuvo muy de moda de sacar equipos super compactos.. Eso tiene muchas ventajas de peso y volumen, pero para ciertos fotógrafos, entre los que me encuentro, el peso ligero y el menor volumen de los objetivos si que es interesante, pero creo que las cámaras, con su reducción de tamaño, han seguido un camino en ciertos aspectos en contra de la ergonomía y de hecho, poco a poco en algunos modelos van agrandando las empuñaduras. En cualquier caso eso siempre se puede solucionar con una empuñadura vertical.

Volviendo a los formatos, estoy totalmente de acuerdo en que siempre está el recurso del recorte. Aunque yo soy de los que intenta recortar lo mínimo posible, otra cosa es que lo consiga, ya que en fotografía de naturaleza suele ser necesario hacerlo. Por costumbre yo veo las composiciones en 3:2 a la hora de recortar. El 4:3 lo veo "raro" ya que se empieza a aproximar a un formato 1:1 que utilizo en rarísimas ocasiones. Supongo que si tuviera una cámara con ese formato acabaría acostumbrándome, ya que recomponer a 4:3 supondría pegarle un buen tajo, jejeje.

Sobre lo que comentas de implementar el apilado en cámara, no creo que Sony no sea capaz, pero probablemente hablaríamos de una prestación a implementar en las cámaras más altas de gama. Llegar a una velocidad de lectura de un sensor de mucha resolución y procesar esa serie de imágenes no es barato a nivel de hardware.

Creo que en Olympus el sensor de más resolución es de 25 MP y por otra parte, tanto la ráfaga como la serie para un apilado lo hacen por una tecnología implementada en el diseño del sensor junto con el procesador específicamente diseñado para eso. Sistema que no me extrañaría que tengan patentado.

En fin, a ver con que nos sorprende Sony en el futuro.

Saludos.

Si claro, el cuadrado sería lo perfecto pero como dices no lo usaría nadie. Y sí, de acuerdo en que debe ser un tema de patentes entre fabricantes. El sensor de 25 como ha dicho Dano es de panasonic, ignoro quien lo fabrica pero es de lo mejorcito de ese sistema.