Pijirito 51200 ISO

[Pollfoll]

Hola:

He hecho lo que he podido en estas condiciones

DxO_DeepPRIMEXD_SON01283-ARW retocada bis by jo tu, en Flickr

 

[Berna]

Ya me gustaría llegar a tanto... te ha quedado de cine, y vista en flickr en grande... ya es lujo. Preciosa foto y preciosa rapaz.

Saludotes Pollfoll

PD: Después de haber leído los enlaces sobre la ISO invariante usar 51200 de ISO no es contraproducente??? Quiero decir, si lo entendí bien, que con un ISO menor podrías haber subido las sombras con más facilidad que eliminar exceso de luz, a no ser que el ISO invariante en tu cámara sea 51200, que no lo sé. Aún ando por saber cuál es el de mi A7RII

 

[Betotesarria]

Pues a mi me parece que has llegado a mucho, incluso ese ligero grano del fondo la hace destacar mas.

Saludos

 

[PaK_Sony]

Precioso animal

Dxo limpia le ruido de manera espectacular


A 1/1000 es normal que la iso sea alta.. Aunque supongo habría poca luz..



P.D.: Milano negro?

 

[Pollfoll]

Ya me gustaría llegar a tanto... te ha quedado de cine, y vista en flickr en grande... ya es lujo. Preciosa foto y preciosa rapaz.

Saludotes Pollfoll

PD: Después de haber leído los enlaces sobre la ISO invariante usar 51200 de ISO no es contraproducente??? Quiero decir, si lo entendí bien, que con un ISO menor podrías haber subido las sombras con más facilidad que eliminar exceso de luz, a no ser que el ISO invariante en tu cámara sea 51200, que no lo sé. Aún ando por saber cuál es el de mi A7RII

Pues la verdad, no me atrevi a usar el iso invariante. No habia tiempo y me dije, metodo tradicional. Será malo pero lo conozco.

Respecto al iso invariante de la A7II, apostaria por 3200, como la mayoria de cámaras por lo que he ido leyendo de los que saben, entre los que no estoy.

Saludos

 

[Pollfoll]

Precioso animal

Dxo limpia le ruido de manera espectacular


A 1/1000 es normal que la iso sea alta.. Aunque supongo habría poca luz..



P.D.: Milano negro?

DXO lo encuentro muy intrusivo. Era imprescindible para M4/3 pero con Sony topaz me parece más progresvio.

Pero cuando la cosa esta fea y hay que salvar lo que se pueda, DXO.

1/1000 es lento para pajaros. Lo normal 1/1600 para arriba. Queria pillarlo volando, pero me pillo el ami con una foto horrible.

Y habia muuuuy poca luz.

Milano Negro dices? . Pijirito. Es un amplio concepto que engloba a la cosa que fotografie. La verdad, me conformo que salgan las fotos, Los Nombres para el próximo curso.

Un saludo y gracias por pasar y comentar.

 

[Pollfoll]

Una nueva edición, con otro programa

SON01283Topaz-raw manual retocada by jo tu, en Flickr

Cambio de camara, cambio de programa, me vuelvo al móvil

 

[nsrbcn]

.
Me sigue sorprendiendo esta capacidad de las cámaras actuales con poca luz.

Una curiosidad, vistas las dos ediciones una al lado de la otra, parecen tener una corrección de distorsión distinta, la de DXO parece que quiso corregir la distorsión de acerico, no se si casi demasiado...

Saludos !
.

 

[Berna]

.
Me sigue sorprendiendo esta capacidad de las cámaras actuales con poca luz.

Una curiosidad, vistas las dos ediciones una al lado de la otra, parecen tener una corrección de distorsión distinta, la de DXO parece que quiso corregir la distorsión de acerico, no se si casi demasiado...

Saludos !
.

Hablo de memoria, pero que recuerde cuando ejecutas, al menos por primera vez, Dxo te pregunta si deseas que haga correcciones, si contestas afirmativamente o, supongo, luego las activas, el programa te hace una corrección bastante fuerte.

De hecho, en C1 cuando pongo una pasada por DxO no hace absolutamente nada porque, según los programas, está perfectamente corregida. Si gustas de corregir a mano o de no tocarlas, es mejor quitar esa opción que trae. Saludos.

 

[PaK_Sony]

Eso es

Dxo tiene 3 niveles de reducción

 

[SanFe]

Esta foto hace unos años era impensable. Te ha quedado de lujo.

 

[dano]

Vi en el Flickr de Flores que abriste un certamen de ediciones en sinespejo. Allá voy !!!

 

[Pollfoll]

.
Me sigue sorprendiendo esta capacidad de las cámaras actuales con poca luz.

Una curiosidad, vistas las dos ediciones una al lado de la otra, parecen tener una corrección de distorsión distinta, la de DXO parece que quiso corregir la distorsión de acerico, no se si casi demasiado...

Saludos !
.

Habia un corrección geometrica con DXO. Cierto. Con topaz no se aprecia.

Muchas cosas nuevas, pero de todo se aprende

 

[Pollfoll]

Vi en el Flickr de Flores que abriste un certamen de ediciones en sinespejo. Allá voy !!!

Estas tardando Dano

 

[Paudelleida]

Muy bonita la foto y el pijirito. Excepcional nitidez. Me inclino más por la primera versión.

 

[dano]

Como no conozco esos animales y como habían dicho que las patas son más amarillas decidí no inventar nada porque en el raw subido para este certamen las patas se ven más blancuzcas que amarillas.
Revelé según veía la foto, le apliqué mi rutina para reducir a ByN y la corrección de lente de ACR, que se llevó puesta la punta de la uña del pájaro, luego Pure Raw no aplicó corrección de lente

_SON01283-ARW_DxO_DeepPRIMEXD by daniel rodriguez, en Flickr
.
En la segunda vuelta reduje a ByN mediante uno de los perfiles monocromo de Adobe y en Pure Raw se aplicó la corrección de lente, con el mismo resultado que con la de ACR. O sea que la corrección de lente debe ser la que informa Sony para ese lente

_SON01283-ARW_DxO_DeepPRIMEXD-2 by daniel rodriguez, en Flickr
.
al cabo volví a reducir a monocromo con un perfil de Adobe y luego corrí la foto en Pure Raw sin aplicar la corrección de lente. La uña del sujeto salió completa

_SON01283-ARW_DxO_DeepPRIMEXD-3 by daniel rodriguez, en Flickr

No fue acá sino en sinespejo donde se planteó el tema de los colores reales de esos pájaros, cosa de la que lo ignoro todo, pero para el caso creo que está bueno traer aquí también mi gambeta solucionadora

Se ve mejor abriendo en Flickr

 

[JOSECP77]

Hola la foto me parece bastante buena pero en posado podías haber disparado a 1/200 de segundo con el estabilizador de la camara y el del objetivo incluso a 1/100 y hubieses bajado el iso una barbaridad, hay que tener en cuenta que un ave de este tamaño en posado tiene movimientos muy suaves otra cosa es que fuese en vuelo o en aterrizajes, por lo demás muy buena toma

 

[larry]

A mi me parece estupenda. Es cierto que podrías haber bajado un poco la velocidad (supongo que el iso lo llevarás en AUTO), pero en cualquier caso, es una buena toma para tu colección.

Cuando estamos en el campo, hay veces que nos embarga la emoción del momento y además no siempre hay tiempo de pensar y reaccionar con la suficiente rapidez. Los tiempos nos los marcan los animales.

Con respecto al tratamiento del ruido, al menos para naturaleza, yo me quedo con Topaz.

Saludos.

 

[dafd]

Muy bonita la foto del milano, no sé si real.