Registrado, 2 oct 2019. Primera foto, hoy, 16 dic 2022
- Autor Wam
- Fecha de inicio
¿Podrías tú mismo comparar esta maravillosa foto tal como está con una copia de la misma un pelín más iluminada, o al menos más iluminada en la propia protagonista, la estatua? No digo que elimines esta sino que tú mismo observes las dos versiones. Es que las estatuas de este color tan oscuro son tan difíciles de manejar en las fotos. Lo mismo es así como debe quedar, pero por si acaso por eso te lo comento.
Paudelleida
Disparando
Creo que me gusta más la primera versión. Buen punto de vista. Por fin te decidiste a publicar una foto, ahora a seguir.
Ahora creo que no te puedo ayudar pues tendrás que ver tú cuál te convence más. Yo no tengo el conocimiento para decirte cuál es mejor pues ya depende de lo que quieras expresar. A mí en mi monitor me parece más clara y diáfana la segunda, pero tal vez quieras explicar otros valores como el misterio y dramatismo y para eso la primera tal vez se defienda mejor
Enric ros
Disparando
- Registrado
- 18 Ago 2019
- Mensajes
- 2.271
- Puntos
- 113
Es una buena fotografía Tiene potencia.
Pero la NO verticalidad del edificio de la derecha la echa un poco…bastante bastante a perder.
Si al menos la inclinación de los dos edificios fuera simétrica….
Además tal como la has tomado puede que no puedas verticalizarlos si deformar la imagen, y si la inclinación fuera simétrica quizás si.
Donde aparece Arquitectura, hemos de verticalizar SIEMPRE, y mirar y mucho el fondo, además del motivo principal.
Piensa que estos monumentos y su posición son hitos urbanísticos integrados en los conjuntos arquitectónicos para singularizarlos y dialogan con ellos.
Salvo que te separes de sus cañones utilizando un Plano Holandés o inclinaciones intencionadas para perder ingravidez etc. En esto, pregúntale a Paudelleida que tiene muchas asi.
Saludos.
Pero la NO verticalidad del edificio de la derecha la echa un poco…bastante bastante a perder.
Si al menos la inclinación de los dos edificios fuera simétrica….
Además tal como la has tomado puede que no puedas verticalizarlos si deformar la imagen, y si la inclinación fuera simétrica quizás si.
Donde aparece Arquitectura, hemos de verticalizar SIEMPRE, y mirar y mucho el fondo, además del motivo principal.
Piensa que estos monumentos y su posición son hitos urbanísticos integrados en los conjuntos arquitectónicos para singularizarlos y dialogan con ellos.
Salvo que te separes de sus cañones utilizando un Plano Holandés o inclinaciones intencionadas para perder ingravidez etc. En esto, pregúntale a Paudelleida que tiene muchas asi.
Saludos.
Última edición:
Wam, me gustan las 2. La primera tiene como más fuerza y la segunda permite ver mejor la parte inferior del monumento. Yo, lo mismo me decanto por la primera.
Y si, lo que dice Enric_ros es verdad, si la verticalidad de los edificios fuese simétrica mejoraría un poco, pero entiendo que muchas veces sacamos como podemos (en la calle hay más cosas que nosotros con nuestras cámaras). La verticalidad en edificios y objetos altos es, en ocasiones, complicada.
Saludos Wam
Y si, lo que dice Enric_ros es verdad, si la verticalidad de los edificios fuese simétrica mejoraría un poco, pero entiendo que muchas veces sacamos como podemos (en la calle hay más cosas que nosotros con nuestras cámaras). La verticalidad en edificios y objetos altos es, en ocasiones, complicada.
Saludos Wam
Paudelleida
Disparando
La verticalidad es complicada y no siempre es necesario corregir estos edificios inclinados, yo nunca lo hago.
Enric ros
Disparando
- Registrado
- 18 Ago 2019
- Mensajes
- 2.271
- Puntos
- 113
Efectivamente, si te fijas bien en los fondos se vuelve más complicada y enojosa de hacer y por eso es una rama muy profesional, pero siempre nos girar el encuadre queda buscar simetrías respecto al plano vertical que pasa por el eje óptico de la lente, y verticalizar con las GUÍAS de Photoshop.
Y también tal como hace Paudelleida en muchas que le he visto.
Pero, ya que estamos allí, no cuesta fijarnos bien en los fondos y actuar girando el encuadre y desplazarse también en función de ellos, y/o además desenfocarlos a tope.
Cada uno según su tolerancia. Yo quizás por deformación profesional, toleró poco eso de ver edificios no verticales o horizontes no horizontales.
Última edición:
Hola, Enric. En principio estoy de acuerdo que si en una imagen aparece el horizonte tiene que estar horizontal, y que las líneas verticales de un edificio, si aparecen en la imagen, tienen que ser verticales..., a no ser que se trate de la Torre de Pisa...
Sí, esa es la regla.
Pero... hay muchas frases que se aplican a la aplicación de las reglas precisamente. ¿No?
Enric ros
Disparando
- Registrado
- 18 Ago 2019
- Mensajes
- 2.271
- Puntos
- 113
Hasta la torre de Pisa se puede verticalizar; pero no tiene gracia !!.
Hasta cuando la restauraron congelando el terreno y después consolidándola ( los italianos son unos maestros y pioneros en mecánica se suelos) prefirieron, como no, dejarla inclinada!! Da mucho dinero !!.
Pero si. Todos sabemos de sobra que, una vez interiorizadas en nuestro cerebro las reglas de composición, podemos saltarnos esas reglas cuando queramos. en este caso para representar a los edificios como volúmenes inclinados afectados por la fuga de forma muy dinámica, como el Plano Holandés (y otras fotos que ha colgado en este foro Paudelleida, que es un maestro en ello y en visión fotográfica en general), ……..
…….generalmente sacar edificio de forma parcial con planos holandeses, girando el encuadre respecto al eje del objetivo, quitándoles la gravidez, o acentuando acentuando las fugas o la gravidez…. Se trata de que quede bien y creativo.
Paudelleida tiene una escultura con un prisma que encima tiene una enorme esfera, y al girar el encuadre, la convierte en un plano inclinado con una esfera encima que se va a caer !!
Lo que no suele quedar bien que salga la estatua, el edificio izquierdo vertical, y el derecho cabeceado ( inclinado) como en la foto origen de estos comentarios.
Última edición: