El Luminar Neo tiene un sistema de limpieza de ruido ingenioso que te clasifica en baja, media o alta en función de lo afectada que esté la foto. Funciona muy rápido y para situaciones razonables se las arregla. Pero cuando la cosa se descontrola, cuando el ruido es mucho, o cuando te equivocas -por la necesidad de disparar- con la apertura y la velocidad en un interior, no hay ni comparación con el sistema de Adobe Camera Raw, que es mucho mejor. Eso sí, es desesperante lo que tarda el Adobe Camera Raw. Se necesita un ordenador mucho más potente que el mío para acortar los tiempos a algo razonable. Ahora creo que Photoshop incorpora un antiruido propio (de Topaz, creo, y pagando aparte que no he probado por no tener la licencia), distinto del de Adobe Camera Raw. Dicho lo cual, no obstante, Luminar tiene unas herramientas muy fáciles de manejar en color, que Adobe estoy seguro opondrá con otras, pero mucho más rebuscadas. Es una lata.
Ruido
- Autor dafd
- Fecha de inicio
Los programas de edición cada vez traen más posibilidades con la eliminación de ruido o limpieza de la foto. CaptureOne trae y, lo doy por hecho, LR y similares también tendrán.
Luego disponemos de programas dedicados a ello, como el DxO Pure RAW o el Topaz quizás, los más famosos. La diferencia básica que yo encuentro es que en DxO sólo se puede trabajar con ficheros RAW -a nada que tocas o modificas antes, ya no lo reconoce- y en Topaz sí que se puede trabajar con cualquier fichero, incluso un JPG.
Aunque he de reconocer que, salvando casos puntuales, los uso cada vez menos y de forma esporádica. Con los que traen CaptureOne -en mi caso- y otros editores, me basta y sobra. Aunque he de reconocer que cuando les paso una foto tomada con la NEX5 -primera cámara sin espejo de sony, con más de 15 años- el resultado que consiguen es asombroso.
Sobre las capacidades del ordenador que mencionas, pues sí, o tienes una tarjeta gráfica con capacidades o ciertos procesos son lentos. Si a ésto le sumas que puedas tener un procesador con unos añitos... pues quizás toca hacer hucha para uno nuevo, aunque se están poniendo/se han puesto a precio de gasolina!!!. Puedes probar a optimizar todo lo posible el que tengas, mirar de poner el SO en un disco SSD, intentar aumentar la capacidad de memoria de la gráfica hasta el máximo -normalmente siempre hay margen para poner algunos módulos y subir unos gigas...- O simplemente tomar con calma la edición y continuar sin líos. Mientras no se bloquee sólo es cuestión de esperar un poco más... Esto ya, es una cuestión personal. Saludos @dafd
Luego disponemos de programas dedicados a ello, como el DxO Pure RAW o el Topaz quizás, los más famosos. La diferencia básica que yo encuentro es que en DxO sólo se puede trabajar con ficheros RAW -a nada que tocas o modificas antes, ya no lo reconoce- y en Topaz sí que se puede trabajar con cualquier fichero, incluso un JPG.
Aunque he de reconocer que, salvando casos puntuales, los uso cada vez menos y de forma esporádica. Con los que traen CaptureOne -en mi caso- y otros editores, me basta y sobra. Aunque he de reconocer que cuando les paso una foto tomada con la NEX5 -primera cámara sin espejo de sony, con más de 15 años- el resultado que consiguen es asombroso.
Sobre las capacidades del ordenador que mencionas, pues sí, o tienes una tarjeta gráfica con capacidades o ciertos procesos son lentos. Si a ésto le sumas que puedas tener un procesador con unos añitos... pues quizás toca hacer hucha para uno nuevo, aunque se están poniendo/se han puesto a precio de gasolina!!!. Puedes probar a optimizar todo lo posible el que tengas, mirar de poner el SO en un disco SSD, intentar aumentar la capacidad de memoria de la gráfica hasta el máximo -normalmente siempre hay margen para poner algunos módulos y subir unos gigas...- O simplemente tomar con calma la edición y continuar sin líos. Mientras no se bloquee sólo es cuestión de esperar un poco más... Esto ya, es una cuestión personal. Saludos @dafd
.
Muy de acuerdo con tu comentario. Luminar hace muchas cosas pero algunas mejor que otras. En temas de ruido o de borrado generativo aún le faltan unos cuantos hervores comparado con los productos de Adobe. En cuanto a ruido normalmente tengo bastante con el de Capture One sin recurrir a herrmientas especializadas y solo en ocasiones paso algunas por Topaz, no tengo paciencia para más y mi ordenador tampoco es una bala. De Luminar me gusta la facilidad con la que hace las cosas y algunos de los efectos como "Mistico", brillo ortón, profundidad e la luz...
Saludos !
.
Muy de acuerdo con tu comentario. Luminar hace muchas cosas pero algunas mejor que otras. En temas de ruido o de borrado generativo aún le faltan unos cuantos hervores comparado con los productos de Adobe. En cuanto a ruido normalmente tengo bastante con el de Capture One sin recurrir a herrmientas especializadas y solo en ocasiones paso algunas por Topaz, no tengo paciencia para más y mi ordenador tampoco es una bala. De Luminar me gusta la facilidad con la que hace las cosas y algunos de los efectos como "Mistico", brillo ortón, profundidad e la luz...
Saludos !
.
Soy más de virgencita virgencita que me quede como estoy, porque cuando me he metido a cambiar algo, me ha salido rana.
Jaja, lo cierto es que si no eres un nervioso y los "fallos" son solo que tarda un poco... se puede esperar tranquilamente. Cosa distinta sería si se bloquea o hay que reiniciar, pero por unos segundos... Creo que nos estamos acostumbrando a tenerlo todo para ayer y, en muchas ocasiones, no es necesario. Saludos, @dafd
Soy más de virgencita virgencita que me quede como estoy, porque cuando me he metido a cambiar algo, me ha salido rana.
Encuentro muy útiles las herramientas del color y la de profundidad de luz de Luminar. La de borrado generativo no está al nivel del equivalente de Adobe, opino como tú. Creo que lo más disruptivo entre Luminar y Adobe es la corrección de geometrías y perspectiva. Adobe es todo facilidades y Luminar no. Y es una herramienta que constantemente necesito para corregir los edificios.
Una toma en la que no se busca sí que estoy de acuerdo en que no queda bien. Pero los angulares tienen un efecto que puede ser perfectamente dejado en la foto y que queda bonito. Aunque hace bastante que no le saco de paseo, el 12-24 que tengo suelo dejarlo sin corregir porque me gustan así. Claro que éstas cosas es cuestión de gustos. Si deseas que un edificio mantenga su verticalidad no quedará más que tirar del programa, si tiene la opción. También puedes procurar hacer la toma lo más enfrentado posible al edificio, evitando diagonales en la toma, para que ésta sea lo menos distorsionada posible.
En éste enlace hablan, entre otras cosas, de cómo hacer la toma para minimizar la distorsión. Es probable que ya conozcas ésto, pero por si acaso, lo dejo. Saludos @dafd
.
No he utilizado las funciones de corrección de perspectiva de Luminar, pero he visto que están las habituales aunque parece que un poco dispersas en los menús, seguro que ya las conoces. En el modulo de Revelado, el grupo Transformar donde se puede corregir la perspectiva vertical y horizontal y el modulo "Recortar" donde se puede alinear el horizonte, rotarla o girar libremente la imagen con el ratón situando el puntero cerca de las esquinas (creo que estarían mejor juntas !) .Por otro lado, la corrección de la distorsión de la lente está en el modulo Revelado > Optico
No parece que lo hagan mal, pero en comparación a otros editores se echa a faltar es que no proponen ni automatizan nada.
Saludos !
.
No he utilizado las funciones de corrección de perspectiva de Luminar, pero he visto que están las habituales aunque parece que un poco dispersas en los menús, seguro que ya las conoces. En el modulo de Revelado, el grupo Transformar donde se puede corregir la perspectiva vertical y horizontal y el modulo "Recortar" donde se puede alinear el horizonte, rotarla o girar libremente la imagen con el ratón situando el puntero cerca de las esquinas (creo que estarían mejor juntas !) .Por otro lado, la corrección de la distorsión de la lente está en el modulo Revelado > Optico
No parece que lo hagan mal, pero en comparación a otros editores se echa a faltar es que no proponen ni automatizan nada.
Saludos !
.
Muchísimas gracias, @Berna, por el enlace. Lo he leído con mucha atención y es útil. Efectivamente, las tomas con esas lentes dan como resultado fotos increíbles. Yo voy buscando otra cosa. Solo interiores o edificios, sin tratar de encontrar esos maravillosos puntos de vista de esas lentes como la 12-24 que citas.
Sí, estoy de acuerdo en que Luminar trabaja muy bien y de hecho a veces no tengo necesidad de recurrir a Adobe. A mí lo que más libertad me da de las herramientas de Adobe, que no tiene Luminar, es la herramienta de escala, creo que se llama. Que permite alejar todo el marco de la foto y a partir de ahí reconstruir lo que quieres ver, incluso usando el relleno generativo en las periferias si es que se puede, que Adobe hace maravillas en esto, o recortando por los lados para no perder por arriba en bóvedas (cuando son interiores de iglesias)