Segundo equipo ligero, teniendo ya una Sony A7 III ¿APS-C o 4/3?

[mike bau]

Muy buenas,

Estoy pensando en comprar una segunda cámara (mi primera es una A7 III). Y estoy dudando entre una APS-C o una micro cuatro tercios.
Principalmente hago fotografía de naturaleza, rutas de montaña. Busco algo pequeño, ligero y versatil para esta segunda cámara. (Ahora para ello tengo una Lumix LX 100 II con óptica excelente, pero ya en las últimas)

No sé cuanto pesa el hecho de tener ya una Sony FF (además del objetivo de kit, tengo un el 24mm F1.4 GM) para optar por una 6400, por ejemplo. Las Olympus 4/3 me parecen también una buena opción. No me gusta que la 6400 (y similares de la gama) tienen una sola rueda de control, y tampoco es tan compacta como algunos modelos 4/3. Por orientar un poco como veo el tema.

No sé que opiniones tendréis. Sobre todo por el hecho de tener ya la A7 III. A lo mejor luego no es tanto lo que puedo ganar compartiendo objetivos, no lo sé, la verdad. ¿Si compro sólo el cuerpo de una 6400 me iría bien, para ir tirando, con cualquiera de los dos objetivos que tengo de la A7?

Gracias y un saludo.

 

[Lenney]

Una opción para ir muy ligero es la Ricoh GR III y hace muy buenas fotos cuando te haces a ella. Esa es mi segunda opción peso pluma.

 

[mike bau]

La verdad que la Ricoh GR III que comentas es una opción en cuanto a calidad de imagen y portabilidad. Pero ya me dan miedo las cámaras compactas que al encender mueven el zoom, seguramente esa está mejor sellada que mi Lumix pero sigue habiendo trabajo mecánico y en el uso que le doy, en una ruta puedo encenderla 300 o 400 veces en exteriores, dónde a veces puede haber polvo etc. Además creo que valoraría que se pueda cambiar el objetivo, esto incluso hace que si hay que limpiar el sensor sea más fácil. Pero la voy a apuntar como opción.

Tengo curiosidad a ver si la gente ve un factor muy importante lo de poder usar los mismos objetivos en las dos cámaras. Al final lo que se supone que lo que va a tener más vida son los objetivos.

Muchas gracias por tu respuesta, lo voy a tener muy en cuenta.

 

[Berna]

Dices buscar algo pequeño, ligero y versátil.
Ligero: a6400: 403gr. a7III: 650gr. *No veo mucha diferencia
Pequeño: Son igual de anchas, la a6400 3cm más baja y 1,5cm menos gruesa. Un poco más pequeña sí que es.
El objetivo de 24mm que tienes pesa 450gramos.

Con los datos que he puesto no quiero decir que sea mala opción una a6400, es más me parece una máquina buena, con calidad y relativamente pequeña y ligera. Pero si añades objetivos de calidad (calidad=pesados)...

No mencionas presupuesto pero, ¿has valorado la opción de una compacta, de las de toda la vida, pequeñitas y ligeritas, pero de las nuevas de hoy en día que te ofrecen desde raw hasta estabilizador óptico? Mi opinión personal para segunda cámara ligera, pequeña, con calidad es una de ellas.

Si por el contrario te gusta llevar dos cámaras, la A6400 la considero una opción excelente. Ya sabes que al ser aps-c perderás un poco de luminosidad, pero para paisajes y sitios luminosos ningún problema. Y los objetivos te servirán para ambas cámaras.

Pero para ir ligero, la compacta. Jeje, yo estoy mirando para la jefa (y para usarla yo también) pero está encantada con una vieja que la tiene agotada y desgastada pero no hay quién la saque da ahí!

Saludos mike bau

 

[mike bau]

Espera, creo que esa Ricoh tiene óptica fija (¿equivalente a 24mm de FF? ) entonces lo veo chungo. Yo si me hago a esa focal, de hecho tengo el GM 24mm en la A7 pero esta cámara también la usaría mi compañera y no se hace tanto a una focal fija para eencuadrar. Al menos un equivalente a 24-50 en FF sería deseable

 

[mike bau]

Dices buscar algo pequeño, ligero y versátil.
Ligero: a6400: 403gr. a7III: 650gr. *No veo mucha diferencia
Pequeño: Son igual de anchas, la a6400 3cm más baja y 1,5cm menos gruesa. Un poco más pequeña sí que es.
El objetivo de 24mm que tienes pesa 450gramos.

[...]

Saludos mike bau

Hola Berna, gracias por tu opinión.

Es cierto, la 6400 no es una cámara ligera, sobre todo comparada con una compacta como la Ricoh o mi Lumix. Es un factor negativo, si quiero algo más portable. Aunque no me da pereza la A7III (tendrías que ver dónde hasta dónde he ido cargando al cuello con ella) pero mientras yo use la A7III en montaña mi mujer llevaría la segunda cámara, y quizá exceda un poco en tamaño / peso. Además de requerirse como cámra de uso más cómodo en otras situaciones. Lo tendré en cuenta

 

[CescBCN]

Yo también voto por una compacta o 'bridge', tipo RX100 o similar. Otra opción sería la RX10, con óptica zoom (24-200/2.8) no intercambiable y excelentes prestaciones.

 

[Lenney]

Ricoh GR III tiene dos opciones 28mm y 40mm las dos con 24mpx

 

[dano]

Calidad + APS-C + liviana no hay. En M4/3 con limitaciones
Sony, las cámaras puede que sean un poco más liviana que tu a7III pero las lentes son pesadas sin piedad.
En Fuji las cámaras no son mucho más livianas (la maravillosa XH2-S pesa 660g) pero las lentes sí son más livianas, y la calidad puede ser de alta a muy alta. Tenés para elegir una gran variedad de cámaras y la mayor cantidad de objetivos para APS-C, desde normalitos hasta de muy alta calidad. Las cámaras están entre U$S 1600 y 2400. Las lentes son mucho más económicas que las Sony.
En M4/3 puedo hablar de Olympus/OM System. Ahí encontrás calidad, sellado contra intemperie (verdadero), Lentes selladas sólo si son Pro. En peso una OM 5 (20 Mpx normal), pesa 414g y un zoom 12-40 f/2.8 (excelente) 380g. Una OM 1 ( 20 MPX retroiluminado y apilado ) es una cámara para pajareo, y naturaleza y deporte pero pesa 600g y cuesta alrededor de U$S 2000. La estabilización es lejos la mejor de todo el parque actual, lo msimo que el sellado. No tenés que preocuparte de limpiar el sensor por cambiar objetivos porque la autolimpieza es eficiente de verdad. Pero no podés usar los objetivos en una FF ni APS-C.

 

[neska666]

os voy a dar mi humilde opinión tras mi experiencia , eso si pq soy una culo inquieta Como se dice no coment

** decir que el peso si se nota y mucho, aunque parezca una chorrada 200gr o 150gr y el volumen tambien influye a la hora de manipularlo /manejarlo

empece con una 6400 era una maravilla en lo que se refiere a peso, volumen, fotos increíbles, etc etc a día de hoy me arrepiento de lo que hice pero bueno lo hecho hecho esta .... Despues me pille la A7c otra maravilla en peso, volumen, manejable , unas fotos increíbles .... pero como soy una culo inquieta pues me pille la A7IV y decir que como cámara es una pasada pero en peso me estoy arrepintiendo y mucho Y su volumen se nota mucho comparando con los otros 2 Con deciros que estoy a la espera del a7cII que tanto se rumorea

*hace años tuve la canon d400 y despues me pase a la canon 50d, no es que me pille la primera sony sin saber nada de fotografía Pero si tras estar muchos años desconectada del mundillo

Siento la brasa que os metí

 

[Migapa]

Es curioso como las preferencias nos van cambiando, me acuerdo de la época de los móviles que cuando más pequeños eran mejor y ahora pasa con las cámaras, antes grande ande o no ande y hoy en día se buscan mas ligeras, tan ligeras que hablamos de gramos.

Actualmente tengo una A6400 que en principio era para viajes familiares y luego por circunstancias una A7IV y A7RIV, pues al final no tengo las misma sensaciones de disparar con con la A6400 que con las FF será por la situación de visor será por el agarre o por la funcionalidad pero no me adapto/disfruto con la serie APS-C.

Creo que la diferencia realmente esta en los objetivos que usemos y que tipo de foto que hagamos, si nos gusta por ejemplo la fotografía de fauna, y montar un 200-600mm en APS.-C o FF ¿el problema es realmente el peso del cuerpo?.

Si hacemos foto "callejera" o como se quiera llamar con un 20mm y/o 35m nos podemos apañar y por ahorrar 150 gr. ¿perdemos las ventajas que nos puede ofrecer el sistema FF?

Y si entiendo que puede/hay circunstancias que conviene ir con un equipo discreto y fácilmente transportable, pero nunca por razones técnicas.

Como decía mi admirado Groucho Marx... es una opinión, si os gusta tengo otras.

Un saludo

 

[neska666]

si seria por mi me quedo con móviles pequeños y batería extraible como antaño

Yo desde que compre mi primera sony uso mismo objetivos Lo unico que si cambio fueron las baterías y se nota el peso de una batería a otra ...

En mi caso disponer de dos cámaras (cuerpos) no me sale rentable ...

 

[mike bau]

En primer lugar gracias a todos los que habéis ayudado aportando vuestra opinión.
Y espero que el tema sirva a otros que le dan vueltas a un caso similar a este.

Os digo como veo el tema después de vuestros comentarios:

- Lo de una compacta no lo veo. Ya he tenido la experiencia de que los mecanismos de despliegue del zoom sufren mucho tras miles de encendidos.
Si no fuera así, es decir, si se me hubiera roto mi LX 100II por una caída, seguramente me hubiera comprado otra igual. La óptica Leica F1.7 que monta va fabulosa cuando hay poca luz (dentro de un bosque por ejemplo)
Quizá la Ricoh sea más resistente al uso. Pero no me convence una compacta con focal fija sin objetivo intercambiable.

- Me ha sorprendido. Pensaba que los usuarios de este foro (mayormente usuarios de Sony) algunos tendrían como segundo equipo una A6400 o similar y apoyarían esta opción, que efectivamente, es más pesada y grande que una compacta o cuatro tercios pero el tema de compartir objetivos sería un factor más importante.
Por algo será, tomo nota de ello.

- No me importa el peso que tiene mi primer equipo. He tirado de él sin problema, sólo ha habido un par de rutas demasiado técnicas que he tenido que dejarlo en casa. Pero el segundo debe de gozar de ir en esas situaciones que no va el primero.
También os digo que uno de los factores más importantes cuando compré la A7 III era que era más pequeña y compacta que sus competidoras. He tenido en mis manos la IV y ya es más grande, sí, con mejor grip, pero ya me gusta menos (opinión personal).

Y si entiendo que puede/hay circunstancias que conviene ir con un equipo discreto y fácilmente transportable, pero nunca por razones técnicas.

Totalmente de acuerdo, asumo que voy a sacrificar capacidad técnica.
El segundo equipo en mi caso, es para que lo use la jefa en las rutas de montaña y para tener algo más ligero y discreto, para otras situaciones en las que se asume perder capacidad técnica a cambio de las ventajas que ofrece su mayor portabilidad (y manejo con una mano como hago con la Lumix).

De momento diría que las Olympus OMD E-M5 o una Panasonic antigua como la GX9, pero con un objetivo bueno como el Lumix 12-35 mm, F2.8 serían mi principal opción.

Se supone que ambas cámaras pueden montar los dos objetivos que he mencionado. Está claro que la opción de la OMD es mejor, pero también se va bastante de precio.

Yo sí que he soltado el rollo xD.

 

[mike bau]

Por cierto los que tenéis la 6400 o similar cómo la tenéis configurada? por ejemplo, ¿puedo tener control de la apertura, compensar exposición e ISO, directamente con los diales que tiene?
Supongo que para ello al menos el objetivo debe tener anillo para la apertura, no?

 

[Migapa]

Por cierto los que tenéis la 6400 o similar cómo la tenéis configurada? por ejemplo, ¿puedo tener control de la apertura, compensar exposición e ISO, directamente con los diales que tiene?
Supongo que para ello al menos el objetivo debe tener anillo para la apertura, no?

Es un poco más lioso, pero es acostumbrarse.

 

[mike bau]

Entonces, para cambiar ISO y exposición hay que pulsar primero y girar la rueda para seleccionar el valor? si es así se hace más lento y tedioso. A la 6700, que salió hace poco ya le han puesto un control/rueda más en la parte frontal.
Pero ¿se puede configurar tener selección de ISO en el giro de la rueda trasera y compensación (EV) en la rueda superior? así, al menos con un objetivo con anillo de apertura controlas de manera directa: apertura, ISO, EV / obturación. ¿Es correcto?

 

[Migapa]

Entonces, para cambiar ISO y exposición hay que pulsar primero y girar la rueda para seleccionar el valor? si es así se hace más lento y tedioso. A la 6700, que salió hace poco ya le han puesto un control/rueda más en la parte frontal.

Más que pulsar primero y girar consiste en apretar la rueda en el lado correspondiente y manteniendo la presión girarla para cambiar el valor. (parte inferior para compensación de exposición, parte derecha el ISO, parte izquierda el modo disparo, parte superior modo pantalla).

Si la 6700 es otro modelo con otras características, también tiene estabilización en el cuerpo y la a6400 no, por ejemplo.

Pero ¿se puede configurar tener selección de ISO en el giro de la rueda trasera y compensación (EV) en la rueda superior? así, al menos con un objetivo con anillo de apertura controlas de manera directa: apertura, ISO, EV / obturación. ¿Es correcto?

ILCE-6400 | Guía de ayuda | Cambio de la función del dial temporalmente (Ajustes de Mi dial)

De todas formas no entiendo porque quieres controlar esos tres parámetros independientemente.
¿Por qué no poner el ISO en automático?, con los valores mínimo/máximo que quieres y controlas solo la abertura y la compensación de exposición.(que en este caso variara el ISO hasta el valor máximo y luego la velocidad si hace falta).

SI tienes los tres valores independientes o fijados por ti, cuando cambies la compensación de exposición, te variara la velocidad, lo que puede ser peligroso.

 

[dano]

Si te decidiste por la OM 5 felicitaciones, es una gran cámara, y eso al contrario de su tamaño. Pero si vas a la naturaleza necesitás lentes PRO; si estás especializado en pajareo el objetivo es el MZuiko 300mm f/4 PRO, es muy grande y realmente caro por eso es sólo para los que son de pájaros sí o sí. Luego tenés el MZuiko 12-40mm f/2.8 PRO que es alta calidad y polivalente, con ángulo equivalente a un 24-80 en FF; el MZuiko 40-150mm f/2.8 PRO (equivale 80-300) altísima calidad, liviano para lo que cubre, enfoque y zoom interno, parasol retráctil, excelente para naturaleza en general; y la joya de la corona, el MZuiko 12-100 f/4 IS PRO (equivale 24-200), es grandote, 16cm, pero sólo pesa 560g y entrega una calidad excepcional, es Medio Macro (0,5x). Podrías salir con sólo ese pero el problema que tiene es que sirve del amanecer al anochecer, para la noche necesitarías un 17mm f/1.8 o un 25mm f/1.8, que no son sellados (aunque eso importa sólo si llueve) porque los MZuiko PRO 17mm f/1.2, 25mm f/1.2 y 45mm f/1.2 son más bien grandes, algo pesan y son bastante caros, no tanto como los Sony, pero caros.
Yo salgo con mi E-M5 II, o la E-M1 II, con el 12-100 f/4 y el 25 f/1.2 y no me queda foto por hacer. Con la OM 5 iría mejor y con la OM 1 ni que hablar, pero por ahora estoy gastando la guita en Sony...

 

[mike bau]

Más que pulsar primero y girar consiste en apretar la rueda en el lado correspondiente y manteniendo la presión girarla para cambiar el valor. (parte inferior para compensación de exposición, parte derecha el ISO, parte izquierda el modo disparo, parte superior modo pantalla).

Bueno, esto lo hace un poco más manejable. La A7 III no va así, claro está que accedes directamente a más al tener más controles y botonera.

¿Por qué no poner el ISO en automático?, con los valores mínimo/máximo que quieres y controlas solo la abertura y la compensación de exposición.(que en este caso variara el ISO hasta el valor máximo y luego la velocidad si hace falta).

Con la A7III, normalmente (aunque no siempre) cuando voy en ruta trabajo con prioridad a la apertura. Y en función a como quiero decidir dónde está el foco de la escena y la profundidad de campo o planos con foco, que en este tipo de fotos es a lo que más importancia doy, fijo la apertura (conociendo ya como responde el objetivo). Si veo que requiere compensar EV lo hago con la rueda superior (como siempre, típicamente cuando dominen negros o blancos). Sí, el ISO lo llevo en auto, con el 24mm que uso normalmente tendré luz para que dispare con ISO 100, pero si hay poca luz tengo que prestar atención por si no basta el ISO para que salga trepidada, en ese caso, como lo tengo configurado en la rueda trasera (girando) es muy fácil ajustarlo rápidamente. Todo sin dejar de mirar por el visor claro está.

 

[mike bau]

Si te decidiste por la OM 5 felicitaciones, es una gran cámara, y eso al contrario de su tamaño. Pero si vas a la naturaleza necesitás lentes PRO; si estás especializado en pajareo el objetivo es el MZuiko 300mm f/4 PRO, es muy grande y realmente caro por eso es sólo para los que son de pájaros sí o sí. Luego tenés el MZuiko 12-40mm f/2.8 PRO que es alta calidad y polivalente, con ángulo equivalente a un 24-80 en FF; el MZuiko 40-150mm f/2.8 PRO (equivale 80-300) altísima calidad, liviano para lo que cubre, enfoque y zoom interno, parasol retráctil, excelente para naturaleza en general; y la joya de la corona, el MZuiko 12-100 f/4 IS PRO (equivale 24-200), es grandote, 16cm, pero sólo pesa 560g y entrega una calidad excepcional, es Medio Macro (0,5x). Podrías salir con sólo ese pero el problema que tiene es que sirve del amanecer al anochecer, para la noche necesitarías un 17mm f/1.8 o un 25mm f/1.8, que no son sellados (aunque eso importa sólo si llueve) porque los MZuiko PRO 17mm f/1.2, 25mm f/1.2 y 45mm f/1.2 son más bien grandes, algo pesan y son bastante caros, no tanto como los Sony, pero caros.
Yo salgo con mi E-M5 II, o la E-M1 II, con el 12-100 f/4 y el 25 f/1.2 y no me queda foto por hacer. Con la OM 5 iría mejor y con la OM 1 ni que hablar, pero por ahora estoy gastando la guita en Sony...

Hola
Pues creo que no lo mencioné, pero no hago pajareo. Y en general mi principal necesidad es la luz, mucho más que el teleobjetivo. Realmente no uso teleobjetivo nunca. Con un rango de 24-50 tengo de sobra para el 99% de fotos que hago. Y la mayoría de las veces en la A7 sólo llevo el 24mm. Pero esta segunda cámara no la voy a usar yo y sí requeriría zoom.

Bueno inmediatamente no voy a comprarla. Todavía arranca la Lx 100 II (aunque a veces se atasca)

Como dices, este

MZuiko 12-40mm f/2.8 PRO

Es el que me vendría de lujo, pero el coste de 1000€ sumado al cuerpo de la M5 III se va del todo de precio.

Por eso estaba barajando gastar menos en el cuerpo de cámara y comprar ese objetivo o el LUMIX H-HSA12035 II - Focal 12-35 mm, F2.8 que es casi el mismo en rendimiento (me atrevería a decir) y se ajusta todavía más al rango focal que uso. O la M5 con lente discreta o el objetivo Lumix con cuerpo panasonic antiguo. Lo de objetivo panasonic en cuerpo olympus y viceversa no sé si puede perder capacidad de uso (ni idea).

¿qué recomendáis?