Duda de compra Sigma 20-200mm F3.5-6.3 DG Contemporary

[ricardoruca]

Hola.

me gustaría consultaros si alguno de vosotros tiene o ha probado este objetivo

Sigma 20-200mm F3.5-6.3 DG Contemporary | Comprar

El primer zoom de 10 aumentos con un gran angular de 20 milímetros. Ideal para viajes y creado para cámaras full-frame Sony E y L-Mount ✔ Garantía extendida ✔ Envío gratis

www.sigma-photo.es

Mi idea sería sustituir el 28-60 retráctil por este todoterreno, que me daría mas juego tanto en la parte angular, como en el extremo tele.
Se que a cambio, perdería el tamaño y poco peso del 28-60, pero la versatilidad del Sigma me compensaría con creces.
Lo que no tengo nada claro es la calidad comparada con el "chiquitín", que es sorprendente incluso con 42 mpxl.
También he visto un Tamron 25-200, pero lo ponen en reviews con peor calidad....ni idea.
A ver si me podeis dar algún consejo.

Gracias y un saludo
Ricardo

 

[Berna]

Recomendar un objetivo siempre es algo complicado. Dependen muchos factores y, sobre todo, la valoración personal de cada uno.

Centrándonos en los dos que citas, el sigma 20-200 3.5/6.3 y el tamron 25-200 2.8/5.6 las críticas y opiniones que he leído se inclinan en tamron con respecto a calidad. No sé hasta qué punto esa mejora de luminosidad del tamron influye en éstas valoraciones, pero lo cierto es que así es.

Ninguno de los dos es malo y ambos son perfectamente válidos. Aquí, quizás, entra más la forma o gusto de fotografiar de la persona para elegir uno u otro. Si lo piensas usar de día de forma habitual, no vas a ganar mucho pasando de 2.8 a 3.5 de luminosidad. Por otro lado, si no eres un gran amigo de usar grandes angulares y lo que deseas es tener una posibilidad para interiores de catedrales, por ejemplo, partir de 25mm no va a ser un gran problema. O ninguno.

Luego siempre hay una parte de "cariño a la marca". Hay quién prefiere Tamron o Sigma porque les ha ido bien con uno de ellos y quieren seguir con la marca. Yo valoro igual de bien a ambos, pero esto es personal.

Por mojarme un poco, entre éstos, sabiendo lo que me gusta y cómo los uso, yo me quedaría con el Tamron. Y los motivos serían:
* Partir de 25mm me resulta suficiente. En verdad, no necesito 20mm
* Partir de 2.8 me parece estupendo. Si tomo fotos en interiores es muy probable que lo haga a 25mm (ejemplo de la catedral) y ahí, en ese espacio que he sugerido, disponer de 2.8 vendría genial.
* En general, lo que he leído favorece en nitidez a Tamron. Aunque éste punto para mi es débil y casi, considero iguales a ambos.
* Precio. En principio, el Tamron es más barato, lo cual, siempre es un detalle

Pero ésta es mi valoración para la compra, que no ha de coincidir con la tuya. La he puesto por si te sirve a ti para tu compra. Piensa en tu estilo de fotografía, en lo que sueles fotografiar, el peso que quieres llevar (en este caso son muy similares) y la calidad, que la considero similar también.

Por último, recordarte que si lo que te preocupa es la calidad, el mejor de todos sería el 35-150 2/2.8 de Tamron, pero el precio no tiene nada que ver con los otros dos que has indicado. Claro que no siempre es necesario ir a por la mejor calidad y hay que recordar que en la fotografía no es la flecha, es el indio

Bueno, menudo tocho he metido, si te sirve, me alegraré. Saludos, @ricardoruca

 

[ricardoruca]

Recomendar un objetivo siempre es algo complicado. Dependen muchos factores y, sobre todo, la valoración personal de cada uno.

Centrándonos en los dos que citas, el sigma 20-200 3.5/6.3 y el tamron 25-200 2.8/5.6 las críticas y opiniones que he leído se inclinan en tamron con respecto a calidad. No sé hasta qué punto esa mejora de luminosidad del tamron influye en éstas valoraciones, pero lo cierto es que así es.

Ninguno de los dos es malo y ambos son perfectamente válidos. Aquí, quizás, entra más la forma o gusto de fotografiar de la persona para elegir uno u otro. Si lo piensas usar de día de forma habitual, no vas a ganar mucho pasando de 2.8 a 3.5 de luminosidad. Por otro lado, si no eres un gran amigo de usar grandes angulares y lo que deseas es tener una posibilidad para interiores de catedrales, por ejemplo, partir de 25mm no va a ser un gran problema. O ninguno.

Luego siempre hay una parte de "cariño a la marca". Hay quién prefiere Tamron o Sigma porque les ha ido bien con uno de ellos y quieren seguir con la marca. Yo valoro igual de bien a ambos, pero esto es personal.

Por mojarme un poco, entre éstos, sabiendo lo que me gusta y cómo los uso, yo me quedaría con el Tamron. Y los motivos serían:
* Partir de 25mm me resulta suficiente. En verdad, no necesito 20mm
* Partir de 2.8 me parece estupendo. Si tomo fotos en interiores es muy probable que lo haga a 25mm (ejemplo de la catedral) y ahí, en ese espacio que he sugerido, disponer de 2.8 vendría genial.
* En general, lo que he leído favorece en nitidez a Tamron. Aunque éste punto para mi es débil y casi, considero iguales a ambos.
* Precio. En principio, el Tamron es más barato, lo cual, siempre es un detalle

Pero ésta es mi valoración para la compra, que no ha de coincidir con la tuya. La he puesto por si te sirve a ti para tu compra. Piensa en tu estilo de fotografía, en lo que sueles fotografiar, el peso que quieres llevar (en este caso son muy similares) y la calidad, que la considero similar también.

Por último, recordarte que si lo que te preocupa es la calidad, el mejor de todos sería el 35-150 2/2.8 de Tamron, pero el precio no tiene nada que ver con los otros dos que has indicado. Claro que no siempre es necesario ir a por la mejor calidad y hay que recordar que en la fotografía no es la flecha, es el indio

Bueno, menudo tocho he metido, si te sirve, me alegraré. Saludos, @ricardoruca

Muchas gracias por tu análisis y datos.
En mi caso, lo utilizaria en exclusiva para ir a la montaña. Lo de tener 2.8 en vez de un 3.5 no me preocupa. Generalmente disparo siempre a F8 u F9, ya que tengo luz suficiente y quiero una buena profundidad de campo.
Hago fotos de paisajes, cascadas, zonas a veces con pasos justos, pienso que igual la opción de tener un 20 mm. me daría un plus sobre los 25 del Tamron.
Tengo un Sigma 24 70 2.8, pero para el monte pesa bastante. Lo he llevado alguna vez, y el 24 me da opciones de composición que con el 28 no llego.

Toca pensar....por lo que comentas, en calidad y peso andan parejos.
Gracias de nuevo y un saludo


Enviado desde mi 25099RP13G mediante Tapatalk

 

[Mamotreto]

No hace mucho estuve barajando comprar uno de los dos y vi un montón de comparativas, esta lo deja bastante claro a favor del tamron:

En nitidez tanto en centro como en esquinas no hay color y además el tamron tiene mejor enfoque. Otra cosa es si necesitas los 20mm, claro.

 

[ricardoruca]

Buenas,
pues ya está el objetivo en mi poder y con una prueba de un día en Picos de Europa.
Concretamente macizo oriental subiendo a la Morra de Lechugales.
Muy muy satisfecho con la compra y como se desenvuelve el objetivo con una Sony a7r2. Y sobre todo, muy versátil para la montaña.
Os pongo unos ejemplos, no quiero saturar pero para ver lo que ofrece pues nada mejor que poneros unas cuantas fotos.
Las hay desde 20 mm hasta los 200. En algunas se aprecia vista de 20 mm. y de una parte de esa misma zona pero a 200. El acercamiento es brutal, sobre todo para fauna.
Espero que os gusten y os de una idea de como se comporta este Sigma 20-200

Un saludo

 

[Berna]

Mis felicitaciones por ese nuevo objetivo con el que disfrutarás mucho.

Las fotos son buenas y he de decir que te diste una buena pechada. Pero bueno, quien quiere peces...

Saludos y a gozar del nuevo incorporado a tu mochila!!