Sl2
- Autor jhonny
- Fecha de inicio
Betotesarria
Disparando
Bienvenido al foro.
Saludos
Saludos
Hola,
Pues la intención es vender mi alpha 7S III que la compré en su día pq era la mejor para hacer vídeos y estaba mucho con ello, pero ahora quiero retomar la fotografía. Mi intención es vender la 7S III si lo consigo y comprar la 7C II, algo que sea cómodo para viajar sin mucho peso.
Pues la intención es vender mi alpha 7S III que la compré en su día pq era la mejor para hacer vídeos y estaba mucho con ello, pero ahora quiero retomar la fotografía. Mi intención es vender la 7S III si lo consigo y comprar la 7C II, algo que sea cómodo para viajar sin mucho peso.
ramon de arcade
Disparando
savia y buena decision , . . esta cámara tiene muchos adeptos , . . asi que enhorabuena y se bienvenido . Saludos
dano
Disparando
El problema de viajar con una FF no son las cámaras sino las ópticas, grandes y pesadas.
Yo anduve viente días con la A7IV y el 24-70 F/2.8 GM II.
Y no quiero repetir.
Para viajar espero a la próxima de la serie A6XXX, y si no me convence el visor, vuelvo a Micro4/3
Última edición:
Guerrillero
Disparando
Como ex-olympista. No coincido en absoluto con eso de "ópticas grandes y pesadas"
Sony 28-60 f4-5.6 66,6 x 45 mm. - Peso: 167 gr
Sony Zeiss 35 f2.8 61.5 x 36.6 mm - Peso: 120 gr
Samyang 75 1.8 65 x 69 mm 230 gr
Sony 20mm f1.8G 84,7 x 73,5 mm 373 grm
Sony FE 50mm F1.8 68,6 x 59,5 mm 186 gr
Tamron 28-75mm f2.8 11,78 x 7,3 x 7,3 cm; 550,21 g
Entre otros modelos tanto de Sony como fabricados por terceros. Muchos de estos objetivos son tan pequeños y ligeros como algunos (bastantes) M4/3 y con el doble de apertura a efectos de PDC.
Es más. Tu Zuiko 40-150 f2.8 es 79,4 mm x 160 mm. –y Peso: 760 gr. Es decir, que en la práctica es un 80-300 f5.6
El Tamron 50-300 f4.5-6.3 es 75 x 150 mm y pesa 665 gr. Es más pequeño, más ligero y más versátil por focal que el Zuiko. La PDC de ambos objetivos es similar.
El M4/3 ya hace tiempo que perdió la batalla de la innovación tecnológica, la portabilidad y hasta el tamaño.
dano
Disparando
Todos somos exolympistas. La razón ni siquiera requiere explicación
Tus argumentos son de peso.
A mi no me interesa casi ninguno de los objetivos que citás. La excepción sería el Sony 20mm f1.8G, pero en una óptica que no necesito, no entra en mi visión
Mi comentario al compañero lo hice desde mi experiencia real, vos desconocés mi experiencia por eso creés que podés cuestionarla con una lista.
Por otra parte eso de las equivalencias de longitudes y focales son argumentos de marketing. Un 40-150mm es un 40-150mm lo pongas donde lo pongas y lo compares con lo que lo compares.
No puedo imaginarme cuál podría ser el estrago que te causó el uso de Olympus para que hagas afirmaciones apasionadas como que el M4/3 perdió cierta batalla. Pero esa, en todo caso, será tu experiencia. Sin duda no es la mía.
Y no viene a cuento lo que se pueda argumentar al respecto porque, repito, intervengo desde mi experiencia de 70 años de hacer fotos.
No es a mí a quien debiste dirigir esta posteo. Habrías podido, sencillamente, ofrecerle al compañero que consulta tu listado de recomendaciones.
No es del caso que quieras discutir conmigo porque yo no quiero discutir con vos.
Guerrillero
Disparando
Pues si. Pero como lo vas a usar en una montura M4/3 que tiene un factor de recorte X2, ese 40-150 2.8 se comporta como un 80-300 de longitud focal y como un f5.6 a efectos de profundidad de campo. El factor de conversión también se aplica a la PDC.
Aquí lo explican muy bien y con ejemplos prácticos.
Pues he podido vender mi 7S III, y me he decidido por la 7C II que con descuentos 1900. Mañana me llega, que nervios... Ya os iré comentando. Por ahora con la focal 24-70 F4 de Zeiss y de un 50 2.5. Creo que suficiente por ahora. ¿qué opináis?
Guerrillero
Disparando
Ese Zeiss tiene su extremo tele de 70mm muy bueno pero su rendimiento a 24 se ha quedado algo obsoleto respecto a los estándares actuales. Y más si tenemos en cuenta el sensor de 33 mpx de tu a7c II que es más exigente que el antiguo de 24.
Respecto al 50. Tienes muy buenas opciones compactas y económicas para ponerte al día: Viltrox 50 f2, Samyang 45 1.8. El Sony 50 1.8 rinde muy buen en aperturas de paisaje. Algo más caros y mejores tienes el Sony 50 2.5G y el Zeiss 55 1.8
EDITO: Veo que te ya tienes el 50 2.5G. Un objetivo estupendo y con un gran rendimiento. No creo que necesites nada más en esa focal. Yo de ti renovaría el 24-70 por el nuevo Sony 28-60. En luminosidad no notarás mucha diferencia. Pero compensa con creces por su tamaño/peso y su gran rendimiento en todo su rango focal. Además, lo puedes encontrar muy barato de segunda mano.
Última edición:
Bueno, cámara estupenda has conseguido. Vas a conseguir unas tomas que te van a sorprender por su nitidez y calidad y, sobre todo, porque ofrece unos colores reales que son una maravilla.
Sobre las lentes... pues depende. Yo entiendo que con cualquier lente puedas conseguir buenas y estupendas fotos. Las fotos más interesantes y con las que te quedas más rato mirando no son precisamente las más nítidas. Influyen el encuadre, el ver el motivo, tener la idea de qué quieres conseguir... y para eso, no necesitas un objetivo de lujo. Ya, para pajareo, no es lo mismo.
Mis mejores fotos las he conseguido con un Nikkor 28 2.8 Ai-s que tendrá unos 40 años. Y es una maravilla.
El 24-70 con F4 te va a pedir subir iso a nada que falte luz, pero ya te aseguro que vas a poder tirar a 6400 sin grandes problemas. Y, si acaso surge alguno, pues a tirar de programa de reducción de ruido que son una maravilla.
Pro lo demás, sólo animarte a que le pongas a la cámara lo que tengas y salgas a tomar fotos. Una vez hecho a los menús y botones, si sientes necesidad de mejorar los cristales, o simplemente te apetece un capricho
, pues tiempo tienes de mirar en qué gastar dinero. Que esta afición es sólo gastar y gastar. -aprovecho que no tengo a la jefa al lado
.Gero arte!
dano
Disparando
Berna ha estado muy cauteloso. Cosa rara en él
Podrás tirar a ISO 25600 sin pestañar.
Luego, si no te gusta la textura que queda hay software para reducción de ruido.
Bueno, no sé si cauteloso, yo tengo el automático a 12800 y creo que no he tirado con iso mayor que ese. Y sin problemas, lo mismo que mi hijo con la A6700.Berna ha estado muy cauteloso. Cosa rara en él
Podrás tirar a ISO 25600 sin pestañar.
Luego, si no te gusta la textura que queda hay software para reducción de ruido.
Pero mira que si me acuerdo, un día de éstos lo pongo a 25600 y a ver qué hace, será una experiencia para mi.
Anda que... pensar que hace 12-15 años era temblar cuando ponías un iso de 400... cómo han cambiado las tornas!!! Saludotes.
Paudelleida
Disparando
Bienvenido a tu casa, ponte cómodo.