Sony FE 50 1.8. Captain Slow. Pentax Flashback.

[Pollfoll]

Hola:

Aprovechando la oferta de Amazon he comprado el Sony FA 50 1.8

Necesito un fijo luminoso en mi equipo Sony y ligero.

Habia leido su mote de "Captain Slow", pero no me esperaba esto.

Un Pentax Manual cuesta unos 70-75 €. Un adaptador decente unos 35 €. Total unos 110 €

Con la oferta de Amazon, Por 38 € más tengo AF y estabilizador (Error mio). Y lo puedo usar en manual si me rallo mucho..

El AF el foco realmente lo clava, que es lo importante, pero parece que he vuelto a Pentax con sus dudas de AF de los equipos antiguos con AF. "Un pasito pa alante Maria, un pasito pa atras". Incluso con un ruido que me recuerda al tornillo de Pentax.. Estoy como en casa. Flashback total.

Mi otro objetivo fijo en M4/3, el Lumix 20 1.7 tampoco tiene una fama de rápido enfocando precisamente.. Una maldición?

ya se que compro yo, pero el 20 1.7 de Lumix es muuuy nitido.

Para el uso que le voy a dar, seguramente el FA 50 1.8 es una compra inteligente por el precio, basicamente, ya que la calidad de las fotos no parece mala. Las esquinas abierto.... però.

Escucho sugerencias.

No soy muy de fijos. Pero cuando la luminosidad me da un plus, a por ellos.

Un saludo

 

[Migapa]

Por el precio que tiene el objetivo no puedes esperar grandes prestaciones, y si el objetivo parece que tiene un sistema AF antiguo, ruidoso y un tanto errático.
He leido que por un precio similar el Samyang 45 f/1'8 da mejores resultados, personalmente no he usado ninguno de los dos.
Un saludo

 

[Berna]

Yo tampoco puedo hablar puesto que no lo he usado. Pero lo que he oído coincide con tus palabras.

No obstante, si el precio es económico, el objetivo cumple con lo que dice y el que compra sabe qué compra... no tiene que haber problema alguno. Si es para hacer fotos sin prisa, incluso pudiendo usar el manual, con el tiempo irás cogiendo maña para ver qué aperturas te interesan más -o le interesan más al objetivo- y tan pichi.

Que sony, siendo poseedor de los objetivos "más caros" y de reconocida calidad mantenga éste... pues no sé. Pero insinto, lo importante es saber qué se compra y a qué precio.

Y ahora a darle caña y mostrarnos alguna foto, que seguro que nos sorprendes, Pollfoll

 

[Pollfoll]

Por el precio que tiene el objetivo no puedes esperar grandes prestaciones, y si el objetivo parece que tiene un sistema AF antiguo, ruidoso y un tanto errático.
He leido que por un precio similar el Samyand 45 f/1'8 da mejores resultados, personalmente no he usado ninguno de los dos.
Un saludo

Miro el Samynag 45 1,8. No buscaba grandes cosas del este 50, y estoy valorando quedarmelo.

Yo tampoco puedo hablar puesto que no lo he usado. Pero lo que he oído coincide con tus palabras.

No obstante, si el precio es económico, el objetivo cumple con lo que dice y el que compra sabe qué compra... no tiene que haber problema alguno. Si es para hacer fotos sin prisa, incluso pudiendo usar el manual, con el tiempo irás cogiendo maña para ver qué aperturas te interesan más -o le interesan más al objetivo- y tan pichi.

Que sony, siendo poseedor de los objetivos "más caros" y de reconocida calidad mantenga éste... pues no sé. Pero insinto, lo importante es saber qué se compra y a qué precio.

Y ahora a darle caña y mostrarnos alguna foto, que seguro que nos sorprendes, Pollfoll

Hola.

Pues has dado en el clavo con lo que he puesto en negrita. "y de reconocida calidad mantenga éste... pues no sé."

Con lo que he leido, me lo esperaba malo, pero me ha sorprendido negativamente. Que esté en catalogo,!!! Lo he comprado por precio., cierto, y ya habeis visto mis numeros, iba a mínimos. Es decir, que igual me contradigo pues si queria algo barato y que funcione....... es lo que tengo.

No me siento engañado pues ya habia leido, pero no me esparava que Sony tuviera esto en su catálogo. Ya no es el chollo que me esperaba. BBB.

De las pocas fotos, no hay queja. Y por eso igual se queda. Las cajas naranjas son tan bonitas....

 

[Pollfoll]

Pues mirando Samyang, el 35 1,8... no es tan barato pero igual le doy más uso.

 

[Pollfoll]

Hola

Al final me lo quedo este FE 50 1.8

No soy muy de fijos, y tener algo caro para no usarlo mucho, pues no lo veo.

Leyendo a un compañero del Foro SIN ESPEJO, que con AFC iba mejor.

Pues la verdad, es que es cierto!!

Con el AFS se pasa de frenada y vuelve atras, pero con el AFC se acerca suavemente. Que cosas

Lo use en una actuación de un concierto para probar, y la verdad, me olvide de sus defectos.

No es rápido, pero no me imagino tener prisa con un 50 mm.

El motivo principal de quedarmelo es que ópticamente me ha parecido muy apañado. CAPTAIN SLOW, se queda!


Y como tenia dudas con el mayor uso de un 35 mm, he añadido a la colección otro LIEUTENANT SLOW, el Tamron 35 2.8. Por un poco más que el Captain Slow, se ha venido a casa

Me lo ha recomendado otro compañero de SIN ESPEJO. Tiene una amplia cantidad de opticas para FF Sony y según él este cacharrin en contra de sus esperanzas es el más nitido que tiene. Leyendo reviews, todo el mundo dice que un 35 2.8 no tiene mucho sentido, pero coinciden que es muy nitido.

Es decir que he comprado dos ópticas baratas, pero para uso puntual, que con sus defectos, de construcción/operación destacan por tener una calidad óptica de buena a muy buena, que al final es lo que me importa.

Yo queria algo más ligero que el 24-105 para pasear, y con las buenas reviews de nitidez, se viene este 35 2.8.

Le llamo LIEUTENANT SLOW por que es no es una flecha enfocando. Pero no tan lento como el Captain.

Incluso, a nivel de ruido operativo parecido. Como dije, me recuerda mi época inicial de Pentax con la K-X y la serie FA de Pentax, en concreto un FA 35 2.0, con la diferencia substancial que al final de los ruidito de enfoque adelante y a atrás, el motivo queda enfocado. . Dios que recuerdos de Pentax. Pero no reniego de mi pasado. De todo se aprende.

Un saludo compañeros

 

[mizar]

Yo también me inicié en Pentax. Estaba valorando ese objetivo de Sony ya que quiero intentar "minimizar" el desembolso en objetivos tras el robo del equipo.
A parte de la lentitud en el autoenfoque, ¿al menos de nitidez y luminosidad va bien?
Alguien más tiene experiencia con él?
En internet de encuentran pocas reviews al no ser un objetivo de los "caros-buenos"
Miraré los otros dos comentados antes de la compra. El uso era para retrato, callejear, foto "artística" en B&W...
Graciassss

 

[mizar]

Por ciertoooo Y sin alejarme del tema:
En Sigma tienen en oferta hasta enero un

Sigma 45mm f2.8 DG DN Contemporary​

Mitad de precio, un punto menos de luminosidad, pero construcción, calidad de imagen, velocidad de enfoque, etc... parecen buenas y el precio se quedaría igual con la oferta

 

[Berna]

En esta página verás una comparativa entre los dos.

Lens comparison | JuzaPhoto

JuzaPhoto: thoushands of photos, reviews, articles, forum, your personal page and a lot more!

www.juzaphoto.com

A mismo precio, o similar, yo me quedaría con el sigma, porque se ajusta más a mis intereses, no porque sea mejor o peor. Cada uno tiene sus características propias. Si no necesitas esa luminosidad que te da el 1.8, a precio similar, me iría al sigma. Pero insisto, estas cosas son personales. Saludotes mizar

 

[nsrbcn]

.
Hola, precísamente tengo los dos, el Sigma 45mm F/2.8 y el 50mm F/1.8. Por construcción y sensaciones de uso, claramente prefiero el Sigma con su aro de diafragmas. Además tiene el enfoque interno, no como el 50mm F/1.8 que mueve todo el grupo óptico delantero hacia fuera con lo que conlleva. El AF del Sigma 45 F/2.8 es algo mejor aunque a veces a 2.8 es un poco fallón. Con todo si solo pudiera tener uno de los dos, posiblemente escogería el Sony 50mm F/1.8 por su mayor luminosidad, no me gustaría tener como único objetivo de focal estándar uno que solo abre hasta F/2.8, pero esto es una opinión puramente personal. Sin irnos a objetivos "pro" por grandes o caros y aún dentro de un tamaño y peso contenidos y con AF, el Sony Zeiss 55mm F/1.8 me parece superior a estos dos, por lo que sea lo uso mucho más que los otros dos. Originalmente me pareció caro para lo que era, pero luego bajó de precio (hoy acabo de verlo en Amazon por 600€) y se pueden encontrar a veces de segunda mano por menos de 500€.

Otras opciones interesantes en ese rango focal y AF parecen el Samyang 45mm F/1.8 o el Sigma 50mm F/2.

Saludos !
.

 

[mizar]

Sony 50 stándar: 149€
Sigma 45: hasta enero 299 (antes 529)
sony 55 zeiss: 605€


Es un rango que va de 150 a 600...(4 veces mas) aunque seguro las diferencias están justificadas.

 

[nsrbcn]

En mi modesta opinión la diferencia de precio (la que yo pagaría) es más por el AF y la construcción, ópticamente no andan muy lejos. El 50mm es el que tiene peores esquinas a diafragmas abiertos pero cerrado a partir de F/4 pasa a ser el que las da mejores y el Sigma es menos luminoso pero tiene un F/2.8 con un agradable desenfoque. Creo que cualquiera de los tres pueden ser muy validos en muchos escenarios. Quizás si también se va a usar para retratos, me iría más al 50 o 55

Saludos !
.

 

[Berna]

En mi modesta opinión la diferencia de precio (la que yo pagaría) es más por el AF y la construcción, ópticamente no andan muy lejos. El 50mm es el que tiene peores esquinas a diafragmas abiertos pero cerrado a partir de F/4 pasa a ser el que las da mejores y el Sigma es menos luminoso pero tiene un F/2.8 con un agradable desenfoque. Creo que cualquiera de los tres pueden ser muy validos en muchos escenarios. Quizás si también se va a usar para retratos, me iría más al 50 o 55

Saludos !
.

Aprovecho para hacer un inciso en el hilo y consultarte, Nicolás, tú que tienes y usas los tres, ¿notas un "mejor" color en el zeiss?, Digo mejor, pero vale también "distinto".

Desde que tengo el 35 de Zeiss me gusta mucho el color que da a las fotos, pienso que pasará en todos, pero como de los tres es el más caro y estoy buscando un 50 en focal fija (me estoy quitando de zoom, voy a poner el sistema de chapas, como los anónimos... ) te agradecería me dijeras si también notas ese color o, quizás, sea cosa mía. Porque el sigma 45 está ahí, comiendo terreno...

Gracias nsrbcn

 

[Pollfoll]

Hola:


Yo como no tengo capacidad para juzgar las ópticas, salvo que me den buenas vibraciones o no al ver las fotos, totalmente subjetivo, me miro reviews. Cierto que la diferencia entre unidades puede tirar al suelo cualquier review versus la unidad de uno.

Y mis fuentes de reviews principales son

DigitalCamaraLens.com - Análisis de Objetivos y Cámaras DSLR

DigitalCamaraLens.com - Análisis de Objetivos y Cámaras DSLR

www.digitalcamaralens.com

Welcome to OpticalLimits!

OpticalLimits - Lens reviews and beyond!

www.opticallimits.com

Y como lista curiosa de lentes

Sony FE Lenses: The honest Guide for the A7/A9/A1 Series - phillipreeve.net

Our Guide to FE mount lenses does not deliver a remix of the manufacturer's marketing hogwash but clearly names the strengths and weaknesses of all current FE-mount lenses.

phillipreeve.net

Son las opiniones de los reviews de cada uno de los testeadores.

Podeis ver de donde sale lo de Captain Slow. No es creación mia

Un saludo

 

[mizar]

Descartó el Zeiss por precio y las dudas solo entre estos dos:
Sony 50 1.8:
Precio 149€
Más luminosidad
Peor velocidad de enfoque
Sin elección de apertura en objetivo
Construcción más endeble
Mejor nitidez
Peor bokeh

Sigma 45 2.8
Precio 299
Un punto menos de luz (que entiendo q la A7 iii compensaría con sus ISOS)
Mejor sistema de enfoque.
Posibilidad de elegir la F en el cuerpo de objetivo
Construcción en metal
"Peor" nitidez
"Mejor" bokeh. (o más bien "diferente" como suavizando modelo y bokeh

150 euros de diferencia entre ambos "tienen la culpa"
Miro alguna comparativa entre ambos y decido

 

[mizar]

Una curiosa comparativa, no me atrevería a calificarla de "injusta"
Un objetivo de 140 euros contra otro de 7 veces más.


(Añadiría el componente de la importancia de un lente sellado... Por lo demás, no hay tanto diferencia.Y el ruido del motor para vídeo)

 

[nsrbcn]

Aprovecho para hacer un inciso en el hilo y consultarte, Nicolás, tú que tienes y usas los tres, ¿notas un "mejor" color en el zeiss?, Digo mejor, pero vale también "distinto".

Desde que tengo el 35 de Zeiss me gusta mucho el color que da a las fotos, pienso que pasará en todos, pero como de los tres es el más caro y estoy buscando un 50 en focal fija (me estoy quitando de zoom, voy a poner el sistema de chapas, como los anónimos... ) te agradecería me dijeras si también notas ese color o, quizás, sea cosa mía. Porque el sigma 45 está ahí, comiendo terreno...

Gracias nsrbcn

No sabría decirte sobre el color del 55. No lo veo tan fino (no se decirlo de otro forma) como por ejemplo el del Zeiss Loxia 21mm. Lo veo, digamos, más prosaico. Prefiero también los colores así fuera de la cámara de los Voigtländers, pero el 55 sin destacar muy especialmente en nada (es solo una opinion personal), hace todo lo suficientemente bien (o no hace nada lo suficientemente mal) como para ser un valor muy seguro en un tamaño y peso bastante contenidos y precio que (ahora) no se dispara.

El 45 de Sigma es muy peculiar, a F/2.8 no está del todo corregido y tiene algo de brillo y pérdida de contraste, un toque vintage, sobre todo a distancias cortas. Y eso parece que afecta al enfoque. Después a partir de F/4 ya se comporta como un objetivo digamos más normal con resolución abundante. Una pena que no lo hayan hecho al menos F/2 como el 35 o el 50 de la misma serie. Al precio que está ahora, está muy bien y de manejo es un encanto.

En buenas manos (que no las mías), cualquiera de estos objetivos puede hacer buenas cosas y con un poco de edición se pueden llevar más o menos al mismo sitio.

Saludos @Berna !
.

 

[Berna]

No sabría decirte sobre el color del 55. No lo veo tan fino (no se decirlo de otro forma) como por ejemplo el del Zeiss Loxia 21mm. Lo veo, digamos, más prosaico. Prefiero también los colores así fuera de la cámara de los Voigtländers, pero el 55 sin destacar muy especialmente en nada (es solo una opinion personal), hace todo lo suficientemente bien (o no hace nada lo suficientemente mal) como para ser un valor muy seguro en un tamaño y peso bastante contenidos y precio que (ahora) no se dispara.

El 45 de Sigma es muy peculiar, a F/2.8 no está del todo corregido y tiene algo de brillo y pérdida de contraste, un toque vintage, sobre todo a distancias cortas. Y eso parece que afecta al enfoque. Después a partir de F/4 ya se comporta como un objetivo digamos más normal con resolución abundante. Una pena que no lo hayan hecho al menos F/2 como el 35 o el 50 de la misma serie. Al precio que está ahora, está muy bien y de manejo es un encanto.

En buenas manos (que no las mías), cualquiera de estos objetivos puede hacer buenas cosas y con un poco de edición se pueden llevar más o menos al mismo sitio.

Saludos @Berna !
.

Muchas gracias Nicolás. Me ha quedado claro y además, sin pretenderlo, me has dado otra respuesta que no había hecho porque estoy mirando sobre un +/-50 y un 21 o hasta 25. Y he deducido que el 21 de zeiss sí que da ese color que me gusta. Ahora será cuestión de esperar qué precios pone el mercado y dar caña a lo que tengo, que la mujer ya me está mirando apartamentos para los chismes y para mí -jeje, lo que no sabe es que es más barato comprarme los cacharrillos, - Cómo me lo paso yo solo... salutacions nsrbcn, i gràcies.

 

[mizar]

Pues al final me he decidido por el Sony 50 1.8 sobretodo por tema de precio, pero he dudado hasta el final con el Sigma 45
Por si alguien más está con la duda, ya que la oferta de 299 está muy bien:
El Sigma mejora la distancia de enfoque a la mitad, lo q hace poder fotografiar objetos muy cercanos dejando otros motivos en el encuadre (ej. para foto de gastronomía).(Tb para fotografiar texturas) Con el Sony 1.8 la distancia se va a 45 cm.
Y sobretodo es mejor construcción, un cuerpo sellado y al parecer (para bien y para mal) un desenfocado, contraste y nitidez... "personal"; Diferente, parecido a los objetivos vintage, además con el aro de apertura en el cuerpo.
Tras muchas review, "supuestamente" los firmware mejoran la velocidad de enfoque y comportamiento del Sony 50 1.8 (lo probaré) y el ruido para mí no es problema porque no hago vídeo.

 

[Berna]

Pues al final me he decidido por el Sony 50 1.8 sobretodo por tema de precio, pero he dudado hasta el final con el Sigma 45
Por si alguien más está con la duda, ya que la oferta de 299 está muy bien:
El Sigma mejora la distancia de enfoque a la mitad, lo q hace poder fotografiar objetos muy cercanos dejando otros motivos en el encuadre (ej. para foto de gastronomía).(Tb para fotografiar texturas) Con el Sony 1.8 la distancia se va a 45 cm.
Y sobretodo es mejor construcción, un cuerpo sellado y al parecer (para bien y para mal) un desenfocado, contraste y nitidez... "personal"; Diferente, parecido a los objetivos vintage, además con el aro de apertura en el cuerpo.
Tras muchas review, "supuestamente" los firmware mejoran la velocidad de enfoque y comportamiento del Sony 50 1.8 (lo probaré) y el ruido para mí no es problema porque no hago vídeo.

Me alegro por la adquisición. Que lo disfrutes con salud y a darle caña. El ruido que mencionas a mi me pasa como a ti, ni me va ni me viene, si no está mejor, pero no es ninguna odisea. Y con la velocidad de enfoque... pues depende qué te guste hacer. Yo para focales cortas me estoy acostumbrando a tirar en enfoque manual, aunque tenga automático. No sé, es como volver a las analógicas, tiene otro sabor... y, normalmente, las fotos con estas focales cortas no suelen ser rápidas. Y si estás en necesidad, el enfoque automático siempre estará ahí.

En la distancia a enfoque cercano, sí que es más que el sigma, pero si descuentas la distancia de la máquina con el objetivo, podrás sacar a poco más de un palmo de la lente. Yo creo que se puede soportar.

Pero bueno, ya nos mostrarás esas fotos y las comentaremos con ganas. Saludotes mizar