Torcecuello euroasiático - Jynx torquilla

Una toma excelente. El fondo estupendo para contrastar con el pajarillo.

No te preocupes por lo del rango y el iso. Al final es cuestión de sacar partido a lo que hay. El quemadillo de la hoja se puede perdonar, jejeje.

Saludos.
 
Buenísima


Tiene una calidad excelente ese equipo, aunque tenga menos alcance
 
Hola Alberto, de iso y de rango dinámico no sé, pero de lo que andas sobrado es de buena foto. Está precioso el Torcecuello, estupenda nitidez, dan ganas de acariciarlo... Precioso.

Saludos afloresa
 
Hace poco registre uno. Nunca había visto ésta especie. Pero ni en broma una foto tan buena
 
Una toma excelente. El fondo estupendo para contrastar con el pajarillo.

No te preocupes por lo del rango y el iso. Al final es cuestión de sacar partido a lo que hay. El quemadillo de la hoja se puede perdonar, jejeje.

Saludos.
No si preocupado no estoy , que hay que subir a 12800 ISO pues se sube :ROFLMAO:;) , Este sensor apilado me ha sorprendido para bien y ademas siempre nos quedara Pure Raw, aunque ya se aplica quitar ruido por inteligencia artificial en Camara raw en la versión ultima 15-3.
Esa hoja era facil de arreglar, pero la he dejado porque si no el posadero pareceria de quita y pon y no natural.
saludotes
 
Hola Alberto, de iso y de rango dinámico no sé, pero de lo que andas sobrado es de buena foto. Está precioso el Torcecuello, estupenda nitidez, dan ganas de acariciarlo... Precioso.

Saludos afloresa
heee ese Bernardo bueno, a Iso base todo rula de categoria, este cristal es una pasada lo unico ¨malo¨ que es un fijo y si vas a pequeñines y te viene un grandullon ya la has liado:ROFLMAO::ROFLMAO:
Estaba a Torcecuellos y me entro doña hurraca y pude hacerle una encajonada de milagro:confused: por eso estoy valorando el 200-600 . tengo que ver lo que gano y lo que pierdo:unsure: pero con lo que me gusta el cacharreo.....
saludotes

 
Pues la señora Urraca te ha hecho un posado bonito.

Al principio, me pareció que tenía menos nitidez que el Torcecuellos, pero ampliando la foto en flickr me he dado cuenta que también tiene, y mucha. Quizás los colores del plumaje del torcecuellos lucen más para la nitidez.

Saludos afloresa
 
Creo que estas confundido, el m4/3 multiplica por dos los milimetros, y aunque es un 300mm f4, visualmente equivale a un 600mm con un apertura de f4 y una profundidad de campo de un f8 ;)
saludotes

No hombre, sé perfectamente el equipo que llevas..

Lo decía porque muchos van con el 600mm para aves...
 
Me refería a que (a comparación de muchos otros pajareros) vas con un objetivo de "sólo" 300mm, cuando muchos van con objetivos de 600mm. Sólo eso compañero


Saludotes y buenas fotos
 
Me refería a que (a comparación de muchos otros pajareros) vas con un objetivo de "sólo" 300mm, cuando muchos van con objetivos de 600mm. Sólo eso compañero


Saludotes y buenas fotos
Todo dependes desde donde, jajaja. Si vas a rececho hasta el 600 se hace corto :ROFLMAO: , pero desde un hide la cosa cambia. Según el tamaño del ave hasta con un 200. Eso sí, hay que preparar pasta para el hide. Otro negocio que se ha puesto de moda. Yo de momento me lo paso bien a rececho, que darse una vuelta por el monte también tiene su encanto.

Saludos.
 
De iso no irias sobrado pero de luz vas a tope, preciosa! Estaba a punto de comentarte lo de las hojas pero despues de leer tu explicación me callo.

Yo a base de Iso le estoy dando una segunda vida a mi viejuno Sigma 50-500 y de paso me ahorro el gimnasio...
 
Las dos que muestras bestiales, te veo contento con el nuevo sensor de OM-1 (conozco alguno que no tanto), el 300 F4 es una "bestia" de óptica, lo estuve probando pero es para utilizarlo desde casa, mis espaldas ya no están para moverlo.

Gracias por hacernos disfrutar de tus magnificas obras.

Saludos
 
Me refería a que (a comparación de muchos otros pajareros) vas con un objetivo de "sólo" 300mm, cuando muchos van con objetivos de 600mm. Sólo eso compañero


Saludotes y buenas fotos
Me parece que no estás al tanto de las correspondencias en M4/3. Un 300mm f/4 tiene ángulo que en FF corresponde a 600mm, mantiene la profundidad de campo de un 300mm f/4 que, en FF corresponden a un 600mm f/8
 
Sí, si lo estaba

Me refería al objetivo, como he indicado en mi último mensaje..

El factor de multiplicación es otro tema a parte.
 

Arriba