Una polilla

[larry]

Probablemente de la familia de las zygaenas, aunque no he sido capaz de identificarla ya que estando con las alas cerradas es prácticamente imposible salvo que ya la tengas catalogada.

Sirva como estreno del aumento de la familia de objetivos macro de los que disfruto. Para ser más exacto, tenía muchas ganas de tener un macro Laowa y al final me he animado. Si tenéis interés, os contaré el porqué de mi decisión de comprar este objetivo. Se trata del Laowa 90mm f/2.8 2x Ultra Macro APO.
Como ya es costumbre, he salido a probarlo con mucho viento, pero tenía ganas de comprobar si realmente iba a cumplir mis expectativas.

Siento que al no tener electrónica, no pueda deciros el diafragma que he utilizado pero en cualquier caso espero que disfrutéis de la fotografía.

Saludos.


Zygaena - 0749 by Miguel Angel Larrea, en Flickr

ƒ/ - 1/160 s - iso 1.600 - 90 mm (A7IV+Laowa 90mm f/2.8 2x Ultra Macro APO). A pulso, como casi siempre ...

 

[PaK_Sony]

Preciosos colores

 

[dafd]

Pienso lo mismo que @PaK_Sony. La composición es canónica y la profundidad de campo suficiente y de sobra. La nitidez excepcional. Parece, por el resultado, una muy buena adquisición ese 90mm.

 

[balroth]

Una preciosa diagonal con no menos estupendo motivo! buenos resultados del Laowa!

 

[Berna]

La electrónica te sirve para repasar cómo lo has hecho, que en un novato como yo tendría su importancia, pero creo, sinceramente, que no es tu caso. La foto está genial, lástima de alas, pero no siempre te van a recibir con las alas abiertas

Saludos larry

 

[Betotesarria]

Muy buen estreno con resultado sobresaliente.
Por mi parte siempre tengo interés en conocer los motivos de la compra de un objetivo, especialmente cuando el comprador es un maestro en ese arte.

Saludos

 

[larry]

Muchas gracias por vuestras opiniones.

La decisión de comprar el Laowa viene un poco por el cambio a FF, viniendo de APS-C, aunque ya me rondaba en la cabeza hace más de un año el comprar un macro de esta marca.

Con la A77II últimamente siempre me ha acompañado el Sigma 150 con el TC 1,4X con lo que además del factor de recorte disponía de un ratio extra con respecto a disparar con el Sigma 150 con una FF. Ahora, montando ese combo sobre FF, en cuanto a ampliación, prácticamente es como si no llevara montado el TC.

Por otro lado está el tema del peso. El Sigma 150 es pesadito de por sí y a eso hay que aumentarle el TC y el LA-EA5 por lo que para largos paseos por el campo ya supone un peso considerable y un volumen también un tanto aparatoso.

Aquí es donde entra el Laowa, compacto, ligero, ratio 2:1, calidad óptica, construcción con lentes apocromáticas y un maravilloso diafragma de 13 palas. Además considero que para la calidad de construcción y calidad óptica que tiene, el precio es razonable.

Los contras: no esta sellado, no tiene electrónica para saber que diafragma has utilizado y no tiene estabilizador.

En cuanto al estabilizador, puedo deciros que el del sensor anda justito con ratios altos, pero es algo que implica un poco más de entrenamiento a la hora de disparar o bien utilizar flash para congelar el posible movimiento.

Tampoco tiene motor de enfoque, lo que no supone un inconveniente para macro, pero por contra, dispone de un anillo de enfoque con un recorrido tremendo, lo que permite afinar muy bien a la hora de enfocar.

Ya solo me queda poder probarlo en un día sin viento, si el dios Eolo lo tiene a bien, que últimamente parece que está en contra mía.

Por supuesto, no quiere decir que voy a jubilar el Sigma, que como habéis podido ver en mis fotos, da la talla más que de sobra, pese a los años que tiene.

Saludos y si quereis alguna otra aclaración sobre este objetivo, solo tenéis que preguntar.

 

[panacotaman]

Muy buena. Bokeh delicioso y buena nitidez.
Saludotes.

 

[larry]

Muy buena. Bokeh delicioso y buena nitidez.
Saludotes.

Muchas gracias. Tengo que practicar todavía mucho con el Laowa 90 pero en ello estoy.

Saludos.

 

[Paudelleida]

Qué bicho más bonito. Unas texturas interesantes y , como no, un buen encuadre en diagonal.

 

[pedramiuda]

Me parece que da muy buena nitidez el Laowa. Yo tengo el sigma 105 macro y también es estupendo. Un saludo

 

[larry]

Me parece que da muy buena nitidez el Laowa. Yo tengo el sigma 105 macro y también es estupendo. Un saludo

La verdad es que prácticamente todos los macros suelen ir bien, sobre todo los que llevan lentes APO. Mi Tamron 90 bastante viejuno y el Sigma 150 van de maravilla, pero claro, disponer de un 2:1 como en el Laowa es un aliciente extra.

El que me falta por probar con la A7IV es un Sony 30 que tengo de montura A. Lo compré de segunda mano prácticamente nuevo. Es para formato aps-c así que de paso estrenaré el modo recorte de la cámara. Ni lo he montado, pero supongo que con el LA-EA5 funcionará bien.

Saludos.

 

[Chavo]

Yo estoy intentando en comprar uno. Tengo dudas entre el sigma 105. o el Sony 90. Cuál aconsejáis. Estoy empezando en este mundo con una A7ii. Gracias.

 

[Berna]

Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, pues pregunto, a ver si consigo enterarme bien:

* La PDC siempre va a ser poca al utilizar macro, y creo que la mayor diferencia entre focales (30mm/50mm/80mm/105mm, siempre macros) es que voy a poder sacar el objeto de interés a mayor distancia de él. La distancia mínima de enfoque variará entre ellos, pero creo que será mejor valorar la que te permite alejarte para sacar la foto. Esto lo comento para saber si es correcto.

* Para macro ha de ser mínimo 1:1. Pero he visto hasta de 5:1. Según he leído a partir de 2:1 como que quedan para fotografía técnica o especializada, que aumentan tanto que requieren casi un estudio para sacar la foto. Entiendo que usar un 2:1 reduce, aún más, la PDC; pero ¿la distancia mínima/máxima de enfoque sigue siendo la misma?. Lo comento porque puedes encontrarte con una flor, por ejemplo, y con ratio 1:1 te entra en el encuadre, pero con 2:1 puede que no quepa y tengas que sacar una parte. ¿O esto no pasa?

Dudas de ignorante, pero con ganas de saber. Gracias a todos y todas.

 

[larry]

Yo estoy intentando en comprar uno. Tengo dudas entre el sigma 105. o el Sony 90. Cuál aconsejáis. Estoy empezando en este mundo con una A7ii. Gracias.

Yo te diría que si estas empezando, va a ser más fácil con el Sony 90, ya que lleva estabilizador, que trabajará en conjunto con el del sensor.

En el caso del Sigma, al no tener estabilizador podrás trabajar solo con el del sensor, pero tampoco es que vaya mal, ya que se trata de una focal no muy larga. Yo tengo un Tamron 90 sin estabilizador y con el del sensor la verdad es que va muy bien.

Cuando se dispara a pulso, es importante, sobre todo cuando se empieza, disponer de la máxima ayuda posible en cuanto a la estabilidad de la imagen, para poder componer y enfocar de la mejor manera posible, lo que permitirá asegurar el foco y disparar a velocidades no demasiado altas sin obtener trepidación.

En cuanto a calidad de imagen, ambos te darán buenos resultados.

Al final también tienes que considerar cuánto te quieres gastar. Si no quieres invertir mucho, desde luego que el Sigma te cumplirá sobradamente.

Yo tengo el Sigma 150 de montura A, con un diseño de hace ya muchos años, que rinde muy bien, solo, o incluso con un teleconversor 1,4X montado, que siendo puristas, siempre resta algo de nitidez.

Saludos y suerte con la elección.

 

[larry]

Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, pues pregunto, a ver si consigo enterarme bien:

* La PDC siempre va a ser poca al utilizar macro, y creo que la mayor diferencia entre focales (30mm/50mm/80mm/105mm, siempre macros) es que voy a poder sacar el objeto de interés a mayor distancia de él. La distancia mínima de enfoque variará entre ellos, pero creo que será mejor valorar la que te permite alejarte para sacar la foto. Esto lo comento para saber si es correcto.

* Para macro ha de ser mínimo 1:1. Pero he visto hasta de 5:1. Según he leído a partir de 2:1 como que quedan para fotografía técnica o especializada, que aumentan tanto que requieren casi un estudio para sacar la foto. Entiendo que usar un 2:1 reduce, aún más, la PDC; pero ¿la distancia mínima/máxima de enfoque sigue siendo la misma?. Lo comento porque puedes encontrarte con una flor, por ejemplo, y con ratio 1:1 te entra en el encuadre, pero con 2:1 puede que no quepa y tengas que sacar una parte. ¿O esto no pasa?

Dudas de ignorante, pero con ganas de saber. Gracias a todos y todas.

En general sí es cierto que a mayor focal, la distancia de enfoque mínima suele ser mayor. Suele cambiar un poco en función del esquema óptico de cada objetivo, fabricante, etc. pero la tendencia es de esa manera. A esa distancia es a la que conseguiremos el máximo ratio de ampliación del objetivo, generalmente de 1:1.

Es por esto, que para sujetos "inquietos" cuanta más focal mejor. También hay una ventaja adicional al subir la focal, se trata de la disminución del ángulo de visión. Cuando más estrecho sea el ángulo de visión, como además disparas desde más distancia, es más fácil "colarte" entre los huecos de la vegetación.

Ahora bien, una mayor focal también tiene sus inconvenientes, ya que por un lado, las posibilidades de trepidación son mayores y por otro, en cuanto a la profundidad de campo, también obliga a trabajar con diafragmas más cerrados, por lo que, en consecuencia, hay que abusar un poco más del iso.

Por mi experiencia, yo comencé con el Tamron 90 y me fué bien (con mis fracasos correspondiente) y al cabo de unos años di el paso al Sigma 150 y posteriormente me atreví a montar el TC 1,4X con lo que pase a una focal de 210 mm. No quiero decir con esto que no puedas iniciarte en macro de insectos con una focal larga, pero hay más posibilidades de ciertos fracaso al principio.

Yo las focales más cortas como puede ser el 60 mm las dejaría más bien para flores y sujetos inertes. Es una focal que se utiliza mucho también para insectos, pero generalmente en el sistema micro cuatro tercios, cuyo "factor de recorte" X2 compensa sobradamente esa focal. Cuanto más corta es la focal, como tienes que acercarte más, dependes mucho más de la "tranquilidad" que presente tu modelo.

Sobre tu segundo punto, desde luego que a mayor ratio menor profundidad de campo y más se complican las cosas. Generalmente con esos ratios conviene además utilizar flash para garantizar que no haya trepidación.

Por otra parte, la relación entre la distancia mínima de enfoque y el ratio de ampliación, viene dada por la construcción del objetivo. Por ejemplo, el Laowa 90mm f/2.8 2x Ultra Macro APO que he comprado recientemente tiene un ratio 2:1 a una distancia de 20,5 cm. Si coloco al anillo de enfoque en el punto correspondiente a 2:1 obtendría esa ampliación siempre que me ponga a 20,5 cm entre el sensor y el punto de enfoque. Si coloco el anillo en la posición 1:1, podría disparar a 41 cm del punto de enfoque y conseguiría el 1:1

Aunque es una obviedad, tener siempre en cuenta que la distancia mínima de enfoque, se mide desde el sensor, por lo que si descontamos la longitud del objetivo y el parasol si lo llevamos puesto, no queda tanta distancia libre hasta el modelo

Si en algo no me he explicado bien, no tienes más que decirlo ...

Saludos.

 

[Berna]

Muchas gracias por la detallada respuesta. Poco a poco voy comprendiendo los conceptos; por cierto, es todo un vicio que puedas elegir el ratio aunque sea a costa de distancia al sujeto. Por lo menos, está la opción.

He estado mirando por ahí, a ver qué hay, y he visto cosas sorprendentes (para mi, por lo menos)
* AstrHori 85mm, 2.8, Tilt Shift Macro Lens. Me parece exagerado para un uso aficionado, pero quedé asombrado de cómo se mueve el objetivo en vertical y horizontal. Y tiene un precio que no llega a 400 leuros. Lo menciono por su curiosa funcionalidad.

Luego hay varias marcas con macros, además de la arriba mencionada como Samyang, zhongi Mitakon (no conocía y debe ser chino), Tokina, Laowa, Sigma, Sony.

Llevando años con sony no dudo que tendrá el de mejor calidad, pero ese que se la cobran, y al final el ratio calidad-precio hay que mirarlo. De los que menciono ¿conoces alguno?, me refiero a si has conocido a alguien que tenga alguno y te comente. En internet, todos son de lo bueno lo mejor y todos tienen grandes fotografías. Así que para evaluar no me sirven de mucho...

Otra opción es pillar uno con montura A para usar en la sony A550, pero no sé cómo quedaré respecto a calidad. Con la A550 he sacado grandes fotos, pero la pobre se ha quedado viejuna.

Pero mientras tanto seguiremos con los tubos, estrenaré las lentes de aproximación que he comprado y voy a mirar en el Eroski una carretilla para llevar todo...

Saludos y gracias por la info Miguel.

 

[larry]

Muchas gracias por la detallada respuesta. Poco a poco voy comprendiendo los conceptos; por cierto, es todo un vicio que puedas elegir el ratio aunque sea a costa de distancia al sujeto. Por lo menos, está la opción.

He estado mirando por ahí, a ver qué hay, y he visto cosas sorprendentes (para mi, por lo menos)
* AstrHori 85mm, 2.8, Tilt Shift Macro Lens. Me parece exagerado para un uso aficionado, pero quedé asombrado de cómo se mueve el objetivo en vertical y horizontal. Y tiene un precio que no llega a 400 leuros. Lo menciono por su curiosa funcionalidad.

Luego hay varias marcas con macros, además de la arriba mencionada como Samyang, zhongi Mitakon (no conocía y debe ser chino), Tokina, Laowa, Sigma, Sony.

Llevando años con sony no dudo que tendrá el de mejor calidad, pero ese que se la cobran, y al final el ratio calidad-precio hay que mirarlo. De los que menciono ¿conoces alguno?, me refiero a si has conocido a alguien que tenga alguno y te comente. En internet, todos son de lo bueno lo mejor y todos tienen grandes fotografías. Así que para evaluar no me sirven de mucho...

Otra opción es pillar uno con montura A para usar en la sony A550, pero no sé cómo quedaré respecto a calidad. Con la A550 he sacado grandes fotos, pero la pobre se ha quedado viejuna.

Pero mientras tanto seguiremos con los tubos, estrenaré las lentes de aproximación que he comprado y voy a mirar en el Eroski una carretilla para llevar todo...

Saludos y gracias por la info Miguel.

Yo directamente descartaría la montura A salvo que ya tengas un adaptador. En ese caso el Tamron 90 es muy buena opción en segunda mano.

Sinceramente creo que como relación calidad/precio el Sigma 105 es muy buena opción. Las curvas mtf son muy buenas y además el estabilizador de Sigma, al menos el de mi 150 de montura A va de lujo.

Además los AF de los nuevos objetivos Sigma creo que van muy bien y podrías utilizarlo más allá de la fotografía macro.

En plan económico también puedes acudir al mercado de segunda mano para objetivos de otras monturas, pero luego tendrás que andar con adaptadores como me pasa a mí con los de montura A y ya se te corta la posibilidad de un buen AF para otros propósitos.

También puede que encuentres algo moderno en segunda mano, porque hay gente que piensa que hacer macro es como "aquí te pillo, aquí te mato" y no es que sea difícil, pero como todo requiere un mínimo de práctica y se compran el objetivo y al poco tiempo lo venden tras los primeros fracasos.

Por supuesto que el Sony 90 es un pata negra, pero hará resentirse tu cartera.

Saludos.

 

[Berna]

Yo directamente descartaría la montura A salvo que ya tengas un adaptador. En ese caso el Tamron 90 es muy buena opción en segunda mano.

Sinceramente creo que como relación calidad/precio el Sigma 105 es muy buena opción. Las curvas mtf son muy buenas y además el estabilizador de Sigma, al menos el de mi 150 de montura A va de lujo.

Además los AF de los nuevos objetivos Sigma creo que van muy bien y podrías utilizarlo más allá de la fotografía macro.

En plan económico también puedes acudir al mercado de segunda mano para objetivos de otras monturas, pero luego tendrás que andar con adaptadores como me pasa a mí con los de montura A y ya se te corta la posibilidad de un buen AF para otros propósitos.

También puede que encuentres algo moderno en segunda mano, porque hay gente que piensa que hacer macro es como "aquí te pillo, aquí te mato" y no es que sea difícil, pero como todo requiere un mínimo de práctica y se compran el objetivo y al poco tiempo lo venden tras los primeros fracasos.

Por supuesto que el Sony 90 es un pata negra, pero hará resentirse tu cartera.

Saludos.

De nuevo, gracias por la rápida respuesta. Voy a descartar la montura A porque no tengo adaptador y, aunque tenga buen precio, luego hay que sumar adaptador y siempre se pierde calidad

Si encontrara el sony de segunda mano sería mi primera opción, pero ya me dijeron en la tienda que, básicamente, no entran, y supongo yo que cuando entran de la misma se van. Y a ver qué piden, que a veces parece que beben...

El sigma creo que se va a quedar como segunda opción, después del sony, y si aparece por ahí algo igual me animo con un samyang, tokina o laowa. El zhongi Mitakon pensaré en no coger, ponen en xakata que está bien y eso, pero no sé yo...

Bueno, pues la caña ya está preparada, a ver qué sale y cuánto tarda... Saludos larry

 

[larry]

De nuevo, gracias por la rápida respuesta. Voy a descartar la montura A porque no tengo adaptador y, aunque tenga buen precio, luego hay que sumar adaptador y siempre se pierde calidad

Bueno, no pierdes calidad si utilizas un adaptador sin espejo translúcido. Yo compré el LA-EA 5 porque quería AF para probar con otros objetivos que tengo no-macro. Este no lleva espejo pero es capaz de funcionar con AF en algunos objetivos. De no ser así, para macro mi elección habría sido el LA-EA3, sin espejo y solo para enfoque manual.
Es más barato y si encuentras un Tamron 90 o un Sigma 105 de montura A a precio de derribo, podría ser una opción excelente para macro.

El Sigma 105 de montura A si que lo he visto por poco dinero y además lleva el estabilizador como el del 150 y como te digo funciona de maravilla.

El LA-EA3 también es muy probable que lo encuentres de segunda mano.

En fín, que posibilidades tienes muchas.

Saludos.