Workshop con Mara Saiz

[nsrbcn]

.
Hola,

Subo esta serie de fotografías tomadas ayer por la tarde durante el workshop organizado por Foto K (una tienda de fotografía de Barcelona) y que corrió a cargo de la fotógrafa Mara Saiz.

Mara Saiz es una joven fotógrafa de personas que ha hecho del retrato (especialmente femenino) y del autorretrato su forma de vida. Su estilo me parece interesante y fácilmente reconocible por el uso de tejidos y motivos florales y un uso sofisticado del color que se apoya (en un 50% según ella misma dice) en el procesado de los archivos, especialmente Photoshop que le permite llevar las capturas a donde quiere. Es también embajadora oficial Canon y Profoto.

Fue muy amena en sus exposiciones y una parte de la sesión fué práctica con la participación de dos modelos con las que trabaja habitualmente. Su esquema de iluminación es relativamente sencillo con un único punto de luz que en este caso fue contínua. Después los asistentes tomamos algunas fotos, las condiciones no eran las mejores porque éramos muchos compitiendo por tomar sitio y el espacio que hacía de plató era pequeño.

Las fotos las tomé con la Sony A7RIII y el Sigma 85mm DG DN Art f/1.4. Nunca había utilizado el objetivo en una situación similar y creo que se portó muy bien. Las fotos están tomadas a f/1.4, velocidades de 1/100 o 1/125 y ISO 400. El revelado es muy simple (tampoco sabría hacer algo que no fuera así), solo con Capture One y en algunas algún toque de Luminar Neo. La primera foto es de la fotógrafa Mara Saiz.

Saludos !

.
Workshop Mara Saiz #1


.

.

.

.
Workshop Mara Saiz #2


.

​

 

[Berna]

Me gusta la profundidad de campo que da a 1.4. Las fotos quedan de maravilla. La luz está muy bien, pero qué menos si es la que usaba ella para sus fotos... Saludos nsrbcn

 

[nsrbcn]

.
Muchas gracias por verlas y comentarlas @Berna. Si, pienso que fotos así no tienen demasiado mérito, más allá del buen hacer del equipo, de la edición donde quien tiene muy buen nivel y criterio (no es mi caso) puede sacar un gran partido y la "pelea" con un montón de aficionados que competíamos por el poco espacio disponible (el workshop era gratuito). La gracia es más la iluminación, la elección y profesionalidad de las modelos, su estilismo, dirigirlas... y todo esto fue cosa de Mara Saiz.

Saludos !
.

 

[Paudelleida]

Excelente serie. El 1'4 queda muy bien al no quedar nítidas ambas modelos en las tomas más laterales y quedar una de ellas desenfocadas. Así se ve más artístico.

 

[nsrbcn]

.
Muchas gracias por verlas y comentarlas, Pau. Las tomas laterales fueron poco menos que obligadas porque el centro, enfrente de las modelos estaba muy disputado (éramos muchos para el espacio disponible) así que intenté aprovechar como pude.

Saludos !
.

 

[Enric ros]

La verdad es que para ser un plató la iluminación era escasa, porque tener que subir a ASA400 y tener que abrir a f1.8 para tirar a 1/100 seg evitar desenfoque por trepidación, te limitaba mucho, y has conseguido, como es habitual, una buena serie.

Te has adaptado a la perfección a las condiciones existentes y sacado un gran partido de la sesión!

Cosa que yo fui incapaz de hacer una vez en Foto Casanova en una situación similar. Todo empujones , gente que se te metía una sola modelo toda desconcentrada que miraba a uno ya otro…..

Saludos .

 

[Enric ros]

Ah.. ya veo que si es montura E.
Enfoca veloz?
Corrige la cámara 7iii automáticamente las aberraciones ?

En montura Nikon lo conocía desde hace bastantes años y da una gran calidad. Lo usan bastantes fotógrafos de boda, que combinan con el 35mm 1.4 fijo, y con esos dos se sobran y bastan para hacer grandes bodas.

Veo que la nitidez es la misma y la aberración cromática y el viñeteo ( sony 1.9 diafragmas!!) son menores que el 85 1.4 Sony E.

 

[nsrbcn]

.
Gracias Enric por ver y comentar las fotos.

Si, tal como dices la iluminación era justita (una única fuente de luz contínua no demasiado potente), si las modelos se alejaban un poco de la fuente, la cosa se complicaba.

El Sigma 85mm F/1.4 DG DN Art es muy buen objetivo, también de manejo y construcción, pero tiene cierto peso y tamaño y si, desciende de aquellos Art que hacían con monturas Nikon y otras. Como "pegas", tira a colores un poco cálidos y chocolatosos y puede ser demasiado nítido ya desde 1.4 para pieles digamos senior. Me gusta mucho que, como dices, las aberraciones cromáticas están muy muy bien controladas. El enfoque no es la bomba, pero por lo leído tampoco lo es el del 85 GM, que por cierto parece que es un poco menos nítido pero que tiene algo más de magia. Un gran punto a favor el Sigma es su precio, teniendo en cuenta sus prestaciones y calidad de construcción.

Como anécdota, la fotógrafa Mara Saiz usa una Canon R5 y tiene todas las ópticas fijas 1.2 y 1.4 de Canon (es embajadora de la marca), el 35, el 50, el 85 y el 135 pero comentó que últimamente venía usando casi que únicamente el 50mm f/1.2 (el equipo que lleva en la primera foto), un objetivo casi tan bueno como el 50mm GM 1.2 de Sony. Fue curioso porque yo también había pensado algo así mientras tiraba fotos allí. El 85 esta muy bueno, pero con el 50 GM, dando un pasito adelante... En el otro extremo, abundaban aficionados con camarones DSLR con correas que parecian arneses y zooms 70-210 de esos blancos, muy ufanos ellos, pero que dolía el brazo de verlos.

Saludos !
.

 

[Enric ros]

Vete a saber con eso de los 1.2. Habrá que mirar en DXO a ver si es verdad. Casi ningún objetivo llega a su abertura nominal que se nos vende.
La mayoría no cumplen la abertura maxima que anuncian.
Ahora recuerdo que dudaba entre los sony 85 1.8 y el 85 1.4. Pues bien una de las cosas que me gustó del 1.8 es que su abertura real T es 1.8.
El 85 1.4 no es 1.4
Ah y el Canon 50 1.2, según DXO es 1.5.
No llega ni a 1.4 !!. ¿ No será un error de transcripción ?.

 

[nsrbcn]

.
Si, es verdad que esto objetivos tan luminosos suelen tener un índice de transmisión que no llega al nominal de la abertura de diafragma, y recuerdo que es algo a lo que das importancia.

De los 85mm el de Sony (no lo he usado) es probablemente el que tiene mejor relación calidad precio y además es bastante más compacto y ligero (pesa la mitad) que los F/1.4. Dicen también que en esa focal es el que enfoca mejor y más rápido. Por otro lado puede mostrar algo más de aberración cromática que el GM o el Sigma y no tiene aro de diafragmas ni tantos botones.

Saludos !
.

 

[dafd]

Todas las fotos están muy bien. El cromatismo es muy atractivo. Me gustan la cuarta y la penúltima jerarquizando el enfoque a las protagonistas. E igualmente la última me atrae mucho quizá por el intercambio de miradas y gestos entre ellas, conjugado con esos increíbles colores que arranca tu equipo de los vestidos, el tono del cabello y, en esta última foto, los pañuelos.

 

[nsrbcn]

.
Muchas gracias @dafd por ver las fotos y dejar tu opinión. Algunas de las que destacas, como la penúltima, a mi también me gustan, en este caso porque las modelos se muestran de manera espontánea "liberadas" del posado en que acostumbran a mostrarse serias.

En la última parte de las prácticas utilizaron esos llamativos pañuelos de flores, un remedo de los motivos florales que frecuentemente utiliza en sus trabajos la fotógrafa Mara Saiz. Como le decía a @Berna más arriba, esta forma de hacer fotografías te hace sentir algo de "síndrome del impostor", porque lo verdaderamente importante como la luz, el vestuario, el estilismo, o los posados ni lo escoges ni lo diriges y la casi única aportación personal que puedes hacer es en la edición con algún recorte y el tratamiento de color, piel etc. Mi aportación fue cambiar el color del fondo que originalmente era gris por ese verde oscuro, algunos reencuadres o recortes, ligera modificación del balance de color y en el tratamiento de la piel, aspecto fundamental en este tipo de fotografia y todo un mundo que apenas conozco.
Saludos !
.

 

[dafd]

.
Muchas gracias @dafd por ver las fotos y dejar tu opinión. Algunas de las que destacas, como la penúltima, a mi también me gustan, en este caso porque las modelos se muestran de manera espontánea "liberadas" del posado en que acostumbran a mostrarse serias.

En la última parte de las prácticas utilizaron esos llamativos pañuelos de flores, un remedo de los motivos florales que frecuentemente utiliza en sus trabajos la fotógrafa Mara Saiz. Como le decía a @Berna más arriba, esta forma de hacer fotografías te hace sentir algo de "síndrome del impostor", porque lo verdaderamente importante como la luz, el vestuario, el estilismo, o los posados ni lo escoges ni lo diriges y la casi única aportación personal que puedes hacer es en la edición con algún recorte y el tratamiento de color, piel etc. Mi aportación fue cambiar el color del fondo que originalmente era gris por ese verde oscuro, algunos reencuadres o recortes, ligera modificación del balance de color y en el tratamiento de la piel, aspecto fundamental en este tipo de fotografia y todo un mundo que apenas conozco.
Saludos !
.

Buf, no me puedo resistir a, viendo estas fotos, contestar. Dices que "Mi aportación fue el cambio de color, algunos reencuadres... el tratamiento de la piel... , etc." Que sí, que no dudo que todo eso es construir la solidez de una foto, pero yo creo que tu aportación es -y elijo un momento en particular- haber arrancado de ese instante la mirada de las dos modelos en la última foto y ese gesto de la mano. Es que eso es fotografía, la eternidad de un instante que contiene la explicación de sí mismo.

 

[Enric ros]

Me sumo a Dafd en que estas fotos no han salido por casualidad. No es fácil en un sitio así.
Además, las modelos se sienten raras cuando aparecen la Marabuntabde fotógrafos.
Y no se si fue así..pero de situaciones parecidas que he observado, en situaciones así las modelos “parece” que posan intuitivamente para aquellos fotógrafos que intuitivamente intuyen como fotógrafos con maneras profesionales, y en este caso supongo vieron eso en ti.
Intuyes que en tu caso fue así ?.

Y sobre los f 1.2 remarcar que “ f1.2 no es nada”. NO ES un diafragma menos que
f 1.4, sino apenas medio diafragma menos.
Vamos… Un invento comercial que queda totalmente desvirtuado porque ese 1.2 ¡ No lo cumple ninguno !.

Lo que tienen que hacer no es Rebañar un poco el 1.4 para que parezca un 1.2, sino ponerse manos a la obra en un nuevo diseño que les permita fabricar un f 1.
O mejor todavía canalizar esos esfuerzos en retocar sus f1.4 para que realmente sea 1.4 y aprovechar para poner más palas en el obturador y conseguir un bokeh bonito y esférico ( círculos perfectos) , donde los puntos luminosos Sean circulares y no Sean en forma de ojo de gato apenas te desvías un poco del eje, y que los círculos de desenfoque no Sean coronas circulares concéntricas en forma de secciones de cebolla. ( como cuando cortas una cebolla perpendicularmente a su eje. Y que el f nominal 1.2 SE CUMPLA.

 

[nsrbcn]

.

Me sumo a Dafd en que estas fotos no han salido por casualidad. No es fácil en un sitio así.
Además, las modelos se sienten raras cuando aparecen la Marabuntabde fotógrafos.
Y no se si fue así..pero de situaciones parecidas que he observado, en situaciones así las modelos “parece” que posan intuitivamente para aquellos fotógrafos que intuitivamente intuyen como fotógrafos con maneras profesionales, y en este caso supongo vieron eso en ti.
Intuyes que en tu caso fue así ?.
...

Lo has descrito muy bien, una verdadera marabunta. Y ahora que lo dices, puede que hubiera algo de ello, en algunos momentos una de las modelos pareció mirar hacia mi cámara (por ej. en la tercera foto), no se si por las maneras o porque se compadeció de mí, en cualquier caso, lo agradezco.

En cuanto al bokeh, me parece que la forma y el número de palas contribuye a mantenerlo esférico aunque se cierre el diafragma y no pase enseguida a verse como un polígono de 8 o 9 etc lados. Los bordes de color creo que tienen que ver con aberraciones cromáticas y los aros de cebolla con el pulido de las lentes. Es cierto que pueden afear el desenfoque, pero ambas cosas en los buenos objetivos suelen estar bastante controladas.

Pero lo más complicado (me parece) es el tema de los ojos de gato hacia los extremos de la foto. Creo que tienen que ver sobre todo con el viñeteo mecánico y por tanto (supongo) con el tamaño de las lentes del objetivo en relación al tamaño del sensor y el diafragma utilizados. Conseguir un bokeh perfectamente circular en toda la imagen, también hacia las esquinas más alejadas del centro, pongamos con un 50mm a F/1.2, requeriría un objetivo enorme. Ese mismo objetivo usando un recorte del sensor (por ejemplo APS-C), daría círculos bien redondos en toda la imagen.

Finalmente está el tema subjetivo. Algunos objetivos son interesantes y apreciados por presentar círculos muy característicos debido precisamente a que no están bien corregidos, por ejemplo el bokeh de remolino (swirly bokeh) o los bordes del círculo muy marcados como pompas de jabón.

Me encantaría que alguien que supiera de óptica pudiera explicar de forma comprensible todos estos temas. Aquí he encontrado algunas cosas:

https://www.bhphotovideo.com/explora/photography/tips-and-solutions/understanding-bokeh

Saludos !
.

 

[Berna]

Me encantaría que alguien que supiera de óptica pudiera explicar de forma comprensible todos estos temas. Aquí he encontrado algunas cosas:

https://www.bhphotovideo.com/explora/photography/tips-and-solutions/understanding-bokeh

.

Muy buena la página, da gusto ver lo que se puede hacer con los objetivos. Los bokeh que se pueden conseguir.

Respecto a que sean de una manera u otra, grandes o pequeños... para mi es una simple y llana cuestión de gustos. Incluso a la misma persona, la misma foto le puede resultar más o menos agradable dependiendo de su estado de ánimo, de sus ganas de mirar.

Por supuesto, conseguir algunos efectos puede ser más complicado o dificilísimo, pero eso en sí mismo, no determina que me guste o no; insisto, es mi parecer. Que algo sea fácil de construir, de hacer, no significa que sea feo, ni al contrario. Y no nos olvidemos que en la variedad está el gusto, así que a disparar fotos y a disfrutarlas (las que nos gusten, claro) Saludotes.

 

[Enric ros]

La verdad es que las modelos fotográficas tienen algo muy especial.
He visto muchas que las ves antes de posar…son normalidad, no parecen Bellas, etc, pero amigo…se ponen bajo los fotos en pose, y ! que miradas, que ojos, que aplomo, que personalidad…
Estas de aquí son buen ejemplo.

 

[nsrbcn]

.
No tengo experiencia en el tema, pero sí, creo que lo has descrito muy bien y tienes toda la razón.

Saludos !
.