¿Merece la pena la Alpha 6600?

A

a5000

Mirando por el visor
Registrado
2 Oct 2020
Mensajes
48
Puntos
8
Buenos días a todos/as

Ahí va mi duda corta y concisa:

Actualmente tengo una Alpha 5000 y dos objetivos de la serie G, el 16-55 f2.8 y el 70-350 f5.6-6.3.

El cambio de objetivos me ha supuesto una mejoría en cuanto a la calidad de las fotos, se nota una diferencia en relación al 16-70 f4 con el que disparaba antes, y además ambos objetivos se complementan muy bien.

En su día me fui a por la Alpha 5000 porque hacía mucho trekking y necesitaba algo pequeño que no tuviese que portear durante horas, la calidad no me importaba antes. Ahora hago menos trekking y me gustaría mejorar la calidad sin irme a un tamaño excesivo, ya que portear durante 20 Km una cámara mucho mayor es un rollo.

De la 6600 me llama la atención el estabilizador y el sensor que es una evolución de el de la serie 5000, pero mi duda es si realmente voy a notar un cambio tangible como el que he notado con los objetivos. Me tira para atrás el tamaño, que ya nos acercamos a una full frame, y por el precio que tiene hay cuerpos de full frame al mismo precio, aunque debería cambiar ópticas claro.

Con las circunstancias que planteo, ¿merece la pena el salto a una Alpha 6600?

Mil gracias a todos/as
 
Las únicas ventajas de una A5000 frente a una A6600, son el volumen, el peso y quizas el flash integrado. En todo lo demas la A6000 gana por goleada.
Un saludo
 
Te animaría a que echaras un ojo a la 6700, con la que las diferencias iban a ser sorprendentes. Pero entre la 5000 y la 6600 vas a tener la misma impresión.

La 5000 pesa 269gr mientras que la 6600 y 6700 pesan los 503gr. y 493gr respectivamente. La nueva cámara va a pesar más, pero con muy pocas diferencias entre las dos últimas y ambas son muy buenas cámaras.

Saludos.
 
Muchas gracias por los comentarios.

¿Entonces vosotros creéis que merece la pena cambiar de cámara aunque sea más aparatosa? Realmente me es indiferente si es la 6600 o la 6700. ¿Voy a notar tanta diferencia como con las ópticas?
 
a5000 dijo:
¿Qué diferencias notaste?
Hacer clic para expandir...
Los cambios en las ópticas se notan y mucho, pero no es menos cierto que pasar de una A5000 a una A6700 es dar un salto de gigante. Piensa que la A5000 es una cámara de entrada del año 2014 y la A6700, aunque ya tiene unos años, lo que ha mejorado el precio, es una cámara de prestaciones profesionales.

Si te lo puedes permitir, la 6700 sin duda. Es el buque insignia de Sony en formato aps-c. No es que vayas a notar cambios, es que vas a alucinar con sus prestaciones.

Si te decides a comprarla, tendrás cámara para muchos años.

Saludos.
 
Por si aún andas con dudas, yo tengo la A7CII y la A6700, que es la que usa mi hijo. Y suelo tener por costumbre decir que son dos cámara iguales en calidad y prestaciones, salvando el formato, obviamente.

Si puedes coger la 6700, te lo recomiendo. No porque la 6600 sea mala, que en absoluto lo es, pero es que con la 6700, como ha indicado nuestro compañero @larry tendrás cámara de grandes prestaciones para muchos años.

Jeje, y te tendrás que leer el manual más de una vez... y de dos... 🤣 Pero para las dudas, también estamos aquí(y)

Saludos.
 
Al final me estáis convenciendo a adquirir una 6600 (6700)

A ver por focalizar un poco más mi pregunta y poder darle más forma a las respuestas.

Lógicamente una A6600 (o A6700) va a estar a años luz de una A5000, de eso no me cabe la menor duda. De lo que tengo dudas, es si realmente las diferencias son tan notables como para prescindir realmente del tamaño tan contenido de la A5000. Si en su día opte por una APSC era precisamente por su contenido tamaño respecto a una FF. Está claro que un formato FF, posee un sensor cuyas ventajas son obvias frente a una APSC, pero si ya voy a dar el salto a una gama alta APSC, ¿por qué no darlo a la FF? (la diferencia en tamaños entre el cuerpo en FF y APSC no es tanta), lógicamente tendría que cambiar las ópticas (no me importaría), pero si ya nos vamos a un cuerpo más grande, ¿por qué no hacerlo ya a FF?.

Lo que trato de averiguar es si realmente el cambio de una 5000 a una 6600 (6700) me va a aportar una diferencia de calidad notable como para asumir la penalización por más peso y más tamaño. Y también me interesa saber si ya metidos en harina, debería deshacerme de todo y pasarme a FF. ¿Son realmente tan notables los cambios?.

Otro asunto que quizás debería haber comentado al principio, es los diferentes tipos de fotografía que hago. No siendo profesional sino un simple aficionado, hago tres tipos de fotografía.
- Naturaleza haciendo trekking
- Ciudades cuando hago turismo
- Astrofotografía.

Es precisamente en este último, donde estoy notando que no alcanzo la calidad que busco, sobre todo cuando hago zoom en el ordenador y veo la calidad. En el resto de ámbitos, como no he tenido ópticas mejores (antes), pues con el equipo que tengo ahora, parece que va bien.

En cuanto a las prestaciones de la cámara, soy bastante convencional, modo M del disparador, y foco manual a veces automático cuando tengo prisa. El resto de prestaciones de la cámara, no las utilizo, y lo que me llama realmente la atención de la 6600 es el estabilizador de imagen, ya que el 16-55 f2.8 no lo tiene.

También es interesante pensar que a lo mejor el cambio de cuerpo no es tan determinante como el cambio de las dos ópticas que he adquirido. A lo mejor me podéis aconsejar cambiar otras cosas antes que el cuerpo, soy todo oídos.

Ahora mismo me siento un poco con G.A.S. No quisiera caer en lo típico de empezar a comprar equipo, pensando que necesito más calidad o pensando que el equipo me va a solventar mis carencias como fotógrafo.

Bueno creo que he abierto más melones, en lugar de focalizar el asunto :-(
 
Os dejo un artículo muy interesante acerca del G.A.S

www.joeedelman.com

Gear Acquisition Syndrome (GAS) | Photography Glossary by Joe Edelman

Learn how to control Gear Acquisition Syndrome (GAS) so you can focus on photography, not new gear — from the most detailed photography glossary on the internet.
www.joeedelman.com www.joeedelman.com


www.digitalphotomentor.com

What Is GAS and How To Avoid Getting It as a Photographer - Digital Photo Mentor

GAS or Gear Acquisition Syndrome can be a real problem for photographers. So let's see if it's got a hold on you and how you can avoid falling victim to it.
www.digitalphotomentor.com www.digitalphotomentor.com
 
Última edición:
Jeje si has abierto melones


A ver, es que lo que preguntas la respuesta será totalmente subjetiva.

Para algunos sí será muy diferencial el cambio del cuerpo de la 5000 por la 6700 por poner un ejemplo. Aquí en el foro te lo vamos a corroborar casi todos seguro.

Pero si yo ahora cojo los dos cuerpos Con la misma óptica y realizo la misma foto mismos parámetros y se la enseño a mi cuñado y le digo "mira ésta foto está hecha con ésta cámara, y ésta otra con la otra cámara que es mil euros más cara. Justificarías el gasto por la mejora? Lo normal es que me diga que estoy mal de la cabeza.



Por eso es muy difícil contestarte. Para mí si merece la pena que hago sobre todo aves y bichos. Tú que haces Trekking entiendo que te refieres que harás paisajes sobre todo y evidentemente si el equipo es ligero pues mejor.

Aunque las apsc de Sony modernas sean más pesadas que la antigua 5000, siguen siendo cuerpos ligeros y compactos.. osea que yo pienso que por ahí no hay problema.

Ahora el tema de la astrofotografía, aquí una FF tiene una clara ventaja con isos altas y el tema del ruido. Habría que meter en la ecuación una (por ejemplo) A7C que es una cámara de estupenda igual de compacta que la apsc y encima de ocasión puedes encontrarla a buenos precios. Pero ya depende de lo importante que sea la astrofotografía para tí para elegirla por delante de la apsc y tener que cambiar ahora los objetivos..

Yo personalmente no me complicaría tanto, pero si es una modalidad fotográfica que te apasiona mucho, entonces tendrías que valorarla
 
El tema de astrofotografía es lo que menos hago, lo que más hago es trekking. El ejemplo del cuñado es muy bueno, es cierto que todo depende del ojo que mire la foto y de hasta dónde puedes asumir las imperfecciones, porque al fin y al cabo todas las cámaras acaban siendo imperfectas.

Desconocía completamente el tema de la A7C, pero ahora ya me ha dado por pensar de más, una duda más
:)
 
Vaya por delante que aconsejar sobre qué merece más la pena sobre cámaras u objetivos a un compañero es, para mi, una tarea ardua, bien complicada. La mayor parte de cámaras y objetivos se terminan adquiriendo por gustos personales en los que de ninguna manera se puede entrar. Lo que a mi me encanta puede ser horroroso para otro, y al revés. Y cualquier decisión sería correcta.

No obstante, voy a intentar explicar mi punto de vista y siempre teniendo en cuenta que es la opinión de un aficionado.

* Si ya voy a dar el salto a una gama alta APSC, ¿por qué no darlo a la FF?

Es una pregunta muy interesante y que se hace mucha gente. Para naturaleza, viajes y astrofotografía te sirven ambos formatos. En naturaleza tienes en APS-C la ventaja del sensor, ya que al ser más reducido que el de FF, el factor de recorte -1.5- hace que los objetivos "crezcan" y para aves o animales lejanos es una ventaja. A eso hay que añadir que la A6700 consigue una calidad estupenda que compite perfectamente con una A7CII o A7IV.

* me va a aportar una diferencia de calidad notable

Sí. La diferencia con la A500 es brutal. Quizás no lo sepas, pero la A6700 tiene el sistema de ayuda al enfoque por IA que consigue que sea una maravilla. Mi A7CII tiene el mismo y a la A7IV la proveyeron de una actualización para que no se quedara atrás, pero es una actualización, mientras que el sistema que lleva la A6700, A7CII... son por hardware dedicado. Ojo, que el sistema de enfoque de las otras cámaras similares que no tienen este hardware no es, en absoluto, malo.

* Para el estilo de foto que haces, y para cualquier foto en general, es tan importante un buen objetivo como una buena cámara. Con una A6700 si acoplas un objetivo bueno, o muy bueno, las prestaciones serán fabulosas. Si el objetivo es decente, la calidad seguirá siendo buena, doy fe porque todos tenemos algún objetivo que no es "estupendísimo", y no quedan malas fotos, ni mucho menos.

Los objetivos "viejunos", esos que tienen 30,40 o más años se pueden colocar en la montura de tu cámara y te quedarás asombrado de la calidad y fotos que se consiguen.

* Peso:

Si hablamos de cuestiones personales, ésta se lleva la palma. Sí que dispones en FF de cámaras similares de peso y volumen, la misma A7CII que tengo yo es muy similar en ambas características a la A6700 que tiene mi hijo. ¿Ventajas? Dispongo de un sensor FF, más cantidad de megas en la foto con lo que los recortes son menos agresivos y dispongo de un poquito más de capacidad para levantar sombras. Y quédate con el "poquito" porque en la práctica (yo edito las fotos de ambos generalmente) y tengo la mmisma capacidad para levantar sombras con una y otra. Pero según los datos técnicos, da mejor resultado la A7CII

Los objetivos de una aps-c son más baratos. No son la mitad de caros, pero sí que se nota la diferencia de precio. También es cierto que la mayor calidad de objetivos, GM, no existe en formato Aps-c, con lo que si compras uno de estos fabulosos objetivos, pagarás por un formato de sensor que no usas y que desperdicias. Ojo, que tampoco es nada grave ya que podrás usarlos si, pasados los años, compras una sony con FF. Ya sabes que los objetivos son para siempre, las cámaras... no.

* Para astrofotografía, según tengo entendido, lo importante es el objetivo, no tanto la cámara. Para fotos callejeras bien un 28mm o el todoterreno del 35mm (50mm si te agrada) o un zoom y para naturaleza, en principio, se pueden usar todos, ya que dependiendo de las montañas y picos que tengas en frente, puedes elegir entre un angular o un tele. Pero, como he dicho, lo importante son los objetivos. A partir de ahí, con una cámara excelente y un objetivo bueno... solo queda que subas al monte 🤣

Saludos y buena compra!
 
He visto este vídeo en Youtube y me ha parecido muy clarificador

sony a7c vs 6700 - Búsqueda Vídeos

Vea vídeos al instante en Bing: disfrute de la reproducción directa, descubra clips relacionados y profundice en contenido de tendencias en un solo lugar.
www.bing.com www.bing.com
 
Muchas gracias Berna y Pak_Sony. Leyendo vuestros mensajes, y pensando un poco más el uso principal que le voy a dar y mis necesidades reales, creo que la decisión final se torna hacia la A6600 o la A6700, que creo que va a ser el salto natural desde la A5000.

Por otro lado tengo una duda, si compro objetivos para una APSC que son de tipo FF ¿se pueden usar sin problema? entiendo que lo único que sufriría es un recorte, pero es que en APSC, los objetivos que hay no tienen tanto tele como en FF, ni aun aplicando el factor de recorte.

Saludos
 
Sí puedes usar objetivos FE para tú apsc sin problema

Incluso un objeto E de apsc de Sony se puede usar en una full Frame, pero se activaría el recorte automático para evitar el viñeteado
 
a5000 dijo:
Muchas gracias Berna y Pak_Sony. Leyendo vuestros mensajes, y pensando un poco más el uso principal que le voy a dar y mis necesidades reales, creo que la decisión final se torna hacia la A6600 o la A6700, que creo que va a ser el salto natural desde la A5000.

Por otro lado tengo una duda, si compro objetivos para una APSC que son de tipo FF ¿se pueden usar sin problema? entiendo que lo único que sufriría es un recorte, pero es que en APSC, los objetivos que hay no tienen tanto tele como en FF, ni aun aplicando el factor de recorte.

Saludos
Hacer clic para expandir...
Los objetivos, como las cámaras, pueden estar fabricados para sensores FF o Aps-c

Hoy en día se pueden usar todos los objetivos en todas las cámaras. Te indico, de objetivo a cámara:

FF a aps-c: Las fotos tendrán el tamaño de aps-c y la foto será recortada por las esquinas o laterales, con lo que te quedas con "lo mejor" del objetivo, el centro de la imagen.

Aps-c a FF: La cámara detectará de forma nativa que el objetivo es aps-c y cambiará a este modo. La foto, para que no contenga zonas negras en los laterales y esquinas será recortada de forma automática al formato aps-c. Es cierto que con ésta opción, la resolución (tamaño) de la foto será menor de la que puede sacar la cámara en FF, pero te permite usar el objetivo, que es de lo que se trata. Normalmente, usar este modo da menos megas de foto que usar una aps-c nativa, o eso me ha parecido a mi cuando uso el 70-350 de aps-c en la A7CII. Yo, por lo menos, no veo relevante esta merma si valoro que paso de 350mm a 525mm de focal por el factor de recorte del sensor, que multiplica por 1.5

Saludos.
 
Se me olvidaba indicar que también puedes usar los objetivos "viejunos" o de otras marcas con el adaptador correspondiente. Sony es muy versátil en este tema.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.

Atrás
Arriba