Bokeh en manuales de 135 mm.

N

Nuno59

Disparando
Registrado
31 Ene 2021
Mensajes
1.941
Puntos
113
Zeiss Jena DDR 135-3.5 MC, a pesar de sus 50 años obtiene una calificación de Excelente en la revisión de objetivo de Digital cámara lens,
Este objetivo enfoca a una distancia mínimas de 1 metro, el siguiente (en teoría su "hermano mayor") enfoca a una distancia mínima de 1.6 metros, ambos son ideales para hacer retrato.

DSC0583.jpg



DSC0577.jpg



Zeiss contax 135-2.8

DSC0565.jpg


DSC0567.jpg


DSC0569.jpg
 
Para eso fueron hechos, el micro-contraste que se puede lograr es difícil de lograr con cualquier otro objetivo.

Saludos
 
.
Buenas muestras !
Tengo ese Zeiss 135mm f/2.8 montura C/Y y me gusta mucho.

Saludos !
 
Realmente excelente. Otro punto positivo de este objetivo es que todavía se encuentran unidades del mismo a precio contenido, al contrario que ocurre con otros (Trioplan, Primoplan, Biotar...) cuyo precio se disparó hace años.
 
Juanito dijo:
Realmente excelente. Otro punto positivo de este objetivo es que todavía se encuentran unidades del mismo a precio contenido, al contrario que ocurre con otros (Trioplan, Primoplan, Biotar...) cuyo precio se disparó hace años.
Hacer clic para expandir...
Si, es cierto aún hay objetivos que se pueden conseguir a precios contenidos, por ejemplo el Helios 44, es una copia del Zeiss Jena Biotar, que tiene un precio alrededor de los 150 euros, y el Helios más o menos por 30 euros lo consigues.
Saludos
 
Ese objetivo salta a la vista que es nítido y mucho; pero hablas de bokeh y, en cuanto a eso, no lo tiene especialmente bueno, es más bien del tipo "nervioso" y un buen bokeh debe ser suave y cremoso, si no estoy equivocado

Saludos.
 
akistoiyo dijo:
Ese objetivo salta a la vista que es nítido y mucho; pero hablas de bokeh y, en cuanto a eso, no lo tiene especialmente bueno, es más bien del tipo "nervioso" y un buen bokeh debe ser suave y cremoso, si no estoy equivocado

Saludos.
Hacer clic para expandir...
No se a cual de los dos objetivos te refieres, el 135-2.8 Contax su bokeh de nervioso nada, y el 135-3.5 Zeiss Jena, no es el mejor bokeh del mundo pero tampoco es "nervioso", un excelente objetivo de 50 mm., el Zeiss contax planar 50-1.7, ese si que es "nervioso, pero por contra de una nitidez apabullante, muy buen contraste y definición de color.
Las fotografías fueron hechas a las hojas de un magnolio, para que reflejasen el bokeh y el color a la orilla del mar, con bastante viento.,
Saludos
 
En la primera foto, es algo más suave el bokeh, pero no es de lo más cremoso y las restantes, digo que es nervioso a la vista de las imágenes ¿no te parece?

Saludos
 
.
Bueno, todo depende de con que se compare, de la distancia al sujeto y del sujeto al fondo... No deja de ser un 2.8, y sí, también en mi opinión a veces puede (el fondo) verse un tanto ocupado. No he tenido la oportunidad de conocerlos, pero por fotos vistas, diría que no tiene el bokeh del APO Sonnar f/2 o del Canon 135mm f/2L o de los actuales 135mm f/1.8 de Sigma o Sony, es un bokeh con más carácter pero esto también puede tener su gracia. En conjunto (construcción, calidad, tamaño, precio) me parece un objetivo interesante, a mi me gustan especialmente los colores que saca. Si no le importa al compañero que abrió el hilo, van unas cuantas fotos que he tomado con el Zeiss C/Y 135mm f/2.8, las tres priemeras a f/2.8 y la última a f/8:

Saludos !





49804031243_8e0aaf36a1_b.jpg


​
.
 
Última edición:
akistoiyo dijo:
En la primera foto, es algo más suave el bokeh, pero no es de lo más cremoso y las restantes, digo que es nervioso a la vista de las imágenes ¿no te parece?

Saludos
Hacer clic para expandir...
No, no me parece un bokeh nervioso, como bien dice nuestro compañero, influye la distancia al sujeto, y del sujeto al fondo, y aún moviéndose las hojas del fondo, yo no veo "nerviosismo".
Saludos
 
nsrbcn dijo:
.
Bueno, todo depende de con que se compare, de la distancia al sujeto y del sujeto al fondo... No deja de ser un 2.8, y sí, también en mi opinión a veces puede (el fondo) verse un tanto ocupado. No he tenido la oportunidad de conocerlos, pero por fotos vistas, diría que no tiene el bokeh del APO Sonnar f/2 o del Canon 135mm f/2L o de los actuales 135mm f/1.8 de Sigma o Sony, es un bokeh con más carácter pero esto también puede tener su gracia. En conjunto (construcción, calidad, tamaño, precio) me parece un objetivo interesante, a mi me gustan especialmente los colores que saca. Si no le importa al compañero que abrió el hilo, van unas cuantas fotos que he tomado con el Zeiss C/Y 135mm f/2.8, las tres priemeras a f/2.8 y la última a f/8:

Saludos !





49804031243_8e0aaf36a1_b.jpg


​
.
Hacer clic para expandir...


Me gustan tus fotografías, y no me molesta en absoluto que las pongas en el hilo, dicho esto, el bokeh que estamos analizando, son de los objetivos "manuales", y no de los últimos A/F, pero puestos a comparar que yo sepa, El Zeiss Contax 135- 2.0 aún siendo "manual", se puede comparar con los modernos Zeiss, Canon, sigma etc., eso si con un precio que pasa de los 1.000.- euros. para un objetivo de unos 50 años.
Saludos
 
.
Muy de acuerdo, también cité el Zeiss APO Sonnar 135mm f/2 de enfoque manual. Más que por una cuestión de antigüedad, o de MF o AF, hacia referencia a lentes de mayor apertura que aseguran un mayor desenfoque. Otra cosa es la "calidad" del bokeh. A mi el del 135mm f/2.8 me gusta y por ejemplo, no lo veo muy distinto al del mucho más actual y AF Batis 135 f/2.8, lástima de ese 1.6m de distancia mínima.

Saludos !
.
 
Ahí esta el quid de la cuestión, bokeh no es desenfoque, sino la calidad de dicho desenfoque. Por puro convencionalismo se suele admitir que un buen bokeh es aquel suave, cremoso, uniforme y con posibilidades de abstracción onírica; mientras que cuando aparecen figuras geométricas, poca uniformidad en el desenfoque, etc. es un bokeh nervioso. Pero, claro, este es un concepto totalmente subjetivo y lo que para mi puede ser un buen bokeh, puede no serlo para ti, y viceversa. Espero no haberte molestado con mi definición de lo que observo en esas imágenes, sin duda es mi juventud y poca experiencia lo que hace ver lo que decís que no está.

Saludos
 
akistoiyo dijo:
Ahí esta el quid de la cuestión, bokeh no es desenfoque, sino la calidad de dicho desenfoque. Por puro convencionalismo se suele admitir que un buen bokeh es aquel suave, cremoso, uniforme y con posibilidades de abstracción onírica; mientras que cuando aparecen figuras geométricas, poca uniformidad en el desenfoque, etc. es un bokeh nervioso. Pero, claro, este es un concepto totalmente subjetivo y lo que para mi puede ser un buen bokeh, puede no serlo para ti, y viceversa. Espero no haberte molestado con mi definición de lo que observo en esas imágenes, sin duda es mi juventud y poca experiencia lo que hace ver lo que decís que no está.

Saludos
Hacer clic para expandir...
No, el opinar y sobre todo con educación a mi no me molesta, siempre, repito siempre se aprende algo de todo el mundo, cuando mejore el tiempo pondré un bokeh del 50-1.7 Zeiss contax, que aún siendo un magnífico 50mm, su bokeh, a mi si me pone nervioso:D:D
 
.
Sin ser para nada ni experto ni fanboy del bokeh, me parece que todos tenemos algo de razón. Por un lado es verdad que se alaba ese desenfoque cremoso que prácticamente disuelve el fondo, pero luego también se paga por tener burbujitas con un aro muy marcado, por tener el swirly bokeh... formas que no sean circulares, etc. También depende de la aplicación, del motivo para el que se use.

Saludos !
.
 
Desde luego, tal y como decís, la distancia tiene un papel importante en la calidad del desenfoque, bokeh. A mayor separación del fondo es más fácil conseguir desenfoque y con mayor suavidad del mismo, pero hay un factor que influye mucho más que la distancia y es el número de palas del diafragma y la redondez que tienen y precisamente la gran bondad del Sonnar f3,5 usado en la primera foto es que consigue un bokeh mucho mas, suave, mejor que el que proporciona el Contax f2,8 de las fotos siguientes, a pesar de tener tan solo seis palas en contra de las ocho del Contax.
Sin embargo, se puede apreciar una diferencia notable si comparamos con lo que se obtiene usando un Leitz Elmarit-R (ELC) 135mm f2,8 que cuenta con un diafragma de 8 palas también pero muy bien redondeadas.

_LGL2493-copia.jpg
La rama enfocada en primer plano esta exactamente a 82 cm. de los geranios rojos que se aprecian por detrás y por detrás de éstos, lo que se ve en color gris/pardo se encuentra a unos 70 m. de distancia, lo que hace que se desvanezca completamente cualquier detalle del edificio situado a esa distancia.

_LGL2492-copia.jpg
En esta imagen, las ramas posteriores están tan solo a 40 cm de la zona enfocada y lo que hay por detrás está a unos 12 m.
Creo que la suavidad del desenfoque no tiene nada que ver con los ejemplos que nos has mostrado, Nuno59 ,y de ahí que, frente a este bokeh, aprecie los de tus Zeiss como "nerviosos", especialmente en el caso del Contax.

Saludos
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.

Atrás
Arriba