Estoy empezando a ver cada vez más fotos en Flickr que me sorprenden por su calidad, imaginación, colores, nitidez, etc. Pero también me ponen en guardia. Me pregunto si hay alguna forma infalible de discernir si una imagen es de cámara o hecha por un robot de estos que ahora están tan en boga.
¿Hay alguna forma de distinguir la imagen sintética producida por un robot?
- Autor dafd
- Fecha de inicio
Hola dafd, tu pregunta es interesante pero a la vez, creo, fácil de responder: no lo creo. Me explico:
La propia fotografía ya es una creación hecha por medio de una máquina con su programación, a la que luego, normalmente, la sometemos a un proceso de edición. Es decir, decimos que la foto es hecha por una persona porque ésta ha manejado la máquina y ha controlado el proceso de edición.
Si tenemos en cuenta que esa creación fotográfica a un grupo de personas gustará, a otro gustará mucho y a otros les desagradará... el asunto se complica más para saber si está creada por humano o por IA ya que ésta puede hacer exactamente lo mismo y tendrá la aprobación y desaprobación de unos y otros.
Pongo un ejemplo: Antes las panorámicas o la doble exposición en el carrete, lo hacíamos nosotros. Creábamos las fotos, las uníamos o incluso en máquinas de carrete éste retrocedía o no avanzaba para hacer otra exposición en la doble. Ahora las panorámicas las hacen las cámaras y la doble exposición la hacemos editando. ¿Deberíamos decir que las panorámicas o la doble exposición las hacen la IA o los programas?
En Eibar, locacidad próxima a donde vivo, se fabrican unas de las escopetas mejores del mundo. No he estado, pero estoy convencido que usan técnicas modernas para ello, sobre todo para verificar calidad y que lo que han hecho de forma manual cumple o supera los estándares. ¿por el hecho de usar tecnología dejan de ser manuales?
La pregunta tiene su miga y la o las respuestas aún más.
Creo que es mejor dejarse guiar por tu propio gusto y satisfacción. Si lo que ves te agrada, te satisface, te transmite algo... pues fabuloso, sea IA, manual o hecho por un niño. Si lo que tienes delante te disgusta, pues nada, a dejarlo, independientemente del creador. Que para disgustos ya nos da la vida bastantes sin buscarlos
Bueno, lamento el testamento, muchos saludos dafd y que sepas que siempre preferiré una foto tuya a cualquier otra de IA
La propia fotografía ya es una creación hecha por medio de una máquina con su programación, a la que luego, normalmente, la sometemos a un proceso de edición. Es decir, decimos que la foto es hecha por una persona porque ésta ha manejado la máquina y ha controlado el proceso de edición.
Si tenemos en cuenta que esa creación fotográfica a un grupo de personas gustará, a otro gustará mucho y a otros les desagradará... el asunto se complica más para saber si está creada por humano o por IA ya que ésta puede hacer exactamente lo mismo y tendrá la aprobación y desaprobación de unos y otros.
Pongo un ejemplo: Antes las panorámicas o la doble exposición en el carrete, lo hacíamos nosotros. Creábamos las fotos, las uníamos o incluso en máquinas de carrete éste retrocedía o no avanzaba para hacer otra exposición en la doble. Ahora las panorámicas las hacen las cámaras y la doble exposición la hacemos editando. ¿Deberíamos decir que las panorámicas o la doble exposición las hacen la IA o los programas?
En Eibar, locacidad próxima a donde vivo, se fabrican unas de las escopetas mejores del mundo. No he estado, pero estoy convencido que usan técnicas modernas para ello, sobre todo para verificar calidad y que lo que han hecho de forma manual cumple o supera los estándares. ¿por el hecho de usar tecnología dejan de ser manuales?
La pregunta tiene su miga y la o las respuestas aún más.
Creo que es mejor dejarse guiar por tu propio gusto y satisfacción. Si lo que ves te agrada, te satisface, te transmite algo... pues fabuloso, sea IA, manual o hecho por un niño. Si lo que tienes delante te disgusta, pues nada, a dejarlo, independientemente del creador. Que para disgustos ya nos da la vida bastantes sin buscarlos
Bueno, lamento el testamento, muchos saludos dafd y que sepas que siempre preferiré una foto tuya a cualquier otra de IA
Pues complicado, en principio sin tener los datos exif sería complicado saberlo en una imagen de paisaje, en fotos de animales y personas puede ser mas fácil ya que se pueden producir "errores" en la forma y/o tamaño de los ojos, en las manos , en la texturas de los fondos, etc. pequeños detalles que con el tiempo se irán solucionando.
Por otro lado desde hace tiempo también existe las posibilidades de cambiar los cielos, de borrar o incluir objetos, etc al final cada uno hace lo que más le satisface.
Por otro lado desde hace tiempo también existe las posibilidades de cambiar los cielos, de borrar o incluir objetos, etc al final cada uno hace lo que más le satisface.
Buen argumento.Hola dafd, tu pregunta es interesante pero a la vez, creo, fácil de responder: no lo creo. Me explico:
La propia fotografía ya es una creación hecha por medio de una máquina con su programación, a la que luego, normalmente, la sometemos a un proceso de edición. Es decir, decimos que la foto es hecha por una persona porque ésta ha manejado la máquina y ha controlado el proceso de edición.
Si tenemos en cuenta que esa creación fotográfica a un grupo de personas gustará, a otro gustará mucho y a otros les desagradará... el asunto se complica más para saber si está creada por humano o por IA ya que ésta puede hacer exactamente lo mismo y tendrá la aprobación y desaprobación de unos y otros.
Pongo un ejemplo: Antes las panorámicas o la doble exposición en el carrete, lo hacíamos nosotros. Creábamos las fotos, las uníamos o incluso en máquinas de carrete éste retrocedía o no avanzaba para hacer otra exposición en la doble. Ahora las panorámicas las hacen las cámaras y la doble exposición la hacemos editando. ¿Deberíamos decir que las panorámicas o la doble exposición las hacen la IA o los programas?
En Eibar, locacidad próxima a donde vivo, se fabrican unas de las escopetas mejores del mundo. No he estado, pero estoy convencido que usan técnicas modernas para ello, sobre todo para verificar calidad y que lo que han hecho de forma manual cumple o supera los estándares. ¿por el hecho de usar tecnología dejan de ser manuales?
La pregunta tiene su miga y la o las respuestas aún más.
Creo que es mejor dejarse guiar por tu propio gusto y satisfacción. Si lo que ves te agrada, te satisface, te transmite algo... pues fabuloso, sea IA, manual o hecho por un niño. Si lo que tienes delante te disgusta, pues nada, a dejarlo, independientemente del creador. Que para disgustos ya nos da la vida bastantes sin buscarlos
Bueno, lamento el testamento, muchos saludos dafd y que sepas que siempre preferiré una foto tuya a cualquier otra de IA
Aprecio una diferencia subjetiva, no más que un humilde rescoldo de humanidad, y que es el orgullo por parte del autor de haber colocado los elementos reales de la foto en el sitio que él quiere y como él quiere. Este esfuerzo no se lo puede quitar una IA pues esta no se resigna a recogerlo de la realidad, lo crea.
Última edición:
El autor interviene en la creación de la IA seguramente, pero no en el mismo sentido que en una foto hecha por él. Tampoco puede ser equivalente el sentido de su orgullo por una imagen IA bajo sus órdenes que por la otra hecha por él con la cámara
Ah!, esta es fácil
En vez de pensar en persona que saca fotos, piensa en la felicidad de un programador que consigue hacer una fotoEn mi propia casa tengo a uno que está todo el día con líneas de programa y lenguajes, si va y hace una foto... yo le monto un altar y le venero
, aunque sea mala!!Ahora en serio, la satisfacción que produce ver "tu" foto, sea con cámara de carrete o con avanzadas técnicas de edición no lo puede sustituir nada. Cosa distinta es que la IA para empresas y demás, dónde solo importa el coste económico se termine usando e implantando. Veremos como acaba todo.
Saludos a todos.
dano
Disparando
La IA no crea sino que resume de entre todo el material que le acumularon en su memoria lo que se aviene con las instrucciones que recibió...
Según me parece, hay en esta definición un tabique extremadamente fino entre crear por parte de un ilustrador y lo que quiera que haga una IA.
En cualquier caso, lo que deduzco de tu definición es que no hay diferencia a la vista entre una fotografía y el producto del robot. Porque si la IA se basa en fotos que le suministren, su trabajo también será una foto.
Última edición:
balroth
Disparando
- Registrado
- 26 Ago 2018
- Mensajes
- 2.776
- Puntos
- 113
El merito es hacerle una petición al programa de IA lo suficientemente buena de tal manera que el resultado que te de sea el que tu quieres y que ademas sea realista (bueno si es realismo lo que quieres).
Parece que no es inmediato y requiere practica conseguir buenos resultados. Tambien he visto que no se porque razón todavia los dientes en los retratos y las manos no las hace muy bien y puedes ver bocas con mil dientes o manos de 7 dedos...
El caso es que lo que peligra a corto plazo según mi opinión es la fotografía de stock. Ese tipo de fotografía generico que se usa para rellenar articulos de prensa, folletos o paginas web. Ese campo con la fotografía generada por IA esta en serio peligro...
Saludos.
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Parece que no es inmediato y requiere practica conseguir buenos resultados. Tambien he visto que no se porque razón todavia los dientes en los retratos y las manos no las hace muy bien y puedes ver bocas con mil dientes o manos de 7 dedos...
El caso es que lo que peligra a corto plazo según mi opinión es la fotografía de stock. Ese tipo de fotografía generico que se usa para rellenar articulos de prensa, folletos o paginas web. Ese campo con la fotografía generada por IA esta en serio peligro...
Saludos.
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Vaya problema entonces. Como cuando los delineantes se enfrentaron a la irrupción de Autocad.
Supongo que para anuncios comerciales o publicidad servirá, pero hacer un folleto de senderismo por ejemplo y ponerle imágnes inventadas, que es lo que son las de IA, pues creo que a la gente le molestará bastante. Te imaginas ir al monte a ver/fotografiar el dinosaurio que nos has presentado en tu post jurassic rock y que resulte que es una invención de la IA. Menudo plan!
Y para noticias lo lógico sería usar las que se generan en la propia noticia, pero aquí creo que me va a salir el tiro por la culata, ya que si no hay reparos a inventar las noticias cuando les conviene, ¿qué les impide hacer lo propio con las imágenes?. Incluso será la guinda del pastel, la imagen inventada dará veracidad a la noticia falsa. Qué nos quedará por ver!!!
Saludos balroth
dano
Disparando
lo mismo que nos queda ahora, dejar de lado a los desinformadores, los noticieros al servicio del poder real, la mediocracia y las redes sociales. Dejar de consumir pescado podrido.
Atenernos a la realidad...
Ric81
Disparando
- Registrado
- 16 Oct 2022
- Mensajes
- 513
- Puntos
- 63
Está disyuntiva te la puedes llevar al campo de la construcción,
El ingeniero te presenta los planos y el albañil lo crea físicamente, cada uno siente satisfacción por su parte de trabajo realizado y le da su valor...
Luego ya, es cada uno el que se tiene que posicionar y discernir que tiene más valor para su persona, si hacer el plano o levantar una casa con tu propias manos...
Yo lo tengo claro!!
Entre otras cosas porque el albañil siempre puede hacer una casa sin los planos, pero y lo contrario???
El ingeniero te presenta los planos y el albañil lo crea físicamente, cada uno siente satisfacción por su parte de trabajo realizado y le da su valor...
Luego ya, es cada uno el que se tiene que posicionar y discernir que tiene más valor para su persona, si hacer el plano o levantar una casa con tu propias manos...
Yo lo tengo claro!!
Entre otras cosas porque el albañil siempre puede hacer una casa sin los planos, pero y lo contrario???