1950

[balroth]

Pues para una objeto bello como esa locomotora y que ademas focaliza recuerdos, me parecen muy bien los parámetros elegidos! y me gusta mucho la foto.
Otra cosa seria si fuera una foto para un catalogo de juguetes antiguos... nitidez a tope y menos alma.
Me encanta lo de la nitidez como prejuicio pequeño burgués

 

[Enric ros]

Me encanta lo de la nitidez como prejuicio pequeño burgués

[/QUOTE]

Hombre Balroch…. Tú y yo sabemos que el término “pequeño burgués” no tiene nada que ver con la fotografía ni con el enfoque una fotografía..

Que haya nitidez “donde la tiene que haber” es lo que perseguimos todos los fotógrafos y fabricantes de cámaras, objetivos y películas y papeles durante toda la historia de la fotografía.

El uso actual del término marxista “pequeña burguesía” o “pequeño burgués”, es aplicado de manera burlona y despeciativa hacia mi por Dano, que cuando entiende mal algo, no pregunta primero, y suelta lo primero que le sale, tenga o no que ver con los comentarios bienintencionados que se le hicieron sobre su foto.

Mira más arriba del chat y verás lo que le contesta a Migapa (por decirle que es arriesgado fotográficamente emplear f2.8 y una larga exposición. **)…..sobre otros riesgos que no tienen que ver con lo que se le dijo.

La terminología marxista se refiere a la “pequeña burguesía” exclusivamente en cuanto a los medios de producción y de trabajo, y no viene a cuento en este caso.

Notas:
**. Y la foto refleja esos riesgos fotográficos a que se refería Migapa en el sentido, al menos, de que el perfil superior está menos difuminado a su izquierda que a su derecha, y a los artefactos que aparecen a un lado y otro de la chimenea.
(quizás porque a maxima abertura se maximiza cualquier defecto de la lente o falta de centrado respecto al sujeto.

Mejor no difundir por aquí ese desafortunado término.

Saludos.

 

[balroth]

Me encanta lo de la nitidez como prejuicio pequeño burgués

Hombre Balroch…. Tú y yo sabemos que el término “pequeño burgués” no tiene nada que ver con la fotografía ni con el enfoque una fotografía..

Que haya nitidez “donde la tiene que haber” es lo que perseguimos todos los fotógrafos y fabricantes de cámaras, objetivos y películas y papeles durante toda la historia de la fotografía.

El uso actual del término marxista “pequeña burguesía” o “pequeño burgués”, es aplicado de manera burlona y despeciativa hacia mi por Dano, que cuando entiende mal algo, no pregunta primero, y suelta lo primero que le sale, tenga o no que ver con los comentarios bienintencionados que se le hicieron sobre su foto.

Mira más arriba del chat y verás lo que le contesta a Migapa (por decirle que es arriesgado fotográficamente emplear f2.8 y una larga exposición. **)…..sobre otros riesgos que no tienen que ver con lo que se le dijo.

La terminología marxista se refiere a la “pequeña burguesía” exclusivamente en cuanto a los medios de producción y de trabajo, y no viene a cuento en este caso.

Notas:
**. Y la foto refleja esos riesgos fotográficos a que se refería Migapa en el sentido, al menos, de que el perfil superior está menos difuminado a su izquierda que a su derecha, y a los artefactos que aparecen a un lado y otro de la chimenea.
(quizás porque a maxima abertura se maximiza cualquier defecto de la lente o falta de centrado respecto al sujeto.

Mejor no difundir por aquí ese desafortunado término.

Saludos.

@Enric ros quería decirte que yo he puesto ese comentario porque en ningún momento he entendido que esa expresión sea aplicada de manera burlona hacia ti personalmente, porque de lo contrario estaría yo también participando de esa burla y no es el caso en absoluto.
Yo entiendo esa expresión que utiliza @dano como una hipérbole de la importancia que le damos a la nitidez en su opinión pero no como un ataque o burla personal hacia ti en concreto o hacia nadie en particular. El hecho de que además se extrapole su sentido hacia algo que no tiene nada que ver como la nitidez en la fotografía me parece gracioso e interesante pero insisto no un ataque a nadie, solo una manera de entender la fotografía.
No sé tu pero a mi a estas alturas de la vida que me llamen pequeño burgués o medio pensionista me la trae al pairo, eso si ni se te ocurra llamarme fan de Mellado....
Saludos.

 

[Enric ros]

Hola Balroch.
En lo que a ti respecta ningún problema.
Leyendo todo el tema se aprecia lo se dice y contesta y como se comporta cada uno.

Saludos.

 

[Betotesarria]

Yo entiendo esa expresión que utiliza @dano como una hipérbole de la importancia que le damos a la nitidez en su opinión pero no como un ataque o burla personal hacia ti en concreto o hacia nadie en particular. El hecho de que además se extrapole su sentido hacia algo que no tiene nada que ver como la nitidez en la fotografía me parece gracioso e interesante pero insisto no un ataque a nadie, solo una manera de entender la fotografía.
No sé tu pero a mi a estas alturas de la vida que me llamen pequeño burgués o medio pensionista me la trae al pairo, eso si ni se te ocurra llamarme fan de Mellado....

Personalmente lo veo tal cual tu lo describes, no se me ocurre que @dano quiera ofender ni molestar a nadie, lo conozco de otros foros y simplemente es una persona de critrio estricto, creo que su profesion fue la educacion y en ese ambito una cosa esta o bien o mal.

Su contestacion a @Migapa puede parecer dura, yo la veo estricta, pero educada, de hecho @Migapa se disculpo con toda elegancia.

En mi opinion @dano, en fotografia, donde tiene una gran experiencia, trata de transmitir en su foto "un concepto", cosa que yo muchas veces no soy capaz de captar y por ello me abstengo de comentar. Supera con nota mi capacidad de analisis de una fotografia.

Creo @Enric ros, que @dano intelectualmente esta muy por encima de los cahscarrillos de un foro, le intersa muy poco ofender o polemizar con nadie, o esto es lo que a mi me parece.

 

[Enric ros]

Personalmente lo veo tal cual tu lo describes, no se me ocurre que @dano quiera ofender ni molestar a nadie, lo conozco de otros foros y simplemente es una persona de critrio estricto, creo que su profesion fue la educacion y en ese ambito una cosa esta o bien o mal.

Su contestacion a @Migapa puede parecer dura, yo la veo estricta, pero educada, de hecho @Migapa se disculpo con toda elegancia.

En mi opinion @dano, en fotografia, donde tiene una gran experiencia, trata de transmitir en su foto "un concepto", cosa que yo muchas veces no soy capaz de captar y por ello me abstengo de comentar. Supera con nota mi capacidad de analisis de una fotografia.

Creo @Enric ros, que @dano intelectualmente esta muy por encima de los cahscarrillos de un foro, le intersa muy poco ofender o polemizar con nadie, o esto es lo que a mi me parece.

No estes tan seguro. Le falta control.Cuando algo le contraría porque mal interpreta algo de lo que se le dice, aunque sea para hacerle un cumplido, reacciona con poco control con lenguaje desafiante, y suelta su argumento sobre el Renacimiento superado y descalifica. Y a cada cosa que le dices para arreglarlo reacciona de forma tóxica. Y es mejor no intentar esclarecer el malentendido y cortar.

Y es una pena porque sus fotos en general me gustan mucho y las aprecio.