Consulta técnica 20 o 24 mm mucha diferencia?

[josecarlos.rodri]

Yo tuve de compañero del 24-70 gmii el 16-28 de sigma y terminé vendiéndolo
En calidad no tiene nada que ver com el gmii a parte que el zoom gira en lado contrario
Para mi el compañero del 24-70 seria un 12-24 y de sony por supuesto
Saludos

Tuve el 12-24 pero era demasiado extremo y lo terminé vendiendo, sino fuera por el lugar del viaje, ni me lo plantearía, me han ofrecido un Sigma 16-28 por 575€ con garantía y un Tamron por el mismo precio pero sin garantía.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Enric ros]

Los angulares son muy viciosos, al menos para mi. Para fotografía general son un verdadero problema para mi. Te pide abarcar más y más, y al final resulta que concentras demasiada imagen en un cuadro tan pequeño, y queda todo ridículamente pequeño en tamaños normales.

El angular solo es necesario cuando no te puedes alejar del motivo para abarcar lo mínimo necesario. Porque un 24mm abarca lo mismo que un 20mm si te retiras un poco hacia atrás.

Dibuja el triángulo con base el ancho del sensor de 36mm y altura 20mm, y otro con altura 24mm. Y pasa los mm a cm y resulta que:

Para hacerte una idea con un 24mm necesitas 2.4m para abarcar a lo ancho 3.6m.
Y con un 20mm necesitas 2m para abarcar un ancho de 3.6m.

Por tanto retirándote solo 40cm habrás convertido el 24mm en un 20mm.

No merece la pena comprar un 20 si ya tienes el 24mm.

 

[Enric ros]

Fijaos en las películas de tv y reportajes de boda.
Observad que cuando usan el 35mm en novio o novia o familiares abarcan bastante ancho del fotograma: como 1/3 0 1/4 como mínimo.

Algún fotógrafo de bodas ha pasado al 28mm y se tenia que pegar tanto ( como 1m) que al final veo que ha vuelto al 35mm.

En interior iglesia ídem si no quieres que los contrayentes y el cura parezcan hormiguitas dentro del encuadre.

 

[Enric ros]

De 28mm para abajo te obliga a acercarte tanto al motivo que la deformación por perspectiva es muy deformante.

No olvidemos que el efecto perspectiva NO es mayor porque el objetivo sea más angular, sino que depende solo de la distancia entre cámara y motivo.
A menor distancia mayor deformación perspectiva. Sea con el objetivo que sea.

 

[Enric ros]

Pues depende sobre todo para el tipo de fotografía que vayas a hacer.
Para foto de "callejeo" con personas, yo no lo utilizaría, porque ya deforma demasiado personas en los extremos....ya un 24 mm. va justo para eso.
Sin embargo, si vas a hacer arquitectura o paisaje, esos 4 mm. de más, te darán bastante juego en sitios donde no puedas "dar dos pasos atras".
A mi me gusta foto de arquitectura, y cuanto más mejor, para después corregir las verticales.

Un saludo

Enviado desde mi SM-A528B mediante Tapatalk

Perdona esos 4mm no aportan diferencia.

Hay que ir a un 16mm para para notar la diferencia.

Ósea que si con un 24mm no puedes retirarte hacia atrás 1/2 más del motivo, solo en ese caso, necesitas un 16mm.

Porque con un 24mm a una distancia D abarcas un determinado encuadre.
Pero si te puedes retirar hacia atrás D/2 mas, ya abarcas lo mismo que con el 16mm.

 

[josecarlos.rodri]

Perdona esos 4mm no aportan diferencia.

Hay que ir a un 16mm para para notar la diferencia.

Ósea que si con un 24mm no puedes retirarte hacia atrás 1/2 más del motivo, solo en ese caso, necesitas un 16mm.

Porque con un 24mm a una distancia D abarcas un determinado encuadre.
Pero si te puedes retirar hacia atrás D/2 mas, ya abarcas lo mismo que con el 16mm.

Muchas gracias por las extensas respuestas, la duda es cuando no puedo alejarme, en Roma, creo que más angular puedo necesitarlo y por eso la idea de 16-28 o algo parecido pero tengo claro que el 80% será con el 24-70 y que sea lo que él cesar quiera.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Olmos]

Cuando no puedas alejarte se hace la foto en dos tomas verticales, que no serán muchas ya verás
Yo tenia como prioridad el 12-24 y cada vez quiero mas el 70-200 y dejo el angular para mas mucho mas adelante

 

[ricardoruca]

Os dejo unas cuantas a 16 mm. del domingo pasado en la Catedral de Palencia. Nos cogía de paso y no había estado nunca. Un bonito descubrimiento.
Gran parte de ellas, estaba ya pegado a la pared, y me hubiera gustado sacar mas campo de visión, pero no tenía un 12 mm. No obstante, a veces nops obcecamos en sacar mas, y lo mejor muchas otras es centrarte en los detalles. Ahí van.
En la ultima foto, no me di cuenta del cartel hasta que lo vi en casa...demasiado tarde. Pero si estaba permitido fotos en el resto de la Catedral, cosa que en otras muchas no está permitido, y eso que se paga por acceder

 

[josecarlos.rodri]

Os dejo unas cuantas a 16 mm. del domingo pasado en la Catedral de Palencia. Nos cogía de paso y no había estado nunca. Un bonito descubrimiento.
Gran parte de ellas, estaba ya pegado a la pared, y me hubiera gustado sacar mas campo de visión, pero no tenía un 12 mm. No obstante, a veces nops obcecamos en sacar mas, y lo mejor muchas otras es centrarte en los detalles. Ahí van.
En la ultima foto, no me di cuenta del cartel hasta que lo vi en casa...demasiado tarde. Pero si estaba permitido fotos en el resto de la Catedral, cosa que en otras muchas no está permitido, y eso que se paga por acceder

Fantásticas fotos y fantástica Catredal, 16mm bien aprovechados.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Berna]

Os dejo unas cuantas a 16 mm. del domingo pasado en la Catedral de Palencia. Nos cogía de paso y no había estado nunca. Un bonito descubrimiento.
Gran parte de ellas, estaba ya pegado a la pared, y me hubiera gustado sacar mas campo de visión, pero no tenía un 12 mm. No obstante, a veces nops obcecamos en sacar mas, y lo mejor muchas otras es centrarte en los detalles. Ahí van.
En la ultima foto, no me di cuenta del cartel hasta que lo vi en casa...demasiado tarde. Pero si estaba permitido fotos en el resto de la Catedral, cosa que en otras muchas no está permitido, y eso que se paga por acceder

Muy bonitas fotos de la catedral. Cierto que con el 12mm hubieras tenido, en algunas fotos, más visión, pero te has apañado muy bien con el 16mm y, o bien no había mucha gente, o sabes elegir los momentos mejor que yo.

Yo cogí para acompañar al 24-105 el 12-24 y aunque no tengo tanta luminosidad (que a veces echo en falta) gano en margen de utilización, y es que no se puede tener todo. Saludos ricardoruca

Tuve el 12-24 pero era demasiado extremo y lo terminé vendiendo, sino fuera por el lugar del viaje, ni me lo plantearía, me han ofrecido un Sigma 16-28 por 575€ con garantía y un Tamron por el mismo precio pero sin garantía.

Entiendo lo de extremo por el hecho de llevar un sólo objetivo y lo cierto es que de llevar uno, elegiría el 24-105. En sitios llenos de gente por debajo de 24mm puedes terminar sacando más cabezas que foto y el tele te va a permitir sacar detalles y elegir zonas de encuadre más acertadas. Amén de los retratos que puedas hacer.

Estos días he estado paseando el 90mm, usándolo como retrato, callejeo... y, no es el ideal para algunas cosas, pero te apañas. Básicamente es ponerte a sacar la foto bastantes metros antes que el resto del mundo. Quiero decir que, lleves lo que lleves, fotos buenas vas a traer con seguridad y todo no se puede llevar. Y nunca olvidar disfrutar de los sitios, que los árboles no nos impidan ver el bosque. Saludos josecarlos.rodri

 

[josecarlos.rodri]

Muy bonitas fotos de la catedral. Cierto que con el 12mm hubieras tenido, en algunas fotos, más visión, pero te has apañado muy bien con el 16mm y, o bien no había mucha gente, o sabes elegir los momentos mejor que yo.

Yo cogí para acompañar al 24-105 el 12-24 y aunque no tengo tanta luminosidad (que a veces echo en falta) gano en margen de utilización, y es que no se puede tener todo. Saludos ricardoruca

Entiendo lo de extremo por el hecho de llevar un sólo objetivo y lo cierto es que de llevar uno, elegiría el 24-105. En sitios llenos de gente por debajo de 24mm puedes terminar sacando más cabezas que foto y el tele te va a permitir sacar detalles y elegir zonas de encuadre más acertadas. Amén de los retratos que puedas hacer.

Estos días he estado paseando el 90mm, usándolo como retrato, callejeo... y, no es el ideal para algunas cosas, pero te apañas. Básicamente es ponerte a sacar la foto bastantes metros antes que el resto del mundo. Quiero decir que, lleves lo que lleves, fotos buenas vas a traer con seguridad y todo no se puede llevar. Y nunca olvidar disfrutar de los sitios, que los árboles no nos impidan ver el bosque. Saludos josecarlos.rodri

Que cierto que los árboles nos tapan el bosque, al final me hecho con un Sigma 16-28 2.8 de segunda mano y con garantía.
No me preocupa el zoom, tampoco que salga gente en las construcciones de Roma, en mi opinión forman parte del paisaje.
Tengo un 85 pero ni se me ocurrirá llevarlo, el 24-70 2.8 para todo y donde no llegue el 24, tirare del Sigma.
El zoom por encima no me preocupa, soy de tirar retratos de cerca, en Berlín las fotos que hice a 105, no me aportaron nada, pero es a gustos.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Berna]

Que cierto que los árboles nos tapan el bosque, al final me hecho con un Sigma 16-28 2.8 de segunda mano y con garantía.
No me preocupa el zoom, tampoco que salga gente en las construcciones de Roma, en mi opinión forman parte del paisaje.
Tengo un 85 pero ni se me ocurrirá llevarlo, el 24-70 2.8 para todo y donde no llegue el 24, tirare del Sigma.
El zoom por encima no me preocupa, soy de tirar retratos de cerca, en Berlín las fotos que hice a 105, no me aportaron nada, pero es a gustos.

Me alegra saber que tienes ya todo decidido. Solo falta llegar y disfrutar.

Con la luminosidad de esos objetivos y el margen de uso que te van a dar creo que has cerrado el círculo. Pues aquí nos quedamos los tristes esperando esas fabulosas fotos. Pasadlo bien, saludotes josecarlos.rodri

 

[dafd]

¿Qué es lo que normalmente fotografías?, yo creo eso te indica la focal en que normalmente te mueves. Ahí están tus intereses. A mí las fotos que trae @ricardoruca de la "Bella desconocida" me parecen estupendas, como también las que @Paudelleida saca con su gran angular. ¿Vas a sacar todas las fotos con un 16 ó un 12? ¿Vas a llevarlo encima para sacar muchas fotos, quiero decir? Es tu estética la que manda.
Pero, eso sí, en Roma hay de todo y para todas las focales. Hace eones que fui allí pero recuerdo que frente a espacios magníficos de planta salón o basilical con encuadres de treinta o cuarenta metros de anchura, en donde un 16 abarca muchísimo, quizá demasiado, había algún otro espacio de planta central como el Panteón o pequeñas joyas como las iglesias de Borromini en que un 20 puede ir un poco justo o necesitarás tirar de imaginación para sacarle provecho eficazmente.

 

[josecarlos.rodri]

¿Qué es lo que normalmente fotografías?, yo creo eso te indica la focal en que normalmente te mueves. Ahí están tus intereses. A mí las fotos que trae @ricardoruca de la "Bella desconocida" me parecen estupendas, como también las que @Paudelleida saca con su gran angular. ¿Vas a sacar todas las fotos con un 16 ó un 12? ¿Vas a llevarlo encima para sacar muchas fotos, quiero decir? Es tu estética la que manda.
Pero, eso sí, en Roma hay de todo y para todas las focales. Hace eones que fui allí pero recuerdo que frente a espacios magníficos de planta salón o basilical con encuadres de treinta o cuarenta metros de anchura, en donde un 16 abarca muchísimo, quizá demasiado, había algún otro espacio de planta central como el Panteón o pequeñas joyas como las iglesias de Borromini en que un 20 puede ir un poco justo o necesitarás tirar de imaginación para sacarle provecho eficazmente.

Hola

Normalmente no tiro de angular, en el día a día soy más de callejear con un 35mm pero en vacaciones con familia, un zoom 24-70 es más ágil y no me mata la familia.
Roma entiendo que necesito más angular que 24, luego ya veremos.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[josecarlos.rodri]

Me alegra saber que tienes ya todo decidido. Solo falta llegar y disfrutar.

Con la luminosidad de esos objetivos y el margen de uso que te van a dar creo que has cerrado el círculo. Pues aquí nos quedamos los tristes esperando esas fabulosas fotos. Pasadlo bien, saludotes josecarlos.rodri

Muchas gracias !!! La pena que no hay un 16-300 2.8… yo creo que voy servido y espero cumplir expectativas… ya os contaré


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Berna]

Muchas gracias !!! La pena que no hay un 16-300 2.8… yo creo que voy servido y espero cumplir expectativas… ya os contaré

Si, si, al 16-300 o un 12-400 (mejor aún) yo me apunto también. Aunque sea F4, fíjate lo que te digo

 

[Enric ros]

Están muy bien las respuestas de todos los colegas porque ayudan a hacerse una idea sobre los objetivos que cada uno de ellos tiene o ha tenido.

Pero la pregunta del compañero era:

Consulta técnica 20 o 24 mm mucha diferencia?

Y la respuesta ha quedado diluida. Pero yo ya lo razoné más arriba.
La respuesta es NO.

Si tienes un 24, a igualdad de calidades, NO COMPRES un 20mm, porque “son lo mismo” con solo retirarte un poquito.

Otra cosa sería que el 24 fuera zoom y el 20 sin embargo fuese un fijo de mucha mayor luminosidad y mucha mayor definición, menos viñeteo, menor peso etc. Pero esto son otras razones.

 

[josecarlos.rodri]

Están muy bien las respuestas de todos los colegas porque ayudan a hacerse una idea sobre los objetivos que cada uno de ellos tiene o ha tenido.

Pero la pregunta del compañero era:

Consulta técnica 20 o 24 mm mucha diferencia?

Y la respuesta ha quedado diluida. Pero yo ya lo razoné más arriba.
La respuesta es NO.

Si tienes un 24, a igualdad de calidades, NO COMPRES un 20mm, porque “son lo mismo” con solo retirarte un poquito.

Otra cosa sería que el 24 fuera zoom y el 20 sin embargo fuese un fijo de mucha mayor luminosidad y mucha mayor definición, menos viñeteo, menor peso etc. Pero esto son otras razones.

Gracias por la respuesta, finalmente voy con un 16-28 y un 24-70, los dos 2.8 y que sea lo que dios quiera.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Enric ros]

Mucha suerte y buenas fotos.
Y que no te pase como a mi. Me lleve mi Legión y pa reducir peso eche el alimentador del de mi señora más ligero.
Aquí iba; pero parece ser que al ser en eeuu 110V, no cargaba baterías ni arrancaba.

 

[Enric ros]

Os dejo unas cuantas a 16 mm. del domingo pasado en la Catedral de Palencia. Nos cogía de paso y no había estado nunca. Un bonito descubrimiento.
Gran parte de ellas, estaba ya pegado a la pared, y me hubiera gustado sacar mas campo de visión, pero no tenía un 12 mm. No obstante, a veces nops obcecamos en sacar mas, y lo mejor muchas otras es centrarte en los detalles. Ahí van.
En la ultima foto, no me di cuenta del cartel hasta que lo vi en casa...demasiado tarde. Pero si estaba permitido fotos en el resto de la Catedral, cosa que en otras muchas no está permitido, y eso que se paga por acceder

¿ Porque no también fotos verticales, o inclinando poquito y después se vertical izan con las guías de Lighroom ?.

Siento que les falta base.( ordenes clásicos basa base fuste capitel arquitrabe friso y cornisa y cada parte sustenta a las inferiores)
Y es que a veces no se puede sacar todo ( abajo y arriba) pero con varías fotos se entiende perfectamente la iglesia.
Y un ojo de pez ( ver sagrada familia de Paudelleida) para las techumbres o un 12mm más corregido, son muy espectaculares.

Saludos. Y