28-60 sony
- Autor Pco
- Fecha de inicio
El 35mm que indicas parte del 2013 y el 28-60 del 2020. Éste dato, por sí solo, ya te indica que es "mejor" el 28-60. Entrecomillo mejor porque comparar un fijo y un zoom es complicado. Depende de gustos y del dinero que desees gastar.
El 28-60 lo suelen poner mejor valorado en las páginas y tiene las virtudes y defectos esperables. Mencionan que es bueno por el poco peso y bulto, por la nitidez, por su AF rápido y por el precio. Pero falla en viñeteo según leo en general. Pero ésto se corrige en edición y ya está. A cambio tienes un objetivo versátil, económico, con nitidez buena y un AF rápido en su línea.
Del 35mm destacan que es válido para paisajes, detalles de edificios... pero que si dejas entrar la luz es fatal. Como el anterior en positivo indican que tiene poco peso y nada voluminoso. Pero es más caro que el zoom.
En ambos se menciona que tienen un aspecto "plasticoso", pero no que sean malos por ello, sino por aspecto. Un dato que a mi me dice poco pero a mucha gente le importa.
Como he indicado, la elección de un objetivo es personal. Unos aguantan bazokas de toneladas por tomar pajarillos, otros usan fijos por su calidad y luminosidad, otros zooms, que les da versatilidad... para gustos. Saludotes.
Nota: como consejo, ya que vas a adquirir la A7CII, yo invertiría en lentes de una calidad buena o estupenda. Sí, son caros, pero a la larga lo vas a notar y vas a tener objetivos que seguirán cuando quites la A7CII. Si ahora no pudieses, opta por comprar el más barato, ahorrar, y cuando veas una oportunidad -que nadie dice que tengan que ser nuevos y en el mercado de segunda mano hay cositas interesantes...- te vas a por uno guapo. No te comentaría ésto si no hubieses mencionado que es la A7CII, pero es una cámara muy buena con la que se aprecia la mejora en los objetivos. Saca de ellos todo lo que dan!
El 28-60 lo suelen poner mejor valorado en las páginas y tiene las virtudes y defectos esperables. Mencionan que es bueno por el poco peso y bulto, por la nitidez, por su AF rápido y por el precio. Pero falla en viñeteo según leo en general. Pero ésto se corrige en edición y ya está. A cambio tienes un objetivo versátil, económico, con nitidez buena y un AF rápido en su línea.
Del 35mm destacan que es válido para paisajes, detalles de edificios... pero que si dejas entrar la luz es fatal. Como el anterior en positivo indican que tiene poco peso y nada voluminoso. Pero es más caro que el zoom.
En ambos se menciona que tienen un aspecto "plasticoso", pero no que sean malos por ello, sino por aspecto. Un dato que a mi me dice poco pero a mucha gente le importa.
Como he indicado, la elección de un objetivo es personal. Unos aguantan bazokas de toneladas por tomar pajarillos, otros usan fijos por su calidad y luminosidad, otros zooms, que les da versatilidad... para gustos. Saludotes.
Nota: como consejo, ya que vas a adquirir la A7CII, yo invertiría en lentes de una calidad buena o estupenda. Sí, son caros, pero a la larga lo vas a notar y vas a tener objetivos que seguirán cuando quites la A7CII. Si ahora no pudieses, opta por comprar el más barato, ahorrar, y cuando veas una oportunidad -que nadie dice que tengan que ser nuevos y en el mercado de segunda mano hay cositas interesantes...- te vas a por uno guapo. No te comentaría ésto si no hubieses mencionado que es la A7CII, pero es una cámara muy buena con la que se aprecia la mejora en los objetivos. Saca de ellos todo lo que dan!
dano
Disparando
La A7CII es una cámara de muy alta calidad y tiene funciones asistidas por inteligencia artificial.
Pero si a esa cámara le ponés por delante una lente de mediocre calidad obtendrás lo que elegiste, fotos de mediocre calidad. Las cámaras pasan, los objetivos quedan.
Si el presupuesto es un problema yo elegiría una cámara anterior, como una Sony A7III, que es una cámara excelente, y le destinaria más dinero a la lente.
Si tu óptica preferida es el 35mm, sin ser Sony, Sigma tiene dos 35mm el 35 F/1.4 DG DN ART y el 35 F/2 DG DN Contemporary Serie 1 que son excelentes, son de reciente aparición, diseñados para soportar los rendimientos de los sensores actuales. Y no cuestan fortunas.
Pero si a esa cámara le ponés por delante una lente de mediocre calidad obtendrás lo que elegiste, fotos de mediocre calidad. Las cámaras pasan, los objetivos quedan.
Si el presupuesto es un problema yo elegiría una cámara anterior, como una Sony A7III, que es una cámara excelente, y le destinaria más dinero a la lente.
Si tu óptica preferida es el 35mm, sin ser Sony, Sigma tiene dos 35mm el 35 F/1.4 DG DN ART y el 35 F/2 DG DN Contemporary Serie 1 que son excelentes, son de reciente aparición, diseñados para soportar los rendimientos de los sensores actuales. Y no cuestan fortunas.
Guerrillero
Disparando
Como opciones "portables", ligeras y pequeñas, poco o nada mejor vas a encontrar que el 28-60 y el Zeiss 35 f2.8.
Te invito a buscar algunas reviews del 28-60 y descubrirás el gran trabajo que hizo Sony para conseguir una gran nitidez y contraste en todo su rango focal. Este pequeñajo deja en evidencia a objetivos más grandes, especialmente a su viejo hermano 28-70. Obviamente, se hicieron concesiones en cuanto a luminosidad y materiales de construcción. Pero repito, te dará unos resultados magníficos en aperturas de paisaje.
Del Zeiss 35 poco más se puede decir ya. Tiene un centro potentísimo incluso con los estándares actuales y un rendimiento a infinito excelente. Peca de ser algo más incosistente en las esquinas extremas, obligándote a cerrar a f8/f11 si quieres nitidez en todo el encuadre con planos cercanos.
Te invito a buscar algunas reviews del 28-60 y descubrirás el gran trabajo que hizo Sony para conseguir una gran nitidez y contraste en todo su rango focal. Este pequeñajo deja en evidencia a objetivos más grandes, especialmente a su viejo hermano 28-70. Obviamente, se hicieron concesiones en cuanto a luminosidad y materiales de construcción. Pero repito, te dará unos resultados magníficos en aperturas de paisaje.
Del Zeiss 35 poco más se puede decir ya. Tiene un centro potentísimo incluso con los estándares actuales y un rendimiento a infinito excelente. Peca de ser algo más incosistente en las esquinas extremas, obligándote a cerrar a f8/f11 si quieres nitidez en todo el encuadre con planos cercanos.
Guerrillero
Disparando
dano
Disparando
dano
Disparando
dano
Disparando
Yo estuve a punto de elegir ese 40 F/2.5 cuando pasé a Sony pero finalmente elegí el 90mm F/2.8 macro porque le daría mas uso.
Ese 40mm es un objetivo grado G, es bastante compacto (45mm), pesa 170g y es reciente. Me parece que es como para andar por la calle. o para reuniones familiares, de amigos, ese tipo de usos.
Guerrillero
Disparando
Claramente el 40 2.5 G es superior. Alrededor de los 50 "compactos" tienes mejores opciones. Como por ejemplo el Sony 50 2.5 G, Samyang 45 1.8 y Viltrox f2
Volviendo al 50 1.8 es bastante ligero, económico y tiene un buen rendimiento en aperturas de paisaje. Pero no puede competir con los anteriores a plena apertura.