6400 o 6600

[tritina]

Hola, vengo de Nikon d90.
Quiero cambiar a Sony apsc 6400 o 6600 son las opciones. El cambio es fundamentalmente por tema de peso y tamaño, por lo que descarto FF ( ya compré una 7II y la devolví pq era muy similar en tamaño y peso a mi d90.
Solo la usaría en fotografía.
Dudo entre estos dos modelos. Sé q la 6400 no está estabilizada y me para un poco. Tampoco necesito funciones muy especiales ya q en Nikon mayoría de cosas ni las he utilizado. Me gusta el paisaje y viajes.
En principio pensaba coger el objetivo de kit 16-50 por tamaño pero he leído muy buenas opiniones del 18-135 y si alguna vez voy de viaje safari, quizá me venga bien y dicen q mejor q el 16-50. Y luego comprar algún pankeke pequeño para cuando quiera reducir peso. Que me recomendáis de las dos y de objetivo

 

[Berna]

Por peso, la diferencia entre 6400 y 6600 con el 18-135 son 100 gr. 325gr objetivo, 403gr 6400 y 503gr 6600

Indicas para hacer foto de paisaje y viajes, con el 16-50 te apañas, es cierto, pero yo iría a por el 18-135. Mucho más versátil y por las fotos que he visto de los compañeros... una gozada de objetivo. En viajes a todos nos gusta "traernos" algún detalle de campanarios o monumentos y si no dispones del 135 te vas a quedar justa.

Para mi, que no tenga estabilizador ya me hace decidir por la 6600, pero esto es personal. Depende de cada uno y no debemos olvidad que ambas cámaras tienen en el modo escena el crepúsculo manual que te saca un montón de fotos y luego las junta para hacer una que queda estupenda. Eso sí, en JPG y es conveniente revisarlas al momento, que a veces comete fallos.

Te puedo indicar que la A6700 tiene un enfoque que es impresionante porque la conozco, pero la diferencia entre la 6600 y 6400 de enfoque no la conozco. Según el manual, no parece haber mucha... como he dicho antes, depende de la valoración personal de cada uno.

No sé si te he aclarado algo o te he liado más, pero es la opinión que tengo. Si tienes más dudas, aquí estamos. Saludotes.

 

[tritina]

Hola Berna, muchas gracias x la respuesta.
Lo del 16-50 es para ciertos viajes donde voy sin facturar maleta con la típica bolsa de debajo del asiento y cuando ni quiero nada de peso. Tengo hernias cervicales y ll llevo mal pero cierto es q he oído maravillas de ese 18-135 y menos del 16-50 pero el peso también me obliga. Pq alguno similar al 16-50 con las 3 B?

 

[dafd]

Aquí tienes una foto hecha con el 18-135 de un compañero de foro
Mariquita

 

[Berna]

Entiendo el problema del peso y lo siento. Primero la salud y luego la fotografía. Que no te de mucha guerra

El 18 135 son unos 200 gramos más, pero es más voluminoso y al llevarlo se nota más el peso. Podrías adquirir una especie de correa que te permite fijar la cámara contra el pecho, en vertical, con lo que al llevarlo pegado al cuerpo molesta y duele menos. Pero es bastante llamativo el tema. Yo la he visto en gente que hace senderismo en forma seria y la lleva así, aunque a nada que lleves algo más de material, ropa... te resulta mejor la mochila, si puedes claro.

Yo similar a ese objetivo, tan pequeño y liviano no conozco. Y si deseas mejorar calidad, siempre vas a aumentar el peso, siempre.

De todos modos, sabiendo el problema del peso, ¿te has planteado el adquirir una compacta de las buenas?. Hoy en día son fabulosas, no pesan nada de nada, el objetivo es retráctil y puedes llevar todo en el bolsillo. Además sacan en raw con la ventaja para edición. No tienen nada que ver con las de antaño. Te animaría a echar un ojillo a la gama de RX100 o la ZV1

Con la RX100 en 300gr. tienes la cámara, el objetivo -ojo que lleva un equivalente a 24-200 F4.5- , la batería y es un camarón. Es discreta y no llama la atención, para callejear tiene que ser la leche y te sirve perfectamente para viajes.
Te he mencionado la última https://www.sony.es/electronics/camaras-compactas-cyber-shot/dsc-rx100m7/specifications pero la gama tiene varios modelos y precios. Y siempre está el mercado de segunda mano. Ahí siempre procura ser cautelosa, hay buenas ofertas y muy buena gente, pero también lo opuesto.

En fin, aunque ahora parezca mucho, sólo conociendo podrás tomar la decisión más acertada. Saludotes.

 

[PaK_Sony]

El Sony 18-135 es súper compacto y ligero! Sobretodo teniendo ese rango

Puedes llevarla con una bandolera de correa ancha y problema solucionado para el cuello.

Agrego también a la lista el excelente Sigma 18-50 f2.8 que está teniendo tantísimo éxito, también súper compacto y ligero.



El 16-50 kit... No, gracias!

 

[tritina]

Entiendo el problema del peso y lo siento. Primero la salud y luego la fotografía. Que no te de mucha guerra

El 18 135 son unos 200 gramos más, pero es más voluminoso y al llevarlo se nota más el peso. Podrías adquirir una especie de correa que te permite fijar la cámara contra el pecho, en vertical, con lo que al llevarlo pegado al cuerpo molesta y duele menos. Pero es bastante llamativo el tema. Yo la he visto en gente que hace senderismo en forma seria y la lleva así, aunque a nada que lleves algo más de material, ropa... te resulta mejor la mochila, si puedes claro.

Yo similar a ese objetivo, tan pequeño y liviano no conozco. Y si deseas mejorar calidad, siempre vas a aumentar el peso, siempre.

De todos modos, sabiendo el problema del peso, ¿te has planteado el adquirir una compacta de las buenas?. Hoy en día son fabulosas, no pesan nada de nada, el objetivo es retráctil y puedes llevar todo en el bolsillo. Además sacan en raw con la ventaja para edición. No tienen nada que ver con las de antaño. Te animaría a echar un ojillo a la gama de RX100 o la ZV1

Con la RX100 en 300gr. tienes la cámara, el objetivo -ojo que lleva un equivalente a 24-200 F4.5- , la batería y es un camarón. Es discreta y no llama la atención, para callejear tiene que ser la leche y te sirve perfectamente para viajes.
Te he mencionado la última https://www.sony.es/electronics/camaras-compactas-cyber-shot/dsc-rx100m7/specifications pero la gama tiene varios modelos y precios. Y siempre está el mercado de segunda mano. Ahí siempre procura ser cautelosa, hay buenas ofertas y muy buena gente, pero también lo opuesto.

En fin, aunque ahora parezca mucho, sólo conociendo podrás tomar la decisión más acertada. Saludotes.

La rx100 lo valoré por lo compacta q es pero pensé que una mirrorless tendría más calidad y la vi cara en ese sentido. Pero si q me gusta. También tengo pensado coger la olimpus tough tg7 para jugar con el macro en poco tamaño y para cuando hay lluvia y nevadas

 

[tritina]

El Sony 18-135 es súper compacto y ligero! Sobretodo teniendo ese rango

Puedes llevarla con una bandolera de correa ancha y problema solucionado para el cuello.

Agrego también a la lista el excelente Sigma 18-50 f2.8 que está teniendo tantísimo éxito, también súper compacto y ligero.



El 16-50 kit... No, gracias!

Daré un vistazo a ese sigma. Gracias. Veo que os decantáis más x el 18-135 q x el 16-50. Ahora falta ver si coger el Kit con el 18-135 o solo el cuerpo y el 18-50 o algún pankeke fijo con buena apertura

 

[Pollfoll]

Lo siento pero entre 16 y 18, (que son 24 y 28 mm en FF), me quedo con el 16 mm de calle, perdiendo tele. Siempre se puede recortar. Y más para un solo objetivo.

Siempre en calidades opticas similares.

Es mi opinión

Un saludo

 

[akistoiyo]

Además de que la A6600 lleva estabilizador, hay otro punto más a su favor: usa la batería FZ100 que te garantiza que puedes acabar el día con una sola batería, con la A6400 te verás obligado a llevar de dos a tres baterías, puesto que su duración es muy inferior.
El Sony 16-50 mm es un objetivo muy básico, es mucho más recomendable el Sigma 18-50mm f2,8 por calidad , luminosidad y tamaño, mientras que el Sony 18-135mm es más polivalente, debes decidir lo que prefieras.

Saludos

 

[tritina]

Además de que la A6600 lleva estabilizador, hay otro punto más a su favor: usa la batería FZ100 que te garantiza que puedes acabar el día con una sola batería, con la A6400 te verás obligado a llevar de dos a tres baterías, puesto que su duración es muy inferior.
El Sony 16-50 mm es un objetivo muy básico, es mucho más recomendable el Sigma 18-50mm f2,8 por calidad , luminosidad y tamaño, mientras que el Sony 18-135mm es más polivalente, debes decidir lo que prefieras.

Saludos

Cuántas fotos se puede hacer con una batería en la 6400?

 

[akistoiyo]

No he tenido la A6400, pero si la A6000 y la A6600 y es como te he dicho con la A6000 para pasar un día, no saldría con menos de 3 baterías, con la A6600 y una sola batería he hecho 2,000 fotos y aun le quedaba carga. Observa que las cámaras de la serie A6000 a A6500 que se venden de 2ª mano suelen ir con más de una batería, porque se han tenido que comprar más de una.

Saludos

 

[tritina]

No he tenido la A6400, pero si la A6000 y la A6600 y es como te he dicho con la A6000 para pasar un día, no saldría con menos de 3 baterías, con la A6600 y una sola batería he hecho 2,000 fotos y aun le quedaba carga. Observa que las cámaras de la serie A6000 a A6500 que se venden de 2ª mano suelen ir con más de una batería, porque se han tenido que comprar más de una.

Saludos

A ver yo nunca he hecho muchas fotos en un día. La uso más para recuerdo de viajes y como mucho en un día podría hacer 50 o 60 y ya es mucho.

 

[Berna]

A ver yo nunca he hecho muchas fotos en un día. La uso más para recuerdo de viajes y como mucho en un día podría hacer 50 o 60 y ya es mucho.

Con esa cantidad de fotos puedes despreocuparte de la capacidad de la batería. Suponiendo una batería en buen estado, entre 300-350 ya sacas. Si se diera el caso, que por la cantidad que indicas no va a ser, de que notas que te quedas escasa de batería, puedes comprar más y ya está. No son caras las clónicas y no pesan ni abultan.

Yo tengo la A7RII que, literalmente, se come la batería. Las que más duran, y se nota, son las originales. Luego están las clónicas que no llegan a su nivel pero sirven perfectamente. De hecho llegué a comprar a precio de escándalo 2 baterías clónicas de segunda mano -más por el cargador que tenía adaptador para coche- y duran.

Lo que funde las baterías son el tema wifi, poner siempre en modo avión, y toquetear en los menús. Si evitas esto, la duración se nota. Ojo, digo andar curioseando por el menú, no que no se deba modificar los parámetros de la toma!!!

Saludotes.

 

[PaK_Sony]

Yo tengo una A6300 y no hace mucho compré ésta y va fenómena



Y tiene una autonomía bastante buena, parecida a la original. Y muy superior a las típicas baterías más baratas claro.

 

[Berna]

Yo tengo una A6300 y no hace mucho compré ésta y va fenómena
Ver el archivo adjunto 17915

Ver el archivo adjunto 17916
Y tiene una autonomía bastante buena, parecida a la original. Y muy superior a las típicas baterías más baratas claro.

Confirmo lo dicho por PaK_Sony. Preocupado por la duración compré un pack de 2 baterías con cargador de corriente y coche de segunda mano y fueron éstas. Insisto, de segunda mano, y funcionan muy bien. No son las originales ni nuevas y se nota, pero hay que reconocer que, aún así y todo, aguantan el tipo
.