Amanecer entre olivos

Ric81

Ric81

Disparando
Registrado
16 Oct 2022
Mensajes
769
Puntos
93
Pues por aquí dejo la segunda foto que sale de la cámara.

Objetivo 28-70
Focal 43mm
f 4,5
ISO 64
DSC00142.jpg

Me hubiera gustado que los olivos quedarán más claritos, pero me cargaba el cielo, tampoco creo que esté todo lo nítida que debería....
Y me sobra viñeteado pero no he sido capaz de quitarlo más con el móvil.

Admito críticas y amenazó con seguir subiendo fotos....
 
Yo me considero principiante, pero si hubieras cerrado más el diafragma a base de aumentar el tiempo de exposición (usando trípode) quizás tendrías más nitidez en la fotografía. Creo. Lo dejo al buen criterio de nuestros compañeros expertos.

Como foto del atardecer me gusta, ¿a quién no le puede gustar esos atardeceres rojizos que disfrutáis por el sur?

Bonita foto, saludos.
 
Berna dijo:
Yo me considero principiante, pero si hubieras cerrado más el diafragma a base de aumentar el tiempo de exposición (usando trípode) quizás tendrías más nitidez en la fotografía. Creo. Lo dejo al buen criterio de nuestros compañeros expertos.

Como foto del atardecer me gusta, ¿a quién no le puede gustar esos atardeceres rojizos que disfrutáis por el sur?

Bonita foto, saludos.
Hacer clic para expandir...
Casi casi aciertas jajajj es amanecer,en el sur si, pero el de Madrid jeje.
El tema del trípode no lo descarto, pero son fotos que hago en 5 min mientras trabajo, ésta ha sido llegando a un cliente, lo he visto y he sacado la cámara, pero ya si tengo que andar colocando trípode.... Se me va de tiempo.
 
Como @Berna te dice, la foto no tiene nitidez, pero creo que puede ser porque te haya dado una velocidad baja, (no la pones) has utilizado un iso muy muy bajo, que salvo que la hubieras hecho con trípode no es un iso para que en esas condiciones de luz y a esa apertura te de una velocidad de obturación suficiente para que a pulso no te salga movida.
En esas condiciones si no tienes tripode lo que tienes que hacer es subir iso, abrir diafragma, enfocar a la hiperfocal y tener buen pulso o buscarse una piedra o algo donde apoyar la cámara.

Saludos.
 
balroth dijo:
Como @Berna te dice, la foto no tiene nitidez, pero creo que puede ser porque te haya dado una velocidad baja, (no la pones) has utilizado un iso muy muy bajo, que salvo que la hubieras hecho con trípode no es un iso para que en esas condiciones de luz y a esa apertura te de una velocidad de obturación suficiente para que a pulso no te salga movida.
En esas condiciones si no tienes tripode lo que tienes que hacer es subir iso, abrir diafragma, enfocar a la hiperfocal y tener buen pulso o buscarse una piedra o algo donde apoyar la cámara.

Saludos.
Hacer clic para expandir...
Llevas razón, se me pasó poner la velocidad que fue 1/2 s. Pensándolo ahora sí que es baja, pero soy de los miedosos que piensa que subir ISO es igual a ruido....
Muchas gracias a todos por los apuntes!!! Me los guardo.
 
Me da que esta trepidada, falta el dato de la velocidad.
¿Porque ese ISO 64 si el nativo creo recordar que es 100 en la A7II, porque te restingres velocidad o profundidad de campo, si se aprecia que andas escaso de todo?

No hubiera sido mejor un ISO 800 o mas, por ejemplo, muy asumible para esa camara y ganar casi cinco pasos para ganar velocidad , o cerrar diafragma que a ese kikero le hubiera venido muy bien.
venga a por mas ....
un saludote
 
afloresa dijo:
Me da que esta trepidada, falta el dato de la velocidad.
¿Porque ese ISO 64 si el nativo creo recordar que es 100 en la A7II, porque te restingres velocidad o profundidad de campo, si se aprecia que andas escaso de todo?

No hubiera sido mejor un ISO 800 o mas, por ejemplo, muy asumible para esa camara y ganar casi cinco pasos para ganar velocidad , o cerrar diafragma que a ese kikero le hubiera venido muy bien.
venga a por mas ....
un saludote
Hacer clic para expandir...
El ISO nativo de la a7ii es 50, y como bien decís, excasea en la foto, pero bueno, para ser la segunda me sirve para aprender, de echo no tenía ni intención de hacerla, según iba a un cliente me ha llamado ver a un hombre a oscuras paseando por mitad de los árboles, al no ser sitio de caza me ha llamado la curiosidad y he visto que encendía un frontal y un trípode... Digo coño, algo tiene que fotografiar este aquí, y 4 minutos después he empezado a intuirlo....
Os garantizo que la suya es mejor ??
 
El color del cielo para mí es lo más valioso de esta foto.
 
Sin fijarme demasiado si está o no trpidada el colorido de la foto me gusta. Como dicen los compañeros con más iso y más abierto el diafragma tendrías una foto de lujo. Por debajo de 800 iso ni vas a notar el ruido.
 
Paudelleida dijo:
Sin fijarme demasiado si está o no trpidada el colorido de la foto me gusta. Como dicen los compañeros con más iso y más abierto el diafragma tendrías una foto de lujo. Por debajo de 800 iso ni vas a notar el ruido.
Hacer clic para expandir...
Apuntado también!!!! Muchas gracias.
 
Hola.
Has puesto que admites críticas. Pero yo te voy a dar consejos.
Si quieres hacer un cielo de atardecer con esos colores, y que los motivos de abajo salgan claros, sólo hay dos opciones:
- Postedición. Resaltando sombras, negros, y con alguna máscara dividiendo cielo. Sin mucho misterio, apenas 2 minutos tienes la fotografía terminada.
- Utilizando bracketing de exposición. Horquillado de exposición. BKC son las siglas en la cámara. Con trípode, evidentemente. Tienes de 3 tomas, 5 o más. Subexpone y sobreexpone. Después las unes con, por ejemplo, AuroraHDR, Photoshop... Y tienes una fotografía con todos los detalles del histograma.

Los compañeros te dicen que diafragma más abierto. Yo hago muchos atardeceres en timelapse y motion-timelapse y no varío la apertura hasta que no se ve nada. Voy jugando con obturación y velocidad. Con esa luz, con trípode, sobradamente puedes tener F9 o más, 2s ISO 100-200. Sigues teniendo mucha profundidad de campo. Sí, notarás ramitas movidas si hay viento, quizá alguna nube algo difusa, pero el resto estará nítido. Pero eso va a gustos.

Un cordial saludo.
 
Son bienvenidos los consejos por supuesto.
Si que entiendo que para hacer un atardecer o amanecer como en este caso, que quede muy bien, hay que medio planificarlo.
Esta foto es de esas llamadas oportunistas, vi el cielo y saqué la cámara que me ha dado por llevarla al trabajo, pero si, lo bueno es que si la analizó con los datos que me habéis veo claramente los errores, así que el propósito que es aprender se está cumpliendo.
Hoy me llega un tampón 17-28 con filtro variable nd, estoy deseando probarlo.
 
Ric81 dijo:
Son bienvenidos los consejos por supuesto.
Si que entiendo que para hacer un atardecer o amanecer como en este caso, que quede muy bien, hay que medio planificarlo.
Esta foto es de esas llamadas oportunistas, vi el cielo y saqué la cámara que me ha dado por llevarla al trabajo, pero si, lo bueno es que si la analizó con los datos que me habéis veo claramente los errores, así que el propósito que es aprender se está cumpliendo.
Hoy me llega un tampón 17-28 con filtro variable nd, estoy deseando probarlo.
Hacer clic para expandir...
? Muy bueno lo del tampón.
La foto. Nadie te preguntó cómo hiciste para lograr ese primer plano de matices de iluminación sobre las hierbas, tan ceñidos, tan vibrantes. Vos pasabas por ahí, viste la foto y la hiciste. A lo del ISO prestale atención...
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.

Atrás
Arriba