DEBATE: "CLONAR O NO CLONAR"
- Autor mizar
- Fecha de inicio
mizar
Disparando
- Registrado
- 21 Ago 2023
- Mensajes
- 614
- Puntos
- 63
Alguno de mis ejemplos en los que sí intento clonar y creo que está justificado:
- Elementos reflectantes o de aviso, tales como carteles de emergencias en interiores, pulsadores, extintores de incendios, salidas de emergencia...
- Personas en exteriores o acontecimientos públicos: Serían personas de protección civil, emergencias, ambulancias, policía... Sobretodo si llevan ropa reflectante o uniformes llamativos por seguridad.
- Placas de tráfico, en paisajes y lugares naturales, cuando no aportan nada a la foto y buscar otro encuadre para evitarlas resulta imposible. (carreteras de montaña, rutas por parques naturales protegidos, etc...)
- Elementos reflectantes o de aviso, tales como carteles de emergencias en interiores, pulsadores, extintores de incendios, salidas de emergencia...
- Personas en exteriores o acontecimientos públicos: Serían personas de protección civil, emergencias, ambulancias, policía... Sobretodo si llevan ropa reflectante o uniformes llamativos por seguridad.
- Placas de tráfico, en paisajes y lugares naturales, cuando no aportan nada a la foto y buscar otro encuadre para evitarlas resulta imposible. (carreteras de montaña, rutas por parques naturales protegidos, etc...)
En principio, y por costumbre, yo no clono. Lo pongo en condicional porque en éstas cosas no se puede ser tajante y nadie está libre de que quites algo en alguna foto. Y luego, a renglón seguido, vendría la pregunta...: Un re-encuadre hecho para quitar una parte de la foto que no te guste, ¿es clonar o no?. Hablo de esos re-encuadres hechos para quitar una parte que no deseas que aparezca, ¿acaso no es clonar? 
Cables, antenas, torretas eléctricas no suelo quitarlas porque si están, forman parte del paisaje y de la foto. No nos gustarán, seguro, pero alguien las puso para quedarse con lo que, en principio y según lo entiendo yo, han de aparecer. Pero ésta es mi opinión, mi parecer. Estoy seguro que otros u otras pensarán de forma distinta y todas son válidas. Saludos, mizar
Cables, antenas, torretas eléctricas no suelo quitarlas porque si están, forman parte del paisaje y de la foto. No nos gustarán, seguro, pero alguien las puso para quedarse con lo que, en principio y según lo entiendo yo, han de aparecer. Pero ésta es mi opinión, mi parecer. Estoy seguro que otros u otras pensarán de forma distinta y todas son válidas. Saludos, mizar
Es una pregunta complicada de responder y que puede tener muchas interpretaciones,
Primero habría que definir que es "clonar", yo entiendo como clonar, cualquier acción para realizar una copia, borrado o añadir elementos en una fotografia.
Empezando por que clonar no es excusivo de la fotografia digital, ya se hacia en analógico solo que era más complicado de realizar, hoy en dia con el digital digamos que se ha "popularizado" la acción.
Para mi la primera premisa seria el tipo de fotografia, creo que hay tipos de fotografia donde puede ser menos aceptable la clonación como en por ejemplo en fotoperiodismo, fotografia producto.
Por otra parte para mi hay diferencia entre borrar y añadir. Añadir no lo comparto ya que pienso que se cruza la linea entre fotografia y ilustración.
Borrar si que lo entiendo siempre y cuando no se modifique el sujeto principal origen de la fotografía, clonar una rama que aparece por un lateral de la imagen o incluso media persona, creo que no cambia el sentido de la imagen, eso si como aficionado siempre hay que tener presente que es más "gratificante" el buscar el encuadre perfecto y no confiar en la postproducion siempre que sea posible.
En cambio soy más exigente en otros aspectos como puede ser el color (Balance de blancos, tonos, etc) en las fotografias.
Un saludo.
Primero habría que definir que es "clonar", yo entiendo como clonar, cualquier acción para realizar una copia, borrado o añadir elementos en una fotografia.
Empezando por que clonar no es excusivo de la fotografia digital, ya se hacia en analógico solo que era más complicado de realizar, hoy en dia con el digital digamos que se ha "popularizado" la acción.
Para mi la primera premisa seria el tipo de fotografia, creo que hay tipos de fotografia donde puede ser menos aceptable la clonación como en por ejemplo en fotoperiodismo, fotografia producto.
Por otra parte para mi hay diferencia entre borrar y añadir. Añadir no lo comparto ya que pienso que se cruza la linea entre fotografia y ilustración.
Borrar si que lo entiendo siempre y cuando no se modifique el sujeto principal origen de la fotografía, clonar una rama que aparece por un lateral de la imagen o incluso media persona, creo que no cambia el sentido de la imagen, eso si como aficionado siempre hay que tener presente que es más "gratificante" el buscar el encuadre perfecto y no confiar en la postproducion siempre que sea posible.
En cambio soy más exigente en otros aspectos como puede ser el color (Balance de blancos, tonos, etc) en las fotografias.
Un saludo.
En mi opinión, la respuesta es bien sencilla: se puede y se debe clonar (y aplicar cualquier otro procedimiento fotográfico o pictórico) siempre y cuando a ti te guste hacerlo. Si además de gustarte a ti, le gusta a una gran cantidad de personas, pues miel sobre hojuelas. ¿El límite? A bote pronto se me ocurre, no traspasar la frontera de la prudencia ni (por supuesto) ofender a los demás.
Repito, es mi opinión.
Repito, es mi opinión.
mizar
Disparando
- Registrado
- 21 Ago 2023
- Mensajes
- 614
- Puntos
- 63
Lo de "añadir" lo veo mucho más cuestionable.
Lo de "quitar"... Como digo, soy bastante reacio, pero el color fosforito de chalecos, carteles de aviso o señales de tráfico... reconozco que los quito muchas veces si por encuadre o rapidez de la acción no tengo la opción de dejarlos fuera.
PD: Dejo un ejemplo "hecho a lo bruto", editado a lo bestia (clonado) con el móvil, disparo en ráfaga, en Teruel este sábado pasado con el Toro de Cuerda. Con la cámara levantada sin mirar por visor ni pantalla.
Para enviar a unos amigos que querían ver cómo era allí el festejo, "cloné" al de protección Civil que se ve en la segunda de las fotos, que no envié.
No era para publicar ni nada y así la pasé por wasap.
Posiblemente el de Protección Civil da información a la foto de que no hay barreras, ni verjas, ni cerramientos, que la gente llega hasta la misma calle... y no habría que eliminarlo de la foto. Para fotoperiodismo no se eliminaría.
Pero para publicar como streetphoto, compartir con los amigos, o en una red social, y para destacar el toro ensogado en la calle, pues igual sí se eliminaba al del chaleco, pero haciéndolo más cuidado, creando más tipo bokeh desenfocado, sin el clonado de adoquines que me ha plantado en su lugar.
Lo de "quitar"... Como digo, soy bastante reacio, pero el color fosforito de chalecos, carteles de aviso o señales de tráfico... reconozco que los quito muchas veces si por encuadre o rapidez de la acción no tengo la opción de dejarlos fuera.
PD: Dejo un ejemplo "hecho a lo bruto", editado a lo bestia (clonado) con el móvil, disparo en ráfaga, en Teruel este sábado pasado con el Toro de Cuerda. Con la cámara levantada sin mirar por visor ni pantalla.
Para enviar a unos amigos que querían ver cómo era allí el festejo, "cloné" al de protección Civil que se ve en la segunda de las fotos, que no envié.
No era para publicar ni nada y así la pasé por wasap.
Posiblemente el de Protección Civil da información a la foto de que no hay barreras, ni verjas, ni cerramientos, que la gente llega hasta la misma calle... y no habría que eliminarlo de la foto. Para fotoperiodismo no se eliminaría.
Pero para publicar como streetphoto, compartir con los amigos, o en una red social, y para destacar el toro ensogado en la calle, pues igual sí se eliminaba al del chaleco, pero haciéndolo más cuidado, creando más tipo bokeh desenfocado, sin el clonado de adoquines que me ha plantado en su lugar.
Última edición:
larry
Disparando
- Registrado
- 21 Jun 2019
- Mensajes
- 5.443
- Puntos
- 113
Añadir ... pues no lo veo, ya que sería más de creación digital, pero no voy a ser yo el que le haga ascos a clorar alguna cosilla.
Esa ramita u hoja que se cuela inevitablemente en el encuadre ... como bien dice @Migapa , no aporta nadan, pero si resta limpieza a la composición. Más allá de eso, en la fotografía de naturaleza y en macro, poco más margen de trabajo puede haber a ese nivel.
Hay veces, que simplemente un pequeño cambio del ángulo o la distancia/focal utilizados, hace que el resultado cambie lo suficiente para evitar que algún intruso se cuele por los laterales o aparezca justo detrás del sujeto. No es lo mismo que el tronco de un árbol o una farola aparezcan detrás del modelo, que en un lateral. Si pensaramos un poco antes de disparar, siempre que haya tiempo, probablemente evitaríamos más de un clonado.
De todas formas, para este asunto y para lo relativo a los parámetros de disparo, incluida la composición, siempre intento afinar al máximo a la hora de hacer la foto. Cuanto menos haya que tocar en post-proceso, siempre será mejor.
Saludos.
Esa ramita u hoja que se cuela inevitablemente en el encuadre ... como bien dice @Migapa , no aporta nadan, pero si resta limpieza a la composición. Más allá de eso, en la fotografía de naturaleza y en macro, poco más margen de trabajo puede haber a ese nivel.
Hay veces, que simplemente un pequeño cambio del ángulo o la distancia/focal utilizados, hace que el resultado cambie lo suficiente para evitar que algún intruso se cuele por los laterales o aparezca justo detrás del sujeto. No es lo mismo que el tronco de un árbol o una farola aparezcan detrás del modelo, que en un lateral. Si pensaramos un poco antes de disparar, siempre que haya tiempo, probablemente evitaríamos más de un clonado.
De todas formas, para este asunto y para lo relativo a los parámetros de disparo, incluida la composición, siempre intento afinar al máximo a la hora de hacer la foto. Cuanto menos haya que tocar en post-proceso, siempre será mejor.
Saludos.
Al final, viene a ser el buen uso del sentido común. Y del propio gusto de cada uno, ya que lo que a uno no le parece bonito, a otro le puede parecer hasta interesante... todo depende, como dice la canción. Saudos.
pachux
Disparando
- Registrado
- 25 Jul 2019
- Mensajes
- 1.336
- Puntos
- 113
Yo no clono.
A mí no me gustan las fotos clonadas.
Que es lo que quieres capturar?
Una imágen que está en tu cabeza? Pues clona
Un momento que estás contemplando? No puedes clonar.
Me gusta hacer fotografías, no ilustraciones, y si un elemento estorba, trato de disimularlo con recorte o cambiar el punto de mira.
Fotografía. La palabra se compone de foto (Luz) y grafía (dibujar). O sea "Dibujar con Luz" . No entra clonar.
"Una fotografía es la captura de un instante único e irrepetible".
Al clonar, estás modificando ese instante.
Recuerdo un comentario de una persona que contó su decepción cuando fué a un lugar turístico y al querer hacer la foto que siempre veía en revistas o redes, de una cúpula, no pudo hacerla por el cableado que se cruzaba pero lo clonaban .
Si creo que para publicidad o por intereses comerciales de la foto, la clonación es casi obligatoria.
Otro concepto que es más flexible:
Si lo que quieres clonar, pasado unos días ya no está más (ejemplo, en un retrato clonar un raspón o un granito) se admite.
Obviamente, cada quien hace su foto como quiere y no es criticable si quiere utilizar esta herramienta. Pero no cuenten con mi like
Estos son mis principios. Y si no le gustan tengo otros (Groucho Marx)
A mí no me gustan las fotos clonadas.
Que es lo que quieres capturar?
Una imágen que está en tu cabeza? Pues clona
Un momento que estás contemplando? No puedes clonar.
Me gusta hacer fotografías, no ilustraciones, y si un elemento estorba, trato de disimularlo con recorte o cambiar el punto de mira.
Fotografía. La palabra se compone de foto (Luz) y grafía (dibujar). O sea "Dibujar con Luz" . No entra clonar.
"Una fotografía es la captura de un instante único e irrepetible".
Al clonar, estás modificando ese instante.
Recuerdo un comentario de una persona que contó su decepción cuando fué a un lugar turístico y al querer hacer la foto que siempre veía en revistas o redes, de una cúpula, no pudo hacerla por el cableado que se cruzaba pero lo clonaban .
Si creo que para publicidad o por intereses comerciales de la foto, la clonación es casi obligatoria.
Otro concepto que es más flexible:
Si lo que quieres clonar, pasado unos días ya no está más (ejemplo, en un retrato clonar un raspón o un granito) se admite.
Obviamente, cada quien hace su foto como quiere y no es criticable si quiere utilizar esta herramienta. Pero no cuenten con mi like
Estos son mis principios. Y si no le gustan tengo otros (Groucho Marx)
dano
Disparando
No debato porque yo hago con mis fotos lo que me da la gana . . . 
Paudelleida
Disparando
Yo normalmente no clono. Los cables de electricidad en calles (en México hay muchos), postes de electricidad etc nunca los clono. Forman parte de la idiosincrasia de estos lugares. Si no hay más remedio y molestan mucho clono algunas cosas: carteles en paisajes, alguna persona o coche en una foto callejera que queda partido en un lateral de la foto etc.
balroth
Disparando
- Registrado
- 26 Ago 2018
- Mensajes
- 4.288
- Puntos
- 113
Clonar pequeños elementos que nos estorban y que no viste al componer o directamente era imposible o muy invasivo quitar (hay gente que directamente te poda la rama en el campo y luego se quejan de clonar...) yo si lo hago, otra cosa es que clones tanto que realmente estés construyendo la imagen en el ordenador, pero si bien hay que componer bien en cámara, el proceso no se acaba en la cámara, se termina en el ordenador, como ya hacia Ansel Adams con sus negativos de Yosemite...
Y como ha salido y me resulta curiosa la dualidad moral... NO AÑADO nada ni cambio las proporciones de montañas ni tampoco hago "time Blending"
Saludos.
Y como ha salido y me resulta curiosa la dualidad moral... NO AÑADO nada ni cambio las proporciones de montañas ni tampoco hago "time Blending"
Saludos.
larry
Disparando
- Registrado
- 21 Jun 2019
- Mensajes
- 5.443
- Puntos
- 113
Pues es que no estás al día de las técnicas actuales
Supongo que tiene que haber de todo en la vida, pero hay mucha fotografía por ahí que yo les llamaría arte digital. Resultados espectaculares, sí, pero fotografía, fotografía ...
Saludos.