Berna en mis dos monitores gana con claridad la original, la editada tiene una fuerte dominante rojiza que desvirtúa todo, especialmente el agua. Tampoco veo nada naturales los verdes de los arboles. El cielo también empeora.
Lo que pasa es que juzgar esto en un .jpg comprimido por el software del foro es una autentica quimera y es perfectamente posible que viendo los originales mi opinión sea totalmente diferente.
Cuando me entran dudas de este tipo, por cambio y calibración de monitores, luz ambiente, etc.. lo que hago es tirar en cámara RAW+JPG, y utilizo el .JPG que me da la cámara como referente, a partir del revelado del RAW, primero intento igualar el .JPG directo de cámara y después dejarlo a mi gusto, que suele ser empeorarlo.
Saludos
La dominante la busqué yo, pero sí que es posible que me animara en demasía. Me quedo con lo de tomar en RAW+JPG, lo dejé de hacer porque ocupaba sitio (en su momento no disponía de tantos TB) pero es posible que sea el momento de volver a tomar ambas. Si se usa bien, sino, pues ahí queda. Gracias, saludotes.
Si te decides por un estilo de documentalista la original parece más cerca de la realidad.
Bajaría muy ligeramente la exposición
Para compensar esa suavísima dominante azul se puede tocar un pelin, muy poco, casi imperceptible la temperatura de color.
Y para la banda izquierda y el edificio ¿ Urumea centro cultural ? Ya probaría a reducir negros bastante para que la ribera izquierda tenga el mismo detalle que la retocada.
Reducir contraste y neducir negros
Verticalizaria con guías ( es documental)
Y después recuperaría contraste según necesidad con. CLARIDAD, y finalmente ajustaría contraste al gusto.
Lo que sí veo claro es que el cielo más. azul de la segunda es artificial y la saturación de la primera la convierte artificialmente en un atardecer que no existía. Por lo que se ve irreal.
En este editado toqué cosas que habitualmente no toco, vamos, que me salí de la zona de confort para ver qué consigo. Usé los rangos de color, máscaras de luminosidad..., modifiqué curvas y temperatura de color... y por el resultado veo que no atiné
Pero bueno, ya sabes el dicho... quién no lo intenta, no lo consigue...
La foto está tomada desde el puente de Deusto, al final se ve el puente Euskalduna y a su izquierda está el Palacio Euskalduna.
Se me pasó poner los datos de la toma y ahora no los tengo a mano, pero era el 35 1.4, 1/250 iso 125
creo recordar. Gracias y saludotes.
La primera me gusta más. La segunda, a mi parecer, tiene un toque cálido, que desvirtúa la imagen. Pero como no se cual de las dos refleja más la realidad, aunque supongo que es la primera, dependerá de cómo lo veas tu.
Un saludo
Era un día soleado, con mucho sol. Pero eso, en Bilbao, no consigue ese tono amarillo que con tanta exactitud describe
dano pero que por estos lares, en ocasiones, se echan de menos
Supongo que mi poca experiencia con estos parámetros del editor que cito arriba más mi propia alegría de un día soleado a tope y con calorcito consiguieron que me animase, probablemente, en exceso. Gracias y saludotes.
La primera debe ser lo que entrega tu A7CII. Está plana por donde la mires. Necesita edición.
La segunda. Te fuiste de mambo con el amarillo. El agua parece que fuera un brazo del Paraná, los árboles se ven comenzando a secarse de tan amarillo que está ese verde.
Limpiá la edición y empezá de nuevo . . .
...............................::::::::::::::::::
Ah, y enderezá las verticales . . . 
Como es habitual en ti, tienes razón. Creo que bailé algo más del mambo con el amarillo... pero es que como he comentado arriba, me pudo la ilusión del día soleado y mi propio desconocimiento con los parámetros que use en el editor.
Como bien dices, habrá de restablecer y volver a empezar. Cosa que, por cierto, lo hago con buen ánimo. Espero conseguir algo mejor... saludotes!!
.Gracias por pasarte y aportar, saludotes Pau.
Saludotes