Edgard Marques
Mirando por el visor
- Registrado
- 15 Oct 2021
- Mensajes
- 71
- Puntos
- 18
Probablemente habéis visto –o por lo menos oído hablar de– un vídeo que está siendo compartido en las redes y foros de fotografía en que se entrevista un famoso "colorista" para hablar del "color de las marcas". Seguro que habéis escuchado miles de veces corolarios que dicen "Canon tiende al magenta, Nikon al verde, el color de Sony es el peor de todos". No me explico cómo, en tiempos de reveladores que permiten un control exhaustivo de la gestión de color de los negativos, se sigan difundiendo ideas de tal calibre.
Empecé a ver el vídeo, a pesar de ser una web que no me termina de gustar (como tampoco me gustaba su versión 1.0), por la fama que tiene el colorista que invitaron para la sesión. Y no dudo que tenga muchísima experiencia y que haya retocado miles de RAWs de distintas marcas, y que por lo tanto su opinión esté basada en sólidas evidencias empíricas. Peeeeeero (dicen que todo lo que viene antes de un "pero" no tiene importancia, ¿cierto?) no he podido ver más de 5 minutos del vídeo en cuestión porque como experimento científico no me sirve.
Primero, porque usa fotos de andar por casa para las pruebas. Fotos de... (suenan los tambores) los de misma web que le invitó a hablar! Madredelamorhermoso, ya duele que esta gente (los de las webs de análisis en general, españolas y gringas, están todos cortados por el mismo patrón) sean los primeros a catar los nuevos equipos, cuando es evidente que están muy poco habilitados para exprimir lo mejor y lo peor de cámaras y objetivos. Pero que además usen sus imágenes para decir de una tacada que esta marca es mejor que la otra en color es simplemente inaceptable. Anda ya, no se lo cree ni su abuela, la del pueblo.
Segundo, ya que vamos a usar las fotos de estos mendas, ¡que por lo menos elijan fotos que sean mínimamente parecidas, leñe! La imagen que usan para valorar el "color de Sony" – me da la risa que se siga hablando así en tiempos de perfiles de cámara que alteran radicalmente la respuesta del RAW, pero continuemos con el juego– está a contraluz, desenfocada, y, y, y... ¿hace falta que diga algo más? La siguiente, un RAW de Canon, hecha una escena con luz lateral, de fin de tarde. Y hasta aquí hemos llegado, caballeros, no pude seguir más. Menos mal, porque me he enterado que la foto de la Hassel está hecha en estudio... si lo llego a ver con mis ojos me da algo.
Repito: puedo imaginar que el colorista ese base sus afirmaciones en trabajos realizados, pero que lo ejemplifique con las fotos que nos ha enseñado es poco profesional. Así que nada, el que quiera creer que el color de sus fotos depende de la cámara que compre y no de su habilidad con el revelador, que le dé un me gusta al vídeo. Yo, desde luego, no lo haré.
Empecé a ver el vídeo, a pesar de ser una web que no me termina de gustar (como tampoco me gustaba su versión 1.0), por la fama que tiene el colorista que invitaron para la sesión. Y no dudo que tenga muchísima experiencia y que haya retocado miles de RAWs de distintas marcas, y que por lo tanto su opinión esté basada en sólidas evidencias empíricas. Peeeeeero (dicen que todo lo que viene antes de un "pero" no tiene importancia, ¿cierto?) no he podido ver más de 5 minutos del vídeo en cuestión porque como experimento científico no me sirve.
Primero, porque usa fotos de andar por casa para las pruebas. Fotos de... (suenan los tambores) los de misma web que le invitó a hablar! Madredelamorhermoso, ya duele que esta gente (los de las webs de análisis en general, españolas y gringas, están todos cortados por el mismo patrón) sean los primeros a catar los nuevos equipos, cuando es evidente que están muy poco habilitados para exprimir lo mejor y lo peor de cámaras y objetivos. Pero que además usen sus imágenes para decir de una tacada que esta marca es mejor que la otra en color es simplemente inaceptable. Anda ya, no se lo cree ni su abuela, la del pueblo.
Segundo, ya que vamos a usar las fotos de estos mendas, ¡que por lo menos elijan fotos que sean mínimamente parecidas, leñe! La imagen que usan para valorar el "color de Sony" – me da la risa que se siga hablando así en tiempos de perfiles de cámara que alteran radicalmente la respuesta del RAW, pero continuemos con el juego– está a contraluz, desenfocada, y, y, y... ¿hace falta que diga algo más? La siguiente, un RAW de Canon, hecha una escena con luz lateral, de fin de tarde. Y hasta aquí hemos llegado, caballeros, no pude seguir más. Menos mal, porque me he enterado que la foto de la Hassel está hecha en estudio... si lo llego a ver con mis ojos me da algo.
Repito: puedo imaginar que el colorista ese base sus afirmaciones en trabajos realizados, pero que lo ejemplifique con las fotos que nos ha enseñado es poco profesional. Así que nada, el que quiera creer que el color de sus fotos depende de la cámara que compre y no de su habilidad con el revelador, que le dé un me gusta al vídeo. Yo, desde luego, no lo haré.
